原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住元氏縣。
委托訴訟代理人：王君法，河北晟舜律師事務所律師。
被告：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住元氏縣。
委托訴訟代理人：劉增利，石家莊市元氏鴻宇法律服務所法律工作者。

原告張某某與被告王某某土地承包經(jīng)營權糾紛一案，本院立案受理后依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人王君法，被告委托代理人劉增利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某向本院提出訴訟請求：依法確認原告耕種的3.1畝土地享有土地承包經(jīng)營權，被告王某某對原告耕種的3.1畝土地不享有承包經(jīng)營權。事實與理由：原告兄弟五人，分別是大哥張志安、二哥張志平、三哥張志利、原告張某某、老五張志行。兄弟五人中有三人已去世。王某某系原告之大嫂（王某某與張志安系夫妻關系）。原告兄弟五人均為閆堡村原第五生產(chǎn)隊成員。1993年，兄弟五人協(xié)商，由大哥出面承包荒地，實為五兄弟五人共同承包，承包該片荒地的目的是準備用作本家墳地，以大哥名義承包后，兄弟們協(xié)商共同出錢對該片荒地進行整理，整理后兄弟們各耕種一部分，為耕作方便，兄弟之間又做了部分調(diào)整，原告耕種的整理后的荒地部分大約為3.1畝，原告自1993年耕種大約3.1畝荒地至今，今年我村進行土地確權，大嫂王某某要求將我耕種的3.1畝土地確權在她名下，我不同意，后大嫂王某某向元氏縣農(nóng)業(yè)承包合同仲裁委員會提起仲裁，仲裁委于2017年7月13日作出元農(nóng)裁【第014號】仲裁決定書，該裁決結果明顯錯誤。
被告辯稱：被告王某某之夫張志安與閆堡村委會簽訂的土地承包合同，系雙方真實意思的表示，且合同尚在實際履行中，原告提出該合同確定的承包地為死者張志安兄弟五人承包，但該合同實際承包地為荒地，不屬于家庭戶內(nèi)耕地的承包，系張志安一人承包，該承包合同中承包人的主體為張志安，沒有其他承包人簽名，原告訴爭的3.1畝土地不是承包地的實際承包人，故依據(jù)土地承包法的有關規(guī)定，原告不享有對3.1畝土地的承包經(jīng)營權，法院應依法駁回原告的訴訟請求。
原告提交如下證據(jù)：1、仲裁裁決書，證明其認定的事實、是錯誤的，被告在農(nóng)業(yè)仲裁庭提交的1993年1月15日的承包合同是偽造的，不能作為被告享有3.1畝土地承包權的事實依據(jù)，被告質(zhì)證對仲裁裁定書的真實性無異議，對證明事項有異議；2、提交2017年7月31日閆堡村委會出具的證明，證明張某某對訴爭的3.1畝荒地享有承包經(jīng)營權，被告認為與本案沒有關聯(lián)性不予質(zhì)證；3、提交書證兩份，李素懷出具的證明、王某出具的證明，此二人到庭證明原告對訴爭的土地享有承包經(jīng)營權。被告質(zhì)證原告方提供的證人證言相互矛盾，不予認可。
被告提交如下證據(jù)：1、村委會與張志安簽訂的承包合同一份，被告王某某之夫王志安承包荒地的平面圖，證明張志安承包的土地為荒地、地塊的形狀及四至及各分荒地塊，原告質(zhì)證因合同上簽字非王某本人所寫，故對真實性均不予認可；2、元氏縣農(nóng)業(yè)仲裁委員會的庭審筆錄，雙方對爭議的3.1畝土地均在張志安承包的荒地的范圍內(nèi)，原告質(zhì)證被告陳述前后矛盾，不予認可；3、仲裁裁決書原件一份，證明裁決書認定承包的荒地是王某某的丈夫張志安承包的，原告質(zhì)證裁決書與本案沒有關聯(lián)性。
經(jīng)審理查明，原告兄弟五人，分別是大哥張志安、二哥張志平、三哥張志利、原告張某某、老五張志行。兄弟五人中有三人已去世。王某某系原告之大嫂（王某某與張志安系夫妻關系）。原告兄弟五人均為閆堡村原第五生產(chǎn)隊成員。1993年，張志安與村委會簽訂承包荒地合同書，兄弟五人對該片荒地進行了整理后耕作，后原被告雙方于2014年因農(nóng)村土地確權而發(fā)生爭議，被告王某某向元氏縣農(nóng)業(yè)承包合同仲裁委員會提起仲裁，仲裁委于2017年7月13日作出元農(nóng)裁【第014號】仲裁決定書，原告不服裁決，遂向本院提起訴訟。

本院認為，案外人張志安與閆堡村委會簽訂的土地承包合同，系雙方真實意思表示，合同合法有效。原告主張該爭議土地系其五兄弟共同承包，張志安作為代表在合同書上簽的字，原告對此申請證人王某出庭作證，證明承包合同書中的簽字并非王某本人所寫，合同應當無效，但因王某在簽訂合同時并不在場以及合同中加蓋有村委會的蓋章，故對其證言的關聯(lián)性不予采納。對于證人李某、張某1所證明事項因與本案沒有關聯(lián)性，故不予采納。證人張某2雖稱該爭議土地是五兄弟一起承包的，但因張某2系老五張志行的妻子與爭議土地有利害關系，故其證言不能單獨作為定案依據(jù)。依據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，原告對其主張不能提供相應證據(jù)予以佐證，應承擔舉證不能的不利后果，故對其享有該土地承包權的主張不予支持。本案訴爭土地系四荒地，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十條“該承包人死亡，其應得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承；在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包?！币罁?jù)上述規(guī)定，本案被告王某某系土地承包人張志安之妻，依據(jù)繼承法之規(guī)定張志安去世后被告王某某為第一繼承人，且承包合同在履行期限內(nèi)，故被告享有該訴爭土地承包的主體資格。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告張某某的訴訟請求。
二、被告王某某對涉案3.1畝土地在合同期限內(nèi)享有承包經(jīng)營權。
案件受理費減半收取40元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 王世寧

書記員： 張少璇