原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，戶(hù)籍所在地哈爾濱市道外區(qū)，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人張玉蘭，系張某某愛(ài)人，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍所在地哈爾濱市南崗區(qū)，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
被告：哈爾濱益豐物業(yè)管理有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)樺樹(shù)街61號(hào)3棟4單元1層2號(hào)。
法定代表人：唐冶，職務(wù)總經(jīng)理。
被告：馨美家園業(yè)主委員會(huì)，住所地哈爾濱市道外區(qū)宏圖街161號(hào)馨美家園。
負(fù)責(zé)人：卜景范，職務(wù)主任。
委托代理人伊勝?lài)?guó)，系黑龍江美格律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告哈爾濱益豐物業(yè)管理有限責(zé)任公司、馨美家園業(yè)主委員會(huì)合同糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某、被告哈爾濱益豐物業(yè)管理有限責(zé)任公司的法定代表人、被告馨美家園業(yè)主委員會(huì)的委托代理人伊勝?lài)?guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求1.請(qǐng)求馨美家園業(yè)主委員會(huì)賠償70,000元車(chē)棚損失，哈爾濱益豐物業(yè)管理有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2007年12月30日原告與物業(yè)管理公司簽訂合同，約定原告字形建設(shè)自行車(chē)棚，并一次性交款25,000元，承租自行車(chē)棚30年使用權(quán)。原告依約出資5萬(wàn)元建設(shè)了自行車(chē)棚，每年經(jīng)營(yíng)收入至少20,000元，2014年被告馨美家園業(yè)主委員會(huì)起訴至道外區(qū)人民法院要求原告返還車(chē)棚，后經(jīng)道外區(qū)人民法院審理為雙方送達(dá)了（2014）外民一初字第1305號(hào)民事判決書(shū)，后經(jīng)上訴維持原判決，判決最終支持了馨美家園業(yè)主委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求，原告認(rèn)為依據(jù)合同在物業(yè)上添附建造的自行車(chē)棚所產(chǎn)生的費(fèi)用及原告的預(yù)期可得利益，在返還車(chē)棚時(shí)應(yīng)當(dāng)由被告一并賠償給原告，多次協(xié)商未果，無(wú)奈訴之貴院，請(qǐng)求貴院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，位于哈爾濱市道外區(qū)宏圖街161號(hào)馨美家園小區(qū)內(nèi)西南角車(chē)棚為建筑區(qū)劃內(nèi)的公共場(chǎng)所，應(yīng)屬全體業(yè)主共有。原告與被告哈爾濱益豐管理有限責(zé)任公司簽訂的合同違反了建筑單位或其他行為人不得擅自處分、占用將業(yè)主共有部分、改變其使用功能的法律規(guī)定，該車(chē)棚仍為全體業(yè)主共有。根據(jù)該小區(qū)圖紙顯示，訴爭(zhēng)車(chē)棚的位置原為公廁，業(yè)主進(jìn)戶(hù)后，應(yīng)業(yè)主請(qǐng)求，物業(yè)公司將公廁改為車(chē)棚。原告出示的證據(jù)不足以證明其自行支付費(fèi)用修建車(chē)棚的事實(shí)，且現(xiàn)該車(chē)棚實(shí)際占用人為原告張某某，并未返還給馨美家園業(yè)主委員會(huì)，未產(chǎn)生實(shí)際損失，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1,550元，（此款原告已預(yù)交），減半收取為775元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　蔡文麗 人民陪審員　　金　媛 人民陪審員　　楊美余 書(shū)　記　員　　任小丹