原告：張某某，農(nóng)民。
被告：欒某某，農(nóng)民。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市。
代表人：張建廣，公司經(jīng)理。
委托代理人：王巍。

原告張某某與被告欒某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋唐某公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張夫美適用簡易程序公開開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某的訴訟請求：判令被告賠償原告損失合計為97841.46元；本案訴訟費由被告承擔。
本院經(jīng)審理查明：京P×××××轎車行駛證登記所有人為被告欒某某。被告太平洋唐某公司承保了京P×××××轎車交強險和不計免賠責任限額為30萬元的商業(yè)三者險，保險期間均為2013年8月10日至2014年8月9日。
2014年3月14日6時許，被告欒某某駕駛京P×××××轎車由北向南行駛至遵化市張家坎大橋路段時，與騎電動自行車人原告張某某發(fā)生交通事故，造成車輛受損，人員受傷。該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊認定，被告欒某某承擔本起事故的全部責任，原告張某某無責任。
事故發(fā)生后，被告欒某某為原告張某某墊付醫(yī)療費16000元。原告張某某經(jīng)遵化司法醫(yī)學評定中心評定為十級傷殘。
上述事實，原、被告雙方均無異議，本院予以確認。
爭議事項如下：
1.醫(yī)藥費21603.46元、住院伙食補助費1400元（28天＊50元／天）。提交了醫(yī)藥費票據(jù)、出院證、診斷證明、用藥明細、住院病歷、門診病歷。
經(jīng)質(zhì)證，被告欒某某無異議。
被告太平洋唐某公司辯稱醫(yī)藥費中有不合理用藥，如胰島素針等藥品治療的病痛與本次事故無關(guān)，經(jīng)核算不合理用藥的金額為1463.51元；部分醫(yī)藥費票據(jù)無相應的門診病歷予以佐證；伙食補助費同意按照40元／天計算，認可28天。
本院認定醫(yī)療費21519.46元、復印費84元、住院伙食補助費1120元。理由：醫(yī)療費系原告因本次事故所開支，被告保險公司雖提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)，醫(yī)療費票據(jù)中包含復印費84元應計算在復印費項下，經(jīng)核算本院確認原告醫(yī)療費金額為21519.46元、復印費84元；住院伙食補助費依法可參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準40元／天計算，計算天數(shù)以住院28天為準。
2.護理費3276元（28天＊117元／天）、誤工費14040元（120天＊117元／天）。提交了誤工損失日鑒定，原告與其護理人（兒子張小飛）所在單位營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼證復印件、工資表。
經(jīng)質(zhì)證，被告欒某某無異議。
被告太平洋唐某公司辯稱鑒定誤工時間過長，認可100天；應提交誤工證明；護理費、誤工費計算標準認可103.64元／天。
本院認定護理費3276元、誤工費14040元。理由：原告未提交其與護理人最近三年平均收入狀況，故誤工費、護理費計算標準依法可參照河北省上一年度同行業(yè)（制造業(yè)）職工日平均工資標準（120.17元／天）計算，因原告主張的誤工費、護理費計算標準并未超過同行業(yè)標準，故依法可按照原告主張的標準計算；誤工損失日鑒定系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)和鑒定人員出具，被告保險公司雖提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)，故對該鑒定意見本院予以采信；護理費計算時間以原告實際住院28天為準。
3.傷殘賠償金48482元（24141元／年＊2年）、精神損害撫慰金5000元。提交了傷殘鑒定意見書、證明2份、戶口本。
經(jīng)質(zhì)證，被告欒某某無異議。
被告太平洋唐某公司辯稱原告戶口本顯示其系農(nóng)業(yè)戶，居委會出具的居住證明和街道辦事處出具的居住證明，不足以證實原告可以參照城鎮(zhèn)居民標準計算；認可按農(nóng)民標準給付原告殘疾賠償金；精神損害撫慰金認可2000元。
本院認定殘疾賠償金48282元、精神損害撫慰金4000元。理由：原告提交的證據(jù)足以證實其在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，依法可確認原告住所為城鎮(zhèn)，故原告主張殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算本院予以采信；結(jié)合受訴法院所在地經(jīng)濟發(fā)展水平、原告?zhèn)?，本院酌定原告精神損害撫慰金4000元。
4.鑒定費1400元、交通費1630元。提交了鑒定費、交通費票據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告欒某某無異議。
被告太平洋唐某公司辯稱鑒定費不屬于保險賠償范圍；交通費我司認可200元。
本院認定鑒定費1400元、交通費800元。理由：鑒定費系原告為確定自身損失情況所開支的必要、合理費用；原告因本次事故受傷住院確需開支交通費，但其提交的票據(jù)與原告住院、出院、轉(zhuǎn)院時間、地點并不完全一致，結(jié)合受訴法院所在地經(jīng)濟發(fā)展水平、原告?zhèn)?，本院酌定原告交通費800元。
5.車損1500元、評估費300元、復印費40元。未提交證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告欒某某辯稱原告應提交證據(jù)。
被告太平洋唐某公司辯稱評估費、復印費不屬于保險賠償范圍；車損原告應提交修車發(fā)票和費用清單，否則不予賠償。
本院對原告車損、評估費、復印費不予認可。理由：原告未提交證據(jù)證實其確實存在上述損失及損失的具體數(shù)額，故對上述損失本院不予認定。

本院認為：被告欒某某駕駛京P×××××轎車發(fā)生交通事故致使原告受損，且被告欒某某承擔事故的全部責任，因被告太平洋唐某公司承保了京P×××××轎車交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，故被告太平洋唐某公司應在保險責任限額內(nèi)對原告損失進行賠償。被告欒某某為原告墊付醫(yī)療費16000元由原告張某某在獲得保險賠償款后返還給被告欒某某。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告張某某94521.46元（其中，交強險醫(yī)療費項下1萬元、死亡傷殘項下70398元，商業(yè)三者險項下14123.46元）；
二、被告欒某某為原告墊付醫(yī)療費16000元，由原告張某某在獲得保險賠償款后3日內(nèi)返還給被告欒某某；
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2246元，減半收取1123元，由原告張某某負擔25元，由被告欒某某負擔921元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔177元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員　　張夫美

書記員：楊志行