原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人齊長軍，河北日星律師事務所律師。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司石某某中心支公司。住所地：河北省石某某市新華區(qū)新華路19號。責人劉云超，該公司總經理。
委托代理人封瑞強，河北宏世成律師事務所律師。

原告張某某訴被告中國太平洋財產保險股份有限公司石某某中心支公司(以下簡稱保險公司)保險合同糾紛一案,本院于2016年7月27日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年11月4日公開開庭進行了審理，原告的委托代理人齊長軍、被告的委托代理人封瑞強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱,原告是冀Ａ×××××/冀ACA31掛的實際車主。2016年6月3日6時許，原告駕駛冀Ａ×××××/冀ACA31掛貨車由南向北行駛至203省道新樂高架橋東路段時，和公路隔離設施發(fā)生碰撞后駛出公路撞到了綠化樹木，造成車輛、隔離設施、路沿石、綠化帶受損的道路交通事故。該事故經交警大隊處理并作出認定,原告負事故全部責任。原告的貨車在被告處投保了交強險、車輛損失險及商業(yè)三者險并約定不計免賠，事故發(fā)生在保險期內。原告是實際車主，具有保險利益，對于原告的損失應由被告賠償。故訴至法院，請求：一、依法判令被告賠付車輛損失、拖車費、吊車費、三者損失等124245元。
被告保險公司辯稱，事故車輛冀Ａ×××××在我公司投保機動車損失險20.7萬元，附不計免賠。根據(jù)保險合同的約定，該車指定的索賠權利人為石某某歐曼運輸服務有限公司，對于該車的損失原告是否有主體資格，請法庭予以核實。該車合理合法損失在保險合同約定的范圍內我公司同意賠付。鑒定費、訴訟費間接損失我公司不承擔。
經審理查明，冀Ａ×××××/冀ACA31掛貨車在被告處投保了交強險及車輛損失險及第三者責任險，被保險人和指定的索賠權利人為石某某歐曼運輸服務有限公司，保險期間均為2015年9月28日至2016年9月27日。其中冀Ａ×××××投保有車輛損失險，保險金額為207000元，投保有第三者責任險，保險金額為50萬元，均約定不計免賠；冀ACA31掛投保有車輛損失險，保險金額為81500元，投保有第三者責任險，保險金額5萬元，均約定不計免賠。
冀Ａ×××××/冀ACA31掛登記的所有權人為石某某歐曼運輸服務有限公司，該車由張某某租賃經營，現(xiàn)已經繳清租金，但未辦理過戶手續(xù)。石某某歐曼運輸服務有限公司同意張某某以個人名義進行保險理賠及訴訟。
2016年6月3日6時許，原告駕駛冀Ａ×××××/冀ACA31掛貨車由南向北行駛至203省道新樂高架橋東路段時，和公路隔離設施發(fā)生碰撞后駛出公路撞到了綠化樹木，造成車輛、隔離設施、路沿石、綠化帶受損的道路交通事故。該事故經交警大隊處理并作出認定,原告負事故全部責任。
事故發(fā)生后，原告為將事故車輛拖離現(xiàn)場支付吊車施救費用8000元，拖車施救費用3500元。訴前經新樂市公安交警大隊委托對事故車輛及第三者綠化帶損失進行了鑒定，所做公估未告知被告。河北正鴻保險公估有限公司對事故車輛進行公估，估損金額為105145元，該次公估載明冀Ａ×××××/冀ACA31掛貨車均受損；河北華圣保險公估公司對綠化帶損失進行了公估，估損金額為7490元。原告實際賠償對方綠化帶損失7600元。
原告起訴后，被告對原告事故車輛的車損申請重新鑒定，經本院委托信德保險公估有限公司鑒定，冀Ａ×××××車估損金額為93000元，公估費6000元。該公估報告未載明冀ACA31掛貨車的損失，但河北正鴻保險公估有限公司的第一次公估報告載明冀Ａ×××××/冀ACA31掛貨車均受損屬實，被告也不再對信德保險公估有限公司的公估報告提異議。
庭審中，原告將自己的訴訟請求數(shù)額變更為111990元。
上述事實，有當事人陳述、行駛證、駕駛證、道路交通事故認定書、公估報告書、施救費票據(jù)等證據(jù)證明，本院予以確認。

本院認為：石某某歐曼運輸服務有限公司與被告保險公司簽訂的保險合同，雙方意思表示真實，內容合法，屬有效合同，雙方均應按照合同的約定履行各自的義務。冀Ａ×××××/冀ACA31掛登記的所有權人為石某某歐曼運輸服務有限公司，該車由張某某租賃經營，現(xiàn)已經繳清租金，但未辦理過戶手續(xù)。石某某歐曼運輸服務有限公司同意張某某以個人名義進行保險理賠及訴訟。原告張某某于保險事故發(fā)生后，有權要求被告按合同約定支付保險理賠金。
被保險車輛經信德保險公估有限公司進行車損鑒定，損失金額為93000元，此次評估為法院委托雙方協(xié)商確定的公估機構作出的鑒定結論，程序合法，故應以此公估結論作為車輛損失的實際數(shù)額，被告應在車輛損失險承保金額內予以賠償。關于施救費，雖然原告提交了吊車施救費8000元和拖車施救費3500元的施救費票據(jù)，但根據(jù)河北省物價局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關于規(guī)范道路車輛救援服務收費有關問題的通知》規(guī)定，“拖車費15噸以上的貨車，基價為700元，拖車里程在10公里以內的按基價收費，超出10公里部分按實際公里數(shù)加收作業(yè)費，作業(yè)費最大計費里程不得超過40公里。吊車費15噸以上貨車，2800元每車次”，原被告對施救無異議，但雙方均不能確定施救的具體里程，拖車費以按基價700+40×30=1900元，吊車費以2800元為宜，超過部分雙方未曾協(xié)商確定，應由原告自負。對方綠化帶損失經鑒定損失為7490元，被告雖提出異議，但沒有申請重新鑒定，應認定對方綠化帶損失為7490元，被告應在交強險財產損失賠償限額和第三者責任險險賠償限額內予以賠償。原告實際賠償對方綠化帶損失7600元，超過部分由原告自負。被告為確定保險標的的損失程度支付的公估費6000元依據(jù)保險法第六十四條的規(guī)定應由被告自負。
綜上，原告的車輛損失、施救費及賠償對方綠化帶損失共計105190元均在保險金額范圍內，被告應予賠償。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后五日內給付原告張某某保險理賠金共計105190元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2540元，公估費6000元，共計8540元，由原告負擔144元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司石某某中心支公司負擔8396元。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判長 王淑芳
人民陪審員 姚永志
人民陪審員 段艷茹

書記員： 張然