張某某
董忠良（河北天青律師事務(wù)所）
萬(wàn)雙義（河北天青律師事務(wù)所）
姚某某
姚某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
于勇（河北合明律師事務(wù)所）
徐遂龍（河北合明律師事務(wù)所）

原告:張某某。
委托代理人:董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人:萬(wàn)雙義，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:姚某某。
被告:姚某某。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)。
負(fù)責(zé)人:黃玉璋，經(jīng)理。
委托代理人:于勇，河北合明律師事務(wù)所律師。
委托代理人:徐遂龍，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告姚某某、姚某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):平安保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由審判員吳鐵奎適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人萬(wàn)雙義，被告平安保險(xiǎn)公司委托代理人徐遂龍到庭參加訴訟。被告姚某某、姚某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谛旭傔^(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。被告姚某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按照操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛，造成側(cè)翻并與其他車(chē)輛相撞，是造成事故的根本原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部民事責(zé)任。由于冀J×××××車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。雖然被告平安保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定，但重新鑒定的結(jié)論與第一次的鑒定結(jié)論基本一致，故第一次評(píng)估的費(fèi)用和重新鑒定的費(fèi)用均應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告的車(chē)損13129元、公估費(fèi)1024元，系事故所致?lián)p失，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效之日起10內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某車(chē)損13129元、公估費(fèi)1024元，共計(jì)14153元；
二、重新鑒定費(fèi)1207元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理92元，由被告姚某某、姚某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谛旭傔^(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。被告姚某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按照操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛，造成側(cè)翻并與其他車(chē)輛相撞，是造成事故的根本原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部民事責(zé)任。由于冀J×××××車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。雖然被告平安保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定，但重新鑒定的結(jié)論與第一次的鑒定結(jié)論基本一致，故第一次評(píng)估的費(fèi)用和重新鑒定的費(fèi)用均應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告的車(chē)損13129元、公估費(fèi)1024元，系事故所致?lián)p失，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、于本判決生效之日起10內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某車(chē)損13129元、公估費(fèi)1024元，共計(jì)14153元；
二、重新鑒定費(fèi)1207元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理92元，由被告姚某某、姚某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳鐵奎

書(shū)記員：趙瓏