張某某
龐某某
張成亮（河北金源律師事務(wù)所）
龐秀琴

原告:張某某，居民，
被告:龐某某，居民。
委托代理人:張成亮，河北金源律師事務(wù)所律師。
委托代理人:龐秀琴，居民。
原告張某某訴被告龐某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某，被告委托代理人張成亮、龐秀琴到庭參加訴訟，被告龐某某未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告于2014年10月2日向我借款50000元，雙方口頭約定借款期限為3個(gè)月，月利率25‰。
借款到期后，我多次向被告催要未果，只好訴至法院，要求被告償還借款本金50000元及利息8750元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，原告所訴與事實(shí)不符。
首先，并非是我向原告借款50000元，本案的實(shí)際借款人是龐文斌。
也沒有口頭約定過利息以及借款期限。
我向原告出具的借條，是龐文斌在2014年10月2日逼迫我出具的。
我從未拿到過錢，也不認(rèn)識(shí)原告。
因此，請(qǐng)求駁回原告的訴求。
原告向本院提交了借條1張，主張被告向原告借款的事實(shí)。
針對(duì)原告舉證，被告的質(zhì)證意見為無異議。
被告向本院提交龐秀琴錄制的手機(jī)通話錄音光盤1張及依據(jù)錄音整理的書面內(nèi)容記錄1份，主張本案實(shí)際借款人是龐文斌，與本案被告無關(guān)。
針對(duì)被告舉證，原告的質(zhì)證意見為:通話錄音的真實(shí)性我不清楚，錢的用途我不知道，被告與他侄兒龐文斌是怎么回事我也不清楚，根據(jù)錄音，可能龐文斌拿了被告的錢，與我起訴被告的事沒關(guān)系。
本院認(rèn)為，被告于2014年10月2日向原告出具了借款條1張，載明借原告現(xiàn)金50000元，對(duì)此，被告雖辯稱該借款條系龐文斌逼迫他出具的，但未能舉證證明，因此，被告的抗辯理由不能成立。
被告出具的借款條系其真實(shí)意思表示，合法有效。
據(jù)此，可以認(rèn)定被告向原告借款50000元的事實(shí)存在，原、被告之間形成民間借貸關(guān)系，被告作為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行償還借款的義務(wù)。
另，即使實(shí)際借款人系龐文斌，但是從被告出具借款條并由原告接收后，已發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移，原告與龐文斌之間的民間借貸關(guān)系消滅，原告與被告之間形成新的民間借貸關(guān)系，被告作為債務(wù)人理應(yīng)履行償還借款的
義務(wù)。
被告對(duì)原告主張的借款期限不予認(rèn)可，借款條上也未載明借款期限，但被告應(yīng)當(dāng)在經(jīng)原告催要后的合理期限內(nèi)予以償還。
綜上，對(duì)原告要求被告償還借款本金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告對(duì)于原告主張的借利息不予認(rèn)可，借款條上也未載明借款利息，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方未約定利息，視為不支付利息，故對(duì)于原告要求被告給付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告龐某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金50000元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1269元，由原告負(fù)擔(dān)189元，被告負(fù)擔(dān)1080元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告于2014年10月2日向原告出具了借款條1張，載明借原告現(xiàn)金50000元，對(duì)此，被告雖辯稱該借款條系龐文斌逼迫他出具的，但未能舉證證明，因此，被告的抗辯理由不能成立。
被告出具的借款條系其真實(shí)意思表示，合法有效。
據(jù)此，可以認(rèn)定被告向原告借款50000元的事實(shí)存在，原、被告之間形成民間借貸關(guān)系，被告作為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行償還借款的義務(wù)。
另，即使實(shí)際借款人系龐文斌，但是從被告出具借款條并由原告接收后，已發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移，原告與龐文斌之間的民間借貸關(guān)系消滅，原告與被告之間形成新的民間借貸關(guān)系，被告作為債務(wù)人理應(yīng)履行償還借款的
義務(wù)。
被告對(duì)原告主張的借款期限不予認(rèn)可，借款條上也未載明借款期限，但被告應(yīng)當(dāng)在經(jīng)原告催要后的合理期限內(nèi)予以償還。
綜上，對(duì)原告要求被告償還借款本金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告對(duì)于原告主張的借利息不予認(rèn)可，借款條上也未載明借款利息，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方未約定利息，視為不支付利息，故對(duì)于原告要求被告給付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告龐某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金50000元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1269元，由原告負(fù)擔(dān)189元，被告負(fù)擔(dān)1080元。

審判長(zhǎng)：何瑞楨

書記員：周寧