張某某
張某某
張某某
馬云龍（河北馨鐵律師事務(wù)所）
趙振蓮（河北馨鐵律師事務(wù)所）
紀(jì)中寶
紀(jì)中杰
張微（河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所）

原告張某某，農(nóng)民。
原告張某某，農(nóng)民。
原告張某某，農(nóng)民。
以上
原告
委托代理人馬云龍、趙振蓮，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。
被告紀(jì)中寶。
被告紀(jì)中杰。
委托代理人張微，河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告張某某、張某某、張某某與被告紀(jì)中寶、紀(jì)中杰機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、張某某及其委托代理人馬云龍、趙振蓮，被告紀(jì)中寶，被告紀(jì)中杰及其委托代理人張微均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告作為受害人張鎮(zhèn)山的法定繼承人起訴來院，要求被告賠償損失共計(jì)131150.7元。
被告紀(jì)中寶在答辯期間未提交書面答辯意見，庭審中辯稱，同意賠償原告合理合法損失。
被告紀(jì)中杰在答辯期間未提交書面答辯意見，庭審中辯稱:此次事故的責(zé)任認(rèn)定有異議，被告認(rèn)為造成此次事故的根本原因是李型芳追尾造成，因此被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；其他乘車人明知超載而乘座，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，紀(jì)中杰不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原告要求紀(jì)中杰承擔(dān)民事責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，公民的人身安全受法律保護(hù)。在本次交通事故中，交通事故當(dāng)事人違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，公安交警大隊(duì)作出了事故責(zé)任認(rèn)定，原告及被告紀(jì)中杰雖對(duì)該認(rèn)定有異議，但未提交任何證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定合法準(zhǔn)確，本院予以采信。原告主張相關(guān)損失，被告應(yīng)予賠償。
原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)796.08元、喪葬費(fèi)21266元、死亡賠償金163836元的主張，被告沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求被告賠償精神損害撫慰金數(shù)額過高，本院酌情確定為40000元。原告要求被告賠償誤工費(fèi)224.4元（9102元÷365×3人×3天）的主張，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告要求被告賠償交通費(fèi)的主張，因未提交任何證據(jù)，故不予支持。綜上，原告損失共計(jì)226122.48元。
原告與本次事故的其他受害人達(dá)成了交強(qiáng)險(xiǎn)理賠協(xié)議，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告紀(jì)中寶所駕駛的車輛雖未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但應(yīng)比照交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金30000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分196122.48元，考慮到被告紀(jì)中寶的過錯(cuò)程度，被告紀(jì)中寶承擔(dān)原告損失30%的比例即58836.74元比較公平合理，即被告紀(jì)中寶應(yīng)當(dāng)賠償原告各項(xiàng)損失為88836.74元。
二被告均未提交肇事車輛的行駛證，不能證明肇事車輛買賣時(shí)的車輛檢驗(yàn)狀況，且事發(fā)時(shí)該車輛屬于改裝車輛，故該車輛屬于依法禁止行駛的車輛。被告紀(jì)中杰將依法禁止行駛的機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓給紀(jì)中寶，存在過錯(cuò)，應(yīng)與紀(jì)中寶承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告紀(jì)中寶賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)88836.74元。
二、被告紀(jì)中杰對(duì)第一項(xiàng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。
以上自判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2939元，由原告負(fù)擔(dān)918元，由被告紀(jì)中寶、紀(jì)中杰共同負(fù)擔(dān)2021元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身安全受法律保護(hù)。在本次交通事故中，交通事故當(dāng)事人違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，公安交警大隊(duì)作出了事故責(zé)任認(rèn)定，原告及被告紀(jì)中杰雖對(duì)該認(rèn)定有異議，但未提交任何證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定合法準(zhǔn)確，本院予以采信。原告主張相關(guān)損失，被告應(yīng)予賠償。
原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)796.08元、喪葬費(fèi)21266元、死亡賠償金163836元的主張，被告沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求被告賠償精神損害撫慰金數(shù)額過高，本院酌情確定為40000元。原告要求被告賠償誤工費(fèi)224.4元（9102元÷365×3人×3天）的主張，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告要求被告賠償交通費(fèi)的主張，因未提交任何證據(jù)，故不予支持。綜上，原告損失共計(jì)226122.48元。
原告與本次事故的其他受害人達(dá)成了交強(qiáng)險(xiǎn)理賠協(xié)議，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告紀(jì)中寶所駕駛的車輛雖未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但應(yīng)比照交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金30000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分196122.48元，考慮到被告紀(jì)中寶的過錯(cuò)程度，被告紀(jì)中寶承擔(dān)原告損失30%的比例即58836.74元比較公平合理，即被告紀(jì)中寶應(yīng)當(dāng)賠償原告各項(xiàng)損失為88836.74元。
二被告均未提交肇事車輛的行駛證，不能證明肇事車輛買賣時(shí)的車輛檢驗(yàn)狀況，且事發(fā)時(shí)該車輛屬于改裝車輛，故該車輛屬于依法禁止行駛的車輛。被告紀(jì)中杰將依法禁止行駛的機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓給紀(jì)中寶，存在過錯(cuò)，應(yīng)與紀(jì)中寶承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告紀(jì)中寶賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)88836.74元。
二、被告紀(jì)中杰對(duì)第一項(xiàng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。
以上自判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2939元，由原告負(fù)擔(dān)918元，由被告紀(jì)中寶、紀(jì)中杰共同負(fù)擔(dān)2021元。

審判長(zhǎng)：高成崗
審判員：劉淑芹
審判員：劉平勛

書記員：高麗英