原告張志家，男，住河北省曲陽縣。
委托代理人牛習，河北尚言律師事務所律師。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市。
負責人李振波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人代盼，該公司員工。

原告張志家與被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱河北分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆峰適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張志家的委托代理人牛習，被告河北省分公司的委托代理人代盼到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
本院經(jīng)審理查明，本案所涉交通事故經(jīng)過及責任劃分同原告起訴書內容基本一致，冀AQKXXX號五征牌三輪車系原告張志家從張現(xiàn)龍手中購買，實際所有人為張志家，原車主張現(xiàn)龍為該車在被告河北分公司處投保了交強險一份，保險期間自2015年12月5日0時起至2016年12月4日24時止，事故發(fā)生在保險期間內。
另查明，事故發(fā)生后，經(jīng)本院訴前調解，原告一次性賠償受害人家屬各項經(jīng)濟損失20萬元。
對以上事實，有原告提供的身份證、車輛買賣協(xié)議書2份、交強險保單、行駛證、責任認定書，（2016）冀0630民訴前調11號調解書、諒解書、受害人馬某某死亡證明、尸檢報告、戶口注銷證明；被告河北分公司申請調取的淶源縣公安局交警大隊的卷宗及原被告雙方當庭陳述予以證實。

本院認為，原告張志家與被告河北省分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，原、被告間的保險合同關系成立，且合法有效，對雙方當事人具有法律約束力。原告的車輛在被告處投保了機動車強制保險，并在保險期間發(fā)生保險事故，被告理應在保險合同約定的保險責任范圍內承擔相應的保險責任。對于被告河北分公司認為受害人馬某某屬于車上人員，不是第三者不應當承擔本案的賠償責任的辯解意見，根據(jù)相關規(guī)定機動車輛的“第三者”是指除投保人、被保險人和保險人以外的，因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的保險車輛下的受害者。而“本車人員”是指發(fā)生意外事故時身處保險車輛之上的人員。據(jù)此，判斷因保險車輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于“第三者”還是“本車人員”，必須以該人在事故發(fā)生當時這一特定時刻是否身處保險車輛之上為依據(jù)，在車上即為“本車人員”，在車下則為“第三者”。因為機動車輛作為一種交通運輸工具，任何人都不可能永久置身于機動車輛之上，故機動車輛保險合同中所涉及到的“第三者”和“本車人員”均是在特定的時空條件下的臨時身份。即“第三者”和“本車人員”均不是永久的、固定的，二者在一定的條件下可以發(fā)生轉化。因保險車輛發(fā)生意外而遭受人身傷亡的人，如果在事故發(fā)生前是在保險車輛之上，而事故發(fā)生時受害人已經(jīng)處于保險車輛之下，則已由“本車人員”轉化為“第三者”。至于何種原因導致該人員在事故發(fā)生時置身于事故車輛之下，不影響其“第三者”的身份。本案中，涉案交通事故的事實，是馬某某被涉案保險車輛碾軋致死。該事故發(fā)生前，馬某某的確乘坐于涉案保險車輛之上，屬于車上人員。但由于駕駛員即原告張志家遇到緊急情況時操作不當，導致涉案保險車輛失控，致使馬某某掉下車輛，隨后被涉案保險車輛碾軋致死。因此，涉案交通事故發(fā)生時，馬某某不是在涉案保險車輛之上，而是在該車輛之下。如果馬某某在涉案交通事故發(fā)生時是涉案保險車輛車上人員，則根本不可能被該車碾軋致死。因此，對河北分公司認為馬某某在涉案交通事故發(fā)生前乘坐于涉案保險車輛之上，即認為馬某某屬于涉案保險車輛車上人員不屬于交強險賠償范圍的抗辯意見，本院不予采信。對被告河北分公司不承擔本案訴訟費的辯解意見，其未提供相關證據(jù)證實其主張，故根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條的規(guī)定被告河北分公司應承擔本案訴訟費。原告張志家與受害人馬某某親屬因此次事故達成了調解，就馬某某死亡，原告張志家賠償馬某某家屬各項經(jīng)濟損失20萬元，原告在本案中起訴11萬元，其余損失不再主張，故本院對原告張志家主張11萬元的請求予以支持。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進行了調解，但原、被告雙方未能達成調解協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十五日內一次性從冀AQKXXX號車投保的交強險限額內賠償原告張志家110000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2500元，減半收取1250元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司承擔。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　閆峰

書記員：趙玲