張某某
張少峰（河北昭慶律師事務(wù)所）
胡某某
隆某怡陽運輸有限公司
中國人壽保險股份有限公司邢臺市中心支公司
孫國義（河北凌眾律師事務(wù)所）

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人張少峰，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告胡某某，農(nóng)民。
被告隆某怡陽運輸有限公司，住所地隆某縣尹村鎮(zhèn)東侯村村北。
法定代表人聶志強，該公司總經(jīng)理。
被告中國人壽保險股份有限公司邢臺市中心支公司，住所地河北省邢臺市橋東區(qū)團結(jié)東大街335號海大商務(wù)中心第23層。
負責人王軍學(xué)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫國義，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告胡某某、隆某怡陽運輸有限公司、中國人壽保險股份有限公司邢臺市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人張少峰、被告中國人壽保險股份有限公司邢臺市中心支公司（以下簡稱“保險公司”）委托代理人孫國義到庭參加了訴訟，被告胡某某、被告隆某怡陽運輸有限公司經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，張某某的住院病歷上顯示的住院時間為2014年5月30日-2014年6月18日，原告稱2014年6月18日-2014年6月26日原告在隆某縣醫(yī)院進行康復(fù)治療，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，因此，張某某的實際住院天數(shù)應(yīng)認定為十九天。未加蓋醫(yī)院公章的醫(yī)療費用一日清單不符合證據(jù)的形式要件，本院不予認可，醫(yī)療花費通過原告提交的九張住院及門診收費票據(jù)足以認定；
3、對證據(jù)5，被告認為張文素的收入及誤工損失情況缺少同心服裝廠的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證及勞動合同，且張文素的常住人員登記卡上記載的職業(yè)為種植業(yè)生產(chǎn)人員。本院認為，原告提交的以上兩證據(jù)相悖，且收入證明無其他證據(jù)予以印證，張文素的誤工證明本院不予認定；
4、對證據(jù)8，被告對七張河北省長途汽車票有異議，對剩余六張河北省客運發(fā)票無異議。本院認為七張河北省長途汽車票非制式發(fā)票，證明力不足，本院不予認可，其余六張河北省客運發(fā)票本院予以認定，金額180元；
5、對證據(jù)10，被告對公估報告書有異議，認為部分項目公估損失過高，保留重新鑒定權(quán)利。在本院給出的申請重新鑒定期限內(nèi)被告未提出重新鑒定申請，視為對編號SYXXT-20140584河北圣源祥保險公估有限公司公估報告書的認可，本院予以認定；
6、對證據(jù)11，被告未發(fā)表質(zhì)證意見，視為認可，本院予以認定。
根據(jù)對上述證據(jù)的分析認證，結(jié)合雙方訴辯及庭審情況，本院對本案事實作如下認定:
2014年5月30日10時許，張某某駕駛冀E×××××貨車，沿327省道由東向西行駛，行至49公里＋400米處（隆某北環(huán)）時，與胡某某駕駛的同向行駛的冀E×××××重型自卸貨車發(fā)生相撞，造成張某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。隆某縣公安交通警察大隊作出隆公交認字（2014）第201450077號道路交通事故認定書，認定張某某、胡某某各負事故同等責任。
事故當日13時，張某某被送往隆某縣人民醫(yī)院治療，住院19天，出院診斷為腹部閉合性損傷、回腸破裂，頭面部外傷，左足第2跖骨遠端骨折，右小腿外傷，醫(yī)療花費28532.2元。張某某的職業(yè)為道路貨物運輸駕駛員，住院期間由其妻子張文素護理。
事故同時造成冀E×××××重型自卸貨車損壞，經(jīng)河北圣源祥保險公估有限公司評估，該車實際損失金額為27085元，原告支出公估費560元，但公估費票據(jù)丟失。
本院認為，對隆某縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，原、被告均予以認可，本院予以采信。事故車輛冀E×××××貨車掛靠在隆某縣怡陽運輸有限公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?的規(guī)定，隆某縣怡陽運輸有限公司作為被掛靠人應(yīng)承擔連帶責任。
事故車輛冀E×××××重型自卸貨車在中國人壽保險股份有限公司邢臺市中心支公司分別投保交強險和不計免賠的商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償，仍有不足的由被告胡某某根據(jù)過錯比例承擔責任，被告隆某怡陽運輸有限公司承擔連帶責任。
參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準，本案中原告張某某的合理損失認定如下:醫(yī)療費28532.2元；住院伙食補助費19天×50元=950元；原告主張營養(yǎng)費為28天×50元=1400元，本院認為，原告的醫(yī)囑上無需加強營養(yǎng)的意見，但考慮到原告的受傷情況，每日營養(yǎng)費酌定為30元，原告營養(yǎng)費確定為19天×30元=570元；關(guān)于誤工費的計算，根據(jù)張某某的傷情，參照中華人民共和國公安部《關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》10.2.20，誤工天數(shù)確定為90日，誤工日工資參照2013年度河北省交通運輸業(yè)日工資標準129.45元，誤工費為129.45元×90日=11650.5元；原告主張護理費為28天×94.44元=2644.32元，60天×37.44元=2246.4元，本院認為，鑒于原告醫(yī)囑上無需兩人護理及出院后仍需護理的明確意見，護理人員確定為一人，護理期限為住院期間，護理人員張文素的收入?yún)⒄蘸颖笔?013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入標準，護理費為19天×37.44元=711.36元；原告主張交通費1100元，但根據(jù)認證，有證據(jù)支持的交通花費為180元，本院考慮到原告就醫(yī)地點在隆某縣而其與護理人員均居住在臨城縣，交通費酌定為400元；原告主張精神撫慰金2000元，因原告?zhèn)槲礃?gòu)成傷殘等級，本院不予支持；原告主張?zhí)幚斫煌ㄊ鹿嗜藛T誤工費1000元，無證據(jù)支持，本院不予認定；施救費1600元；車輛損失27085元；原告主張公估費560元，但稱票據(jù)丟失未提交，本院不予認定。
由此，對原告張某某的以上損失，被告中國人壽保險股份有限公司邢臺市中心支公司應(yīng)在交強險分項限額內(nèi)賠償24761.86元，其中死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償711.36元＋11650.5元＋400元=12761.86元，醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元。不足部分，由中國人壽保險股份有限公司邢臺市中心支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)按50%的比例賠償（30052.2-10000＋27085＋1600-2000）元×50%=23368.6元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽保險股份有限公司邢臺市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀EA9856重型自卸貨車機動車交通事故責任強制保險分項限額內(nèi)賠償24761.86元，在冀EA9856重型自卸貨車第三者責任保險責任限額內(nèi)，賠償原告張某某醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費及財產(chǎn)損失人民幣23368.6元。以上共計人民幣48130.46元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由原告張某某負擔150元，被告胡某某、隆某怡陽運輸有限公司負擔150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，對隆某縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，原、被告均予以認可，本院予以采信。事故車輛冀E×××××貨車掛靠在隆某縣怡陽運輸有限公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?的規(guī)定，隆某縣怡陽運輸有限公司作為被掛靠人應(yīng)承擔連帶責任。
事故車輛冀E×××××重型自卸貨車在中國人壽保險股份有限公司邢臺市中心支公司分別投保交強險和不計免賠的商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償，仍有不足的由被告胡某某根據(jù)過錯比例承擔責任，被告隆某怡陽運輸有限公司承擔連帶責任。
參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準，本案中原告張某某的合理損失認定如下:醫(yī)療費28532.2元；住院伙食補助費19天×50元=950元；原告主張營養(yǎng)費為28天×50元=1400元，本院認為，原告的醫(yī)囑上無需加強營養(yǎng)的意見，但考慮到原告的受傷情況，每日營養(yǎng)費酌定為30元，原告營養(yǎng)費確定為19天×30元=570元；關(guān)于誤工費的計算，根據(jù)張某某的傷情，參照中華人民共和國公安部《關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》10.2.20，誤工天數(shù)確定為90日，誤工日工資參照2013年度河北省交通運輸業(yè)日工資標準129.45元，誤工費為129.45元×90日=11650.5元；原告主張護理費為28天×94.44元=2644.32元，60天×37.44元=2246.4元，本院認為，鑒于原告醫(yī)囑上無需兩人護理及出院后仍需護理的明確意見，護理人員確定為一人，護理期限為住院期間，護理人員張文素的收入?yún)⒄蘸颖笔?013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入標準，護理費為19天×37.44元=711.36元；原告主張交通費1100元，但根據(jù)認證，有證據(jù)支持的交通花費為180元，本院考慮到原告就醫(yī)地點在隆某縣而其與護理人員均居住在臨城縣，交通費酌定為400元；原告主張精神撫慰金2000元，因原告?zhèn)槲礃?gòu)成傷殘等級，本院不予支持；原告主張?zhí)幚斫煌ㄊ鹿嗜藛T誤工費1000元，無證據(jù)支持，本院不予認定；施救費1600元；車輛損失27085元；原告主張公估費560元，但稱票據(jù)丟失未提交，本院不予認定。
由此，對原告張某某的以上損失，被告中國人壽保險股份有限公司邢臺市中心支公司應(yīng)在交強險分項限額內(nèi)賠償24761.86元，其中死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償711.36元＋11650.5元＋400元=12761.86元，醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元。不足部分，由中國人壽保險股份有限公司邢臺市中心支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)按50%的比例賠償（30052.2-10000＋27085＋1600-2000）元×50%=23368.6元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽保險股份有限公司邢臺市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀EA9856重型自卸貨車機動車交通事故責任強制保險分項限額內(nèi)賠償24761.86元，在冀EA9856重型自卸貨車第三者責任保險責任限額內(nèi)，賠償原告張某某醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費及財產(chǎn)損失人民幣23368.6元。以上共計人民幣48130.46元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由原告張某某負擔150元，被告胡某某、隆某怡陽運輸有限公司負擔150元。

審判長：褚瑞華
審判員：趙云玲
審判員：田坤玲

書記員：趙玲玲