張某某
范莎（湖北誠拓律師事務(wù)所）
胡某某
武漢市易得利汽車運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司
曾鼎（湖北法輝律師事務(wù)所）

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人范莎，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限一般代理。
被告胡某某，機動車駕駛員。
被告武漢市易得利汽車運輸有限公司，公司登記住所地湖北省武漢市黃陂區(qū)前川街向陽大道194號，實際營業(yè)場所湖北省武漢市江岸區(qū)諶家磯大道平安鋪特1號汽車市場（院內(nèi)）。
法定代表人周順清，系該公司董事長。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司，公司登記住所地湖北省武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道401號。
負責(zé)人馮志勇，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人曾鼎，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限特別授權(quán)（代為承認、反駁訴訟請求，提出上訴、反訴，參加和解、調(diào)解等）。
確認送達地址湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號10樓法規(guī)部。
原告張某某訴被告胡某某、被告武漢市易得利汽車運輸有限公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年1月6日公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托代理人范莎，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司的委托代理人曾鼎到庭參加訴訟；被告胡某某、被告武漢市易得利汽車運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:2015年4月22日，被告胡某某駕駛滿載石頭的鄂A×××××號重型貨車行駛至應(yīng)城市城北辦事處白楊村歐畈灣時，車輛失控沖入原告所承包的魚塘中，給原告造成財產(chǎn)損失34689元。
經(jīng)交警認定，被告胡某某負交通事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
鄂A×××××號重型貨車登記的所有人為被告武漢市易得利汽車運輸有限公司，已在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司投保交強險和第三者責(zé)任險。
請求人民法院判決:1、被告賠償原告損失34689元；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費及一切費用。
原告張某某及其委托代理人為支持其訴訟請求，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)1、原告張某某居民身份證復(fù)印件。
擬證明原告張某某訴訟主體資格。
證據(jù)2、機動車駕駛證復(fù)印件。
擬證明被告胡某某的機動車駕駛資格、訴訟主體資格。
證據(jù)3、機動車行駛證、工商檔案、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。
擬證明鄂A×××××號重型貨車登記的所有人為被告武漢市易得利汽車運輸有限公司以及其訴訟主體資格。
證據(jù)4、道路交通事故認定書。
擬證明被告胡某某駕駛鄂A×××××號重型貨車發(fā)生道路交通事故的基本事實及被告胡某某負交通事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
證據(jù)5、照片。
擬證明道路交通事故現(xiàn)場。
證據(jù)6、應(yīng)城市城北街道辦事處白楊社區(qū)村民委員會出具的證明。
擬證明原告張某某承包該村歐畈灣魚塘養(yǎng)魚的事實。
證據(jù)7、道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書。
擬證明道路交通事故給原告張某某承包的魚塘造成損失經(jīng)鑒定為34689元。
證據(jù)8、交強險和第三者責(zé)任險保險單復(fù)印件。
擬證明鄂A×××××號重型貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司投保交強險和第三者責(zé)任險的事實。
被告胡某某未答辯也未向本院提交證據(jù)。
被告武漢市易得利汽車運輸有限公司未答辯也未向本院提交證據(jù)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司的委托代理人辯稱:對發(fā)生的交通事故及責(zé)任認定無異議，保險公司愿意在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，第三者責(zé)任險條款中約定了保險人不負賠償責(zé)任的情形包括駕駛證、行駛證未按規(guī)定審驗、檢驗以及因污染（含放射性污染）造成的損失，因此對原告的換水、清污造成的損失保險公司免責(zé)。
另外保險公司不承擔(dān)訴訟費用以及其他相關(guān)費用。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司的委托代理人為支持其訴訟請求，向本院提交了證據(jù):中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款1份。
原告張某某提交的上述證據(jù)經(jīng)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司的委托代理人質(zhì)證，對證據(jù)1、4、5、8無異議，對證據(jù)2、3、6、7有異議。
認為證據(jù)2、3中的駕駛證、行駛證未按規(guī)定審驗、檢驗；證據(jù)6應(yīng)城市城北街道辦事處白楊社區(qū)村民委員會出具的證明不符合證據(jù)形式要件，且沒有承包合同；證據(jù)7道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書中的換水、清污損失不屬第三者責(zé)任險賠償范圍。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司提交的上述證據(jù)經(jīng)原告張某某的委托代理人質(zhì)證，對證據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款有異議。
認為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款是格式條款，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司沒有提交證據(jù)證明其已經(jīng)履行了告知義務(wù)。
本院對上述證據(jù)綜合認定如下:原告張某某提交的證據(jù)1、4、5、8經(jīng)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司的委托代理人質(zhì)證均無異議，本院對其證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認定。
被告胡某某和被告武漢市易得利汽車運輸有限公司不到庭質(zhì)證，視為其放棄抗辯權(quán)力。
原告張某某提交的證據(jù)2、3中的駕駛證可以證明被告胡某某具有機動車駕駛資格、準(zhǔn)駕車型及其身份基本情況信息，行駛證可以證明案涉鄂A×××××號重型貨車所有人為被告武漢市易得利汽車運輸有限公司，證據(jù)6應(yīng)城市城北街道辦事處白楊社區(qū)村民委員會屬村農(nóng)民集體經(jīng)濟組織，其出具的證明可以證明原告張某某承包該村魚塘養(yǎng)魚的事實，證據(jù)7道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書系公安機關(guān)交通管理部門委托應(yīng)城市物價局價格認證中心作出，該鑒定機構(gòu)和鑒定人員具有鑒定質(zhì)格，上述證據(jù)均來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以認定。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司委托代理人提交的證據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款雖然系格式條款，但可以作證據(jù)使用，本院予以認定。
本院認為，被告胡某某在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)賠償原告因該起交通事故造成的全部經(jīng)濟損失。
鄂A×××××號機動車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司投有交強險和商業(yè)三者險及不計免賠率險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告因該事故造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告武漢市易得利汽車運輸有限公司作為鄂A×××××號機動車所有人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款中“駕駛?cè)宋窗匆?guī)定審驗駕駛證、發(fā)生保險事故時被保險機動車未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格和因污染（含放射性污染）造成的損失等保險人不負責(zé)賠償”的規(guī)定，屬于保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”，根據(jù)我國保險法規(guī)定，保險合同中規(guī)定關(guān)于保險人的免責(zé)條款，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，末明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
本案中，鄂A×××××號機動車投保時已經(jīng)處于未年檢狀態(tài)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司仍簽發(fā)保險單約定保險期限，應(yīng)視為其以實際行為確認該免責(zé)條款不適用于該保險合同，本起事故原因經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門認定系被告胡某某因夜間行車未降低行駛速度造成，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司對上述事故的原因不持異議，也沒有提供證據(jù)證明被保險車輛未辦理年審手續(xù)與涉案保險事故的發(fā)生有任何直接的因果關(guān)系以及其對污染造成損失的概念和范圍以書面或口頭形式證明已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)，因此，該條款不產(chǎn)生效力。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司委托代理人對此提出保險人免賠的辯解意見，本院不予采納。
綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告2000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告32689元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告張某某給付賠償款人民幣34689元（其中交強險責(zé)任限額2000元，商業(yè)三者險責(zé)任限額32689元）。
如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費300元，由被告胡某某和被告武漢市易得利汽車運輸有限公司共同負擔(dān)。
原告張某某預(yù)交的受理費300元予以退還。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費300元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。
發(fā)生法律效力的民事判決，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年。
以上期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認為，被告胡某某在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)賠償原告因該起交通事故造成的全部經(jīng)濟損失。
鄂A×××××號機動車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司投有交強險和商業(yè)三者險及不計免賠率險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告因該事故造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告武漢市易得利汽車運輸有限公司作為鄂A×××××號機動車所有人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款中“駕駛?cè)宋窗匆?guī)定審驗駕駛證、發(fā)生保險事故時被保險機動車未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格和因污染（含放射性污染）造成的損失等保險人不負責(zé)賠償”的規(guī)定，屬于保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”，根據(jù)我國保險法規(guī)定，保險合同中規(guī)定關(guān)于保險人的免責(zé)條款，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，末明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
本案中，鄂A×××××號機動車投保時已經(jīng)處于未年檢狀態(tài)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司仍簽發(fā)保險單約定保險期限，應(yīng)視為其以實際行為確認該免責(zé)條款不適用于該保險合同，本起事故原因經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門認定系被告胡某某因夜間行車未降低行駛速度造成，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司對上述事故的原因不持異議，也沒有提供證據(jù)證明被保險車輛未辦理年審手續(xù)與涉案保險事故的發(fā)生有任何直接的因果關(guān)系以及其對污染造成損失的概念和范圍以書面或口頭形式證明已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)，因此，該條款不產(chǎn)生效力。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司委托代理人對此提出保險人免賠的辯解意見，本院不予采納。
綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告2000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告32689元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告張某某給付賠償款人民幣34689元（其中交強險責(zé)任限額2000元，商業(yè)三者險責(zé)任限額32689元）。
如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費300元，由被告胡某某和被告武漢市易得利汽車運輸有限公司共同負擔(dān)。
原告張某某預(yù)交的受理費300元予以退還。

審判長：王毅群
審判員：陶北華
審判員：章忠新

書記員：姜曉樵