張某某
范莎（湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所）
胡某某
武漢市易得利汽車運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司
曾鼎（湖北法輝律師事務(wù)所）

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人范莎，湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限一般代理。
被告胡某某，機(jī)動(dòng)車駕駛員。
被告武漢市易得利汽車運(yùn)輸有限公司，公司登記住所地湖北省武漢市黃陂區(qū)前川街向陽大道194號(hào)，實(shí)際營(yíng)業(yè)場(chǎng)所湖北省武漢市江岸區(qū)諶家磯大道平安鋪特1號(hào)汽車市場(chǎng)（院內(nèi)）。
法定代表人周順清，系該公司董事長(zhǎng)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司，公司登記住所地湖北省武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道401號(hào)。
負(fù)責(zé)人馮志勇，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人曾鼎，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限特別授權(quán)（代為承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求，提出上訴、反訴，參加和解、調(diào)解等）。
確認(rèn)送達(dá)地址湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號(hào)10樓法規(guī)部。
原告張某某訴被告胡某某、被告武漢市易得利汽車運(yùn)輸有限公司和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年1月6日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人范莎，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司的委托代理人曾鼎到庭參加訴訟；被告胡某某、被告武漢市易得利汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:2015年4月22日，被告胡某某駕駛滿載石頭的鄂A×××××號(hào)重型貨車行駛至應(yīng)城市城北辦事處白楊村歐畈灣時(shí)，車輛失控沖入原告所承包的魚塘中，給原告造成財(cái)產(chǎn)損失34689元。
經(jīng)交警認(rèn)定，被告胡某某負(fù)交通事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
鄂A×××××號(hào)重型貨車登記的所有人為被告武漢市易得利汽車運(yùn)輸有限公司，已在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。
請(qǐng)求人民法院判決:1、被告賠償原告損失34689元；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及一切費(fèi)用。
原告張某某及其委托代理人為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)1、原告張某某居民身份證復(fù)印件。
擬證明原告張某某訴訟主體資格。
證據(jù)2、機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件。
擬證明被告胡某某的機(jī)動(dòng)車駕駛資格、訴訟主體資格。
證據(jù)3、機(jī)動(dòng)車行駛證、工商檔案、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。
擬證明鄂A×××××號(hào)重型貨車登記的所有人為被告武漢市易得利汽車運(yùn)輸有限公司以及其訴訟主體資格。
證據(jù)4、道路交通事故認(rèn)定書。
擬證明被告胡某某駕駛鄂A×××××號(hào)重型貨車發(fā)生道路交通事故的基本事實(shí)及被告胡某某負(fù)交通事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
證據(jù)5、照片。
擬證明道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)。
證據(jù)6、應(yīng)城市城北街道辦事處白楊社區(qū)村民委員會(huì)出具的證明。
擬證明原告張某某承包該村歐畈灣魚塘養(yǎng)魚的事實(shí)。
證據(jù)7、道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書。
擬證明道路交通事故給原告張某某承包的魚塘造成損失經(jīng)鑒定為34689元。
證據(jù)8、交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件。
擬證明鄂A×××××號(hào)重型貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí)。
被告胡某某未答辯也未向本院提交證據(jù)。
被告武漢市易得利汽車運(yùn)輸有限公司未答辯也未向本院提交證據(jù)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司的委托代理人辯稱:對(duì)發(fā)生的交通事故及責(zé)任認(rèn)定無異議，保險(xiǎn)公司愿意在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，第三者責(zé)任險(xiǎn)條款中約定了保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的情形包括駕駛證、行駛證未按規(guī)定審驗(yàn)、檢驗(yàn)以及因污染（含放射性污染）造成的損失，因此對(duì)原告的換水、清污造成的損失保險(xiǎn)公司免責(zé)。
另外保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司的委托代理人為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了證據(jù):中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款1份。
原告張某某提交的上述證據(jù)經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司的委托代理人質(zhì)證，對(duì)證據(jù)1、4、5、8無異議，對(duì)證據(jù)2、3、6、7有異議。
認(rèn)為證據(jù)2、3中的駕駛證、行駛證未按規(guī)定審驗(yàn)、檢驗(yàn)；證據(jù)6應(yīng)城市城北街道辦事處白楊社區(qū)村民委員會(huì)出具的證明不符合證據(jù)形式要件，且沒有承包合同；證據(jù)7道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書中的換水、清污損失不屬第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司提交的上述證據(jù)經(jīng)原告張某某的委托代理人質(zhì)證，對(duì)證據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款有異議。
認(rèn)為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款是格式條款，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司沒有提交證據(jù)證明其已經(jīng)履行了告知義務(wù)。
本院對(duì)上述證據(jù)綜合認(rèn)定如下:原告張某某提交的證據(jù)1、4、5、8經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司的委托代理人質(zhì)證均無異議，本院對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)定。
被告胡某某和被告武漢市易得利汽車運(yùn)輸有限公司不到庭質(zhì)證，視為其放棄抗辯權(quán)力。
原告張某某提交的證據(jù)2、3中的駕駛證可以證明被告胡某某具有機(jī)動(dòng)車駕駛資格、準(zhǔn)駕車型及其身份基本情況信息，行駛證可以證明案涉鄂A×××××號(hào)重型貨車所有人為被告武漢市易得利汽車運(yùn)輸有限公司，證據(jù)6應(yīng)城市城北街道辦事處白楊社區(qū)村民委員會(huì)屬村農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織，其出具的證明可以證明原告張某某承包該村魚塘養(yǎng)魚的事實(shí)，證據(jù)7道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書系公安機(jī)關(guān)交通管理部門委托應(yīng)城市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出，該鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具有鑒定質(zhì)格，上述證據(jù)均來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以認(rèn)定。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司委托代理人提交的證據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款雖然系格式條款，但可以作證據(jù)使用，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告胡某某在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)賠償原告因該起交通事故造成的全部經(jīng)濟(jì)損失。
鄂A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告因該事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告武漢市易得利汽車運(yùn)輸有限公司作為鄂A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中“駕駛?cè)宋窗匆?guī)定審驗(yàn)駕駛證、發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格和因污染（含放射性污染）造成的損失等保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的規(guī)定，屬于保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)合同中規(guī)定關(guān)于保險(xiǎn)人的免責(zé)條款，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，末明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
本案中，鄂A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車投保時(shí)已經(jīng)處于未年檢狀態(tài)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司仍簽發(fā)保險(xiǎn)單約定保險(xiǎn)期限，應(yīng)視為其以實(shí)際行為確認(rèn)該免責(zé)條款不適用于該保險(xiǎn)合同，本起事故原因經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定系被告胡某某因夜間行車未降低行駛速度造成，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司對(duì)上述事故的原因不持異議，也沒有提供證據(jù)證明被保險(xiǎn)車輛未辦理年審手續(xù)與涉案保險(xiǎn)事故的發(fā)生有任何直接的因果關(guān)系以及其對(duì)污染造成損失的概念和范圍以書面或口頭形式證明已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)，因此，該條款不產(chǎn)生效力。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司委托代理人對(duì)此提出保險(xiǎn)人免賠的辯解意見，本院不予采納。
綜上，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告32689元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告張某某給付賠償款人民幣34689元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額2000元，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額32689元）。
如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)300元，由被告胡某某和被告武漢市易得利汽車運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)。
原告張某某預(yù)交的受理費(fèi)300元予以退還。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)300元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。
發(fā)生法律效力的民事判決，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。
以上期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

本院認(rèn)為，被告胡某某在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)賠償原告因該起交通事故造成的全部經(jīng)濟(jì)損失。
鄂A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告因該事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告武漢市易得利汽車運(yùn)輸有限公司作為鄂A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中“駕駛?cè)宋窗匆?guī)定審驗(yàn)駕駛證、發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格和因污染（含放射性污染）造成的損失等保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的規(guī)定，屬于保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)合同中規(guī)定關(guān)于保險(xiǎn)人的免責(zé)條款，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，末明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
本案中，鄂A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車投保時(shí)已經(jīng)處于未年檢狀態(tài)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司仍簽發(fā)保險(xiǎn)單約定保險(xiǎn)期限，應(yīng)視為其以實(shí)際行為確認(rèn)該免責(zé)條款不適用于該保險(xiǎn)合同，本起事故原因經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定系被告胡某某因夜間行車未降低行駛速度造成，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司對(duì)上述事故的原因不持異議，也沒有提供證據(jù)證明被保險(xiǎn)車輛未辦理年審手續(xù)與涉案保險(xiǎn)事故的發(fā)生有任何直接的因果關(guān)系以及其對(duì)污染造成損失的概念和范圍以書面或口頭形式證明已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)，因此，該條款不產(chǎn)生效力。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司委托代理人對(duì)此提出保險(xiǎn)人免賠的辯解意見，本院不予采納。
綜上，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告32689元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告張某某給付賠償款人民幣34689元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額2000元，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額32689元）。
如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)300元，由被告胡某某和被告武漢市易得利汽車運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)。
原告張某某預(yù)交的受理費(fèi)300元予以退還。

審判長(zhǎng)：王毅群
審判員：陶北華
審判員：章忠新

書記員：姜曉樵