原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住承某市承某縣。
委托訴訟代理人：楊昌勇，河北天諍律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司，住所地承某市雙橋區(qū)武陽花園東區(qū)1號辦公樓，統(tǒng)一社會信用代碼9113080275545246XU。
負責人：杜瑋，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：成立偉，河北灤江律師事務所律師。

原告張某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司保險糾紛一案，本院于2018年3月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人楊昌勇、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告給付原告因交通事故所產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失68716.19元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年4月24日，原告雇傭的司機李雅松駕駛原告所有的冀Ｈ×××××號小型轎車（車上乘坐胡光甫、蘇宇、謝作堅、竇素敏）行駛至在雙灤區(qū)晨陽汽配城前路口與王志強駕駛的冀Ｈ×××××號小型越野客車相撞。造成李雅松、胡光甫、蘇宇、謝作堅、竇素敏受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警認定，王志強負事故主要責任，李雅松負事故次要責任。被告王志強駕駛的冀Ｈ×××××號小型越野客車所有人為楊慧君。事故發(fā)生后，冀Ｈ×××××號小型越野客車所有人楊慧君、冀Ｈ×××××號小型轎車乘車人胡光甫、竇素敏將司機李雅松起訴至承某市雙灤區(qū)人民法院。經(jīng)承某市雙灤區(qū)人民法院判決，原告的司機李雅松分別賠償案外人楊慧君車輛損失49378.9元、賠償胡光甫各項經(jīng)濟損失16100.61元、賠償竇素敏各項經(jīng)濟損失3236.68元，合計68716.19元。由于肇事司機李雅松系原告的雇傭司機，故以上損失均由原告實際承擔。
原告的車輛在被告處投保商業(yè)三者險500000.00元，車上人員責任險100000.00元每座并附加不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。按照保險法的相關(guān)規(guī)定，以上損失應由被告在保險限額內(nèi)予以承擔，為維護原告的合法權(quán)益，特依法提起訴訟。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司辯稱，原告張某某與此次事故的駕駛?cè)死钛潘芍g的法律關(guān)系在承某市雙灤區(qū)人民法院通過兩次開庭沒有確定二人系雇傭關(guān)系，回歸到本案原告卻承認與李雅松系雇傭關(guān)系，本案應終止審理移交承某市雙灤區(qū)人民法院，通過審判監(jiān)督程序確定真正的賠償主體是張某某還是李雅松。承某市雙灤區(qū)人民法院生效判決認定的賠償主體是李雅松而非張某某，依據(jù)此事實也應當駁回原告的訴訟請求。在承某市雙灤區(qū)人民法院兩次庭審中原告張某某故意混淆與李雅松之間的法律關(guān)系導致此次事故所發(fā)生的案件長達數(shù)年之久，原告張某某應承擔相應的法律責任。肇事車輛從事非法營運運輸，我公司根據(jù)約定應在商業(yè)險范圍內(nèi)拒絕賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：冀Ｈ×××××號小型汽車所有權(quán)人為張某某，該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司投保了商業(yè)第三者責任險附加不計免賠，保險限額500000.00元，車上人員責任險不計免賠，保險限額駕駛員100000.00元，乘客每座100000.00元*4座，保險期限自2015年5月15日至2015年5月14日。2015年4月24日11時30分許，王志強駕駛冀Ｈ×××××號小型越野客車由北向南行駛至承某市雙灤區(qū)晨陽汽配城前路口向東左轉(zhuǎn)彎時，車輛右側(cè)前部與由南向北行駛的被告李雅松駕駛的冀Ｈ×××××號小型轎車（車上乘坐竇素敏、胡光甫、蘇宇、謝作堅）前部相撞，造成竇素敏、胡光甫受傷，上述兩車損壞的交通事故。冀Ｈ×××××號小型轎車駕駛?cè)死钛潘韶摯舜问鹿实拇我熑?。冀Ｈ×××××號小型越野客車所有?quán)人楊慧君、乘車人竇素敏、胡光甫向承某市雙灤區(qū)人民法院提起訴訟。承某市雙灤區(qū)人民法院審理認為，由于張某某與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司對李雅松駕駛的車輛在發(fā)生事故時是否在從事營業(yè)性質(zhì)的運輸，存在爭議。上述爭議，現(xiàn)有證據(jù)無法做出認定，為及時維護事故受害人原告的合法權(quán)益，超出交強險范圍的損失，由事故責任方被告李雅松先行負擔。張某某與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司保險合同的爭議，可另行主張權(quán)利。判決李雅松賠償楊慧君車輛施救費及修理費49378.90元、賠償竇素敏各項損失7680.05元、賠償胡光甫各項損失6053.61元。

本院認為，原告張某某的冀Ｈ×××××號小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司投保第三者責任險及車上人員責任險，在保險期限內(nèi)，被保險車輛發(fā)生交通事故，致車上乘員受傷，第三方車輛損壞，保險人應依據(jù)保險合同理賠。第三者損失49378.90元，乘員竇素敏各項損失7680.05元、胡光甫各項損失6053.61元，未超出保險限額。原告請求被告賠付第三者責任險及車上人員責任險，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。保險條款特別約定：非營業(yè)車輛如從事營業(yè)性運輸或租賃活動，發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的事故，不負責賠償。但被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司提交的筆錄并不足以認定被保險車輛從事營業(yè)性運輸，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司提出拒賠的抗辯意見，證據(jù)不足，本院不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十五條的規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告第三者責任險及車上人員責任險63112.56元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取759.0元，由被告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員 李仕軍

書記員： 左明玉