上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司。住所地：湖北省武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道401號。
負(fù)責(zé)人馮志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曾鼎，湖北法輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）胡某某。
被上訴人（原審被告）武漢市易得利汽車運輸有限公司。住所地：湖北省武漢市黃陂區(qū)前川街向陽大道194號，實際營業(yè)地：湖北省武漢市江岸區(qū)諶家磯大道平安鋪特1號汽車市場（院內(nèi)）。營業(yè)執(zhí)照注冊號碼：420116000017155。
法定代表人周順清，該公司董事長。
原審原告張某某。
委托代理人祁大紅，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2015）鄂應(yīng)城民初字第01102號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司的委托代理人曾鼎，原審原告張某某及其委托代理人祁大紅到庭參加了訴訟，被上訴人胡某某、武漢市易得利汽車運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2015年4月22日5時許，在107省道應(yīng)城市城北辦事處白楊社區(qū)歐畈灣路段，胡某某駕駛滿載碎石的鄂A×××××號重型自卸貨車沿107省道由西向東行駛至事故地點時，因夜間行車未降低行駛速度，車輛失控沖入道路南邊張某某承包的魚塘中，貨車及承載的碎石全部翻倒至魚塘，造成張某某承包的魚塘和鄂A×××××號重型自卸貨車受損的道路交通事故。2015年4月30日，應(yīng)城市公安局交通警察大隊作出應(yīng)公交認(rèn)字（2015）第0422006號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定胡某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。經(jīng)應(yīng)城市公安局交警大隊委托，應(yīng)城市物價局價格認(rèn)證中心對鄂A×××××號重型自卸貨車造成張某某承包的魚塘損失進行鑒定，結(jié)論損失為人民幣34689元，不含鮮活魚受油污染損失。其中換水（進出人工及電，機械）價值23809元、清污消毒（含人工機械）價值5000元、垃圾清理（車載貨物）價值3500元、護坡價值2380元。
原審法院另查明，胡某某的機動車駕駛證有效期限為2011年7月9日至2017年7月9日。鄂A×××××號重型自卸貨車登記的所有人為武漢市易得利汽車運輸有限公司，該車注冊時間2013年6月6日，強制報廢期至2028年6月6日，檢驗有效期至2014年6月。鄂A×××××號重型自卸貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。交強險保險單記載財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)三者險保險單記載賠償限額為1000000元（購買了不計免賠）。保險期間均為2014年6月6日0時起至2015年6月5日24時止。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商業(yè)三者險保險條款責(zé)任免除第六條、第七條中規(guī)定：“駕駛?cè)宋窗匆?guī)定審驗駕駛證。；發(fā)生保險事故時被保險機動車未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格；。因污染（含放射性污染）造成的損失；××不負(fù)責(zé)賠償”；附則第三十八條中規(guī)定：“污染：指被保險機動車輛正常使用過程中或發(fā)生事故時，由于油料、尾氣、貨物或其他污染物的泄漏、飛濺、排放、散落等造成的污損、狀況惡化或人身傷亡”。在舉證期限內(nèi)及庭審中，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司未提供證據(jù)證明其已就中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商業(yè)三者險保險條款的責(zé)任免除內(nèi)容以及對污染造成損失的概念和范圍向××作出了書面或者口頭形式的明確說明。
原審法院認(rèn)為，胡某某在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)賠償張某某因該起交通事故造成的全部經(jīng)濟損失。鄂A×××××號機動車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（購買了不計免賠），且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故張某某因該事故造成的經(jīng)濟損失應(yīng)先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任，武漢市易得利汽車運輸有限公司作為鄂A×××××號機動車所有人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商業(yè)三者險保險條款中“駕駛?cè)宋窗匆?guī)定審驗駕駛證、發(fā)生保險事故時被保險機動車未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格和因污染（含放射性污染）造成的損失等××不負(fù)責(zé)賠償”的規(guī)定，屬于保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除××責(zé)任的條款”，根據(jù)我國保險法的規(guī)定，保險合同中關(guān)于××的免責(zé)條款，××在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向××明確說明，末明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，鄂A×××××號機動車投保時已經(jīng)處于未年檢狀態(tài)，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司仍簽發(fā)保險單約定保險期限，應(yīng)視為其以實際行為確認(rèn)該免責(zé)條款不適用于該保險合同，本起事故原因經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門認(rèn)定系胡某某因夜間行車未降低行駛速度造成，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司對上述事故的原因不持異議，也沒有提供證據(jù)證明被保險車輛未辦理年審手續(xù)與涉案保險事故的發(fā)生有任何直接的因果關(guān)系以及其對污染造成損失的概念和范圍以書面或口頭形式證明已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)，因此，該條款不產(chǎn)生效力，故對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司的委托代理人提出××免賠的辯解意見依法不予采納。綜上，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償張某某2000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償張某某32689元。據(jù)此，判決如下，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向張某某給付賠償款人民幣34689元（其中交強險責(zé)任限額2000元，商業(yè)三者險責(zé)任限額32689元）。如果付款義務(wù)人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元，由胡某某和武漢市易得利汽車運輸有限公司共同負(fù)擔(dān)。張某某預(yù)交的受理費300元予以退還。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為，因被上訴人（××）武漢市易得利汽車運輸有限公司與上訴人（××）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司簽訂的商業(yè)三者險合同是保險公司提供格式條款的合同，屬格式合同；該格式合同文本中保險公司不賠償因污染引起的損失和費用的條款屬免除保險公司保險責(zé)任的條款，根據(jù)法律規(guī)定，××應(yīng)對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向××作出明確的提示或說明，未作明確提示或說明的，該條款不產(chǎn)生法律效力。在本案審理過程中，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司雖提交了肇事車輛的投保單及商業(yè)三者險保險條款，但從文字字體來看，商業(yè)三者險合同文本中的免責(zé)條款的字體與其他內(nèi)容條款的字體區(qū)分并不明顯，不符合法律規(guī)定的“盡到了明確的提示告知義務(wù)”的標(biāo)準(zhǔn)，故該條款不產(chǎn)生法律效力，原審判決不支持該公司商業(yè)三者險不賠償因污染引起的損失和費用的抗辯理由符合本案查明的情況。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，
判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　胡艷華 審判員　　李元成 審判員　　喻富林

書記員：胡寶宏