張某某
唐建軍（河北馬健輝律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司懷某支公司
王鵬濤（河北匡合律師事務所）

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
委托代理人唐建軍，河北馬健輝律師事務所律師，特別授權。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司懷某支公司。
住所地山西省朔州懷某縣迎賓廣場西側(cè)。
代表人馬占權，總經(jīng)理。
委托代理人王鵬濤，河北匡合律師事務所律師，特別授權。
原告張某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司懷某支公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2016年10月11日立案受理。
依法由審判員王勇適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告張某某的委托代理人唐建軍、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司懷某支公司的委托代理人王鵬濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2015年11月2日18時40分，梁占喜駕駛原告實際所有的冀Ｂ×××××號重型貨車在野興線趙店子加油站由南向北行駛，與翟國駕駛由東向西行駛牌號為冀Ｂ×××××1／冀B9H76掛重型半掛車相撞，造成雙方車輛損失的交通事故。
此事故經(jīng)遷安市公安交警大隊事故認定，梁占喜負事故的全部責任，翟國無責任。
因此事故造成原告的損失有車輛損失113813元，施救費3000元共計116813元。
冀Ｂ×××××號重型貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司懷某支公司投保了不計免賠的車輛損失險，對原告的上述損失，應在保險責任范圍內(nèi)賠償，但被告未履行賠償義務，故原告起訴要求判令被告賠償原告經(jīng)濟損失116813元。
原告提供的證據(jù)有:
1、原告身份證復印件、冀Ｂ×××××貨車行駛證復印件二份、梁占喜駕駛證復印件一份、從業(yè)資格證復印件一份。
證明原告身份及原告車輛年檢情況，梁占喜具有合法有效駕駛資格及從業(yè)資格。
2、道路交通事故認定書一份。
證明事故發(fā)生經(jīng)過及責任。
3、保險單復印件一份。
證明車輛識別碼LGGX5DF53EL915315自卸汽車在被告保險公司投保了限額為288000元的車輛損失保險。
4、唐山安達貨物運輸有限公司出具的證明、唐山安達貨物運輸有限公司出具的證明、唐山安達貨物運輸有限公司道路運輸經(jīng)營許可證復印件各一份。
證明冀Ｂ×××××號汽車識別碼為LGGX5DF53EL915315，該車掛靠在唐山安達貨物運輸有限公司名下，實際所有人有張某某，該車一切權益歸張某某所有。
冀Ｂ×××××號在龐大樂業(yè)租賃有限公司辦理了汽車貸款，截止到2016年1月22日不欠貸款，唐山安達貨物運輸有限公司具有合法的經(jīng)營許可。
5、遷安市價格認證中心出具的價格鑒定報告書一份。
證明原告所有的冀Ｂ×××××車輛損失情況。
6、施救費發(fā)票一張。
證明原告開支施救費3000元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司懷某支公司辯稱，法庭核實肇事司機的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證有無年檢或無效情形，如果有無年檢無效情況，保險公司拒賠。
價格評估是原告單方委托不予認可。
拆解時未通知被告到場，排除了保險公司的知情權、參與權，不符合法定程序。
施救費的票據(jù)開具日期與事故發(fā)生日期相差很遠，是否與事故有關不予認可。
車損評估價過高，是否重新鑒定待請示公司后7日內(nèi)給予答復。
事故認定書所記載的事故發(fā)生經(jīng)過責任劃分予以認可。
對車輛的承保狀況予以認可。
對原告的合理合法損失我公司依法予以賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司懷某支公司未向本院提交證據(jù)。
被告的質(zhì)證意見同答辯意見。
本院認為，懷某縣浩遠鈑金烤漆經(jīng)營部與被告簽訂的機動車輛保險合同，不違反法律規(guī)定，為有效合同。
在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應當按照合同約定和法律規(guī)定全面履行義務。
原告作為車輛的實際所有人具有保險利益，可以選擇保險合同關系要求被告承擔賠償責任，被告應按合同約定履行給付保險金的義務。
被告主張原告車輛損失系單方委托鑒定，被告未提供足以反駁原告鑒定結論的證據(jù)，對其主張本院不予采信。
施救費是為了防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，依法應由保險人承擔。
原告的訴訟請求，本院予支持。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。
保險人應當將核定結果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務。
保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務。
……”、第五十七條第二款“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額。
”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
”之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司懷某支公司在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失保險金113813元，承擔施救費3000元。
以上共計116813元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1318元，由被告負擔1318元。
上述費用已由原告預交，被告于判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納1318元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，懷某縣浩遠鈑金烤漆經(jīng)營部與被告簽訂的機動車輛保險合同，不違反法律規(guī)定，為有效合同。
在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應當按照合同約定和法律規(guī)定全面履行義務。
原告作為車輛的實際所有人具有保險利益，可以選擇保險合同關系要求被告承擔賠償責任，被告應按合同約定履行給付保險金的義務。
被告主張原告車輛損失系單方委托鑒定，被告未提供足以反駁原告鑒定結論的證據(jù)，對其主張本院不予采信。
施救費是為了防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，依法應由保險人承擔。
原告的訴訟請求，本院予支持。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。
保險人應當將核定結果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務。
保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務。
……”、第五十七條第二款“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額。
”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。

”之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司懷某支公司在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失保險金113813元，承擔施救費3000元。
以上共計116813元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1318元，由被告負擔1318元。
上述費用已由原告預交，被告于判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納1318元。

審判長：王勇

書記員：馮興濤