張某某
馬某珍
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司
姜英煥（山東旭杰律師事務(wù)所）

原告張某某，城鎮(zhèn)居民。
原告馬某珍，城鎮(zhèn)居民。
二
原告之共同委托代理人譚業(yè)菊，山東德平律師事務(wù)所律師。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司。住所地:威海市統(tǒng)一路419號嘉誠大廈9樓。
法定代表人張潤潔，總經(jīng)理。
委托代理人姜英煥，山東旭杰律師事務(wù)所律師。
張某某、馬某珍與陽光財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由助理審判員汪渤清適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、馬某珍之委托代理人譚業(yè)菊，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司（以下簡稱陽光財保威海支公司）之委托代理人姜英煥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，因事發(fā)路口為紅綠燈控制的燈控路口，但該路口沒有視頻監(jiān)控設(shè)備，事故發(fā)生后，雙方陳述事故過程中均否認(rèn)自己存在闖紅燈行為，文登市公安局交通警察大隊對事故責(zé)任未予認(rèn)定，原告張某某與王宏偉在庭審中均未舉出對方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任或主要責(zé)任的證據(jù)，本院依法認(rèn)定張某某、王宏偉負(fù)事故同等責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請求判令賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。本案中，根據(jù)侵權(quán)造成原告兩個十級傷殘及王宏偉的過錯程度，精神損害撫慰金本院酌定為1500元。原告張某某至定殘之日年滿71周歲，故其殘疾賠償金應(yīng)計算為30525.12元（28264元×9年×12%）。原告張某某的護(hù)理時間雖鑒定為36天，但原告提交的證據(jù)證明原告的實際護(hù)理時間為27天，故其護(hù)理費應(yīng)計算為4470元（4966.67元÷30天×27天）。原告馬某珍住院期間根據(jù)病歷記載需二級護(hù)理，原告馬某珍住院期間也由其女兒護(hù)理，故其護(hù)理費，應(yīng)計算為2958.2元（4226元÷30天×21天）。據(jù)上，本院核定原告張某某的合理損失為:1、醫(yī)療費19715.41元（914元＋18801.41元）；2、住院伙食補(bǔ)助費630元（30元／天×21天）；3、殘疾賠償金30525.12元（28264元×9年×12%）；4、精神損害撫慰金1500元；5、護(hù)理費4470元（4966.67元÷30天×27天）；6、車輛維修費1583元；7、鑒定費1350元；8、交通費200元；9、評估費100元。原告馬某珍的合理損失為:1、醫(yī)療費21365.48元（1020元＋20345.48元）；2、住院伙食補(bǔ)助費630元（21天×30元／天）；3、護(hù)理費2958.2元（4226元÷30天×21天）；4、交通費200元。二原告的損失合計85327.21元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司在交強(qiáng)險限額下賠償原告張某某、馬某珍醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金30525.12元、精神損害撫慰金1500元、護(hù)理費7428.2元（4470元＋2958.2元）、交通費400元（200元＋200元）、修車費1583元，合計51436.32元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某某、馬某珍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費907元，由原告張某某、馬某珍負(fù)擔(dān)328元，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司負(fù)擔(dān)579元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，因事發(fā)路口為紅綠燈控制的燈控路口，但該路口沒有視頻監(jiān)控設(shè)備，事故發(fā)生后，雙方陳述事故過程中均否認(rèn)自己存在闖紅燈行為，文登市公安局交通警察大隊對事故責(zé)任未予認(rèn)定，原告張某某與王宏偉在庭審中均未舉出對方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任或主要責(zé)任的證據(jù)，本院依法認(rèn)定張某某、王宏偉負(fù)事故同等責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請求判令賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。本案中，根據(jù)侵權(quán)造成原告兩個十級傷殘及王宏偉的過錯程度，精神損害撫慰金本院酌定為1500元。原告張某某至定殘之日年滿71周歲，故其殘疾賠償金應(yīng)計算為30525.12元（28264元×9年×12%）。原告張某某的護(hù)理時間雖鑒定為36天，但原告提交的證據(jù)證明原告的實際護(hù)理時間為27天，故其護(hù)理費應(yīng)計算為4470元（4966.67元÷30天×27天）。原告馬某珍住院期間根據(jù)病歷記載需二級護(hù)理，原告馬某珍住院期間也由其女兒護(hù)理，故其護(hù)理費，應(yīng)計算為2958.2元（4226元÷30天×21天）。據(jù)上，本院核定原告張某某的合理損失為:1、醫(yī)療費19715.41元（914元＋18801.41元）；2、住院伙食補(bǔ)助費630元（30元／天×21天）；3、殘疾賠償金30525.12元（28264元×9年×12%）；4、精神損害撫慰金1500元；5、護(hù)理費4470元（4966.67元÷30天×27天）；6、車輛維修費1583元；7、鑒定費1350元；8、交通費200元；9、評估費100元。原告馬某珍的合理損失為:1、醫(yī)療費21365.48元（1020元＋20345.48元）；2、住院伙食補(bǔ)助費630元（21天×30元／天）；3、護(hù)理費2958.2元（4226元÷30天×21天）；4、交通費200元。二原告的損失合計85327.21元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司在交強(qiáng)險限額下賠償原告張某某、馬某珍醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金30525.12元、精神損害撫慰金1500元、護(hù)理費7428.2元（4470元＋2958.2元）、交通費400元（200元＋200元）、修車費1583元，合計51436.32元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某某、馬某珍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費907元，由原告張某某、馬某珍負(fù)擔(dān)328元，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司負(fù)擔(dān)579元。

審判長：汪渤清

書記員：張文偉