上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住南漳縣。上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市青山區(qū)，系張某某之子。二上訴人的委托訴訟代理人：李建運，南漳縣玉印法律服務所法律工作者。被上訴人（原審原告）：魯軍，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：許云云，湖北法之星律師事務所律師。

張某某、張某上訴請求：一、依法撤銷一審判決，并依法改判駁回魯軍的訴訟請求；二、一審、二審的訴訟費用由魯軍負擔。事實和理由如下：一、一審法院認定2014年1月23日，張某某、張某向魯軍借款20萬元，魯軍通過銀行轉(zhuǎn)賬19萬元、現(xiàn)金交付1萬元，屬認定事實錯誤。二、借據(jù)雖然屬實，但魯軍采取欺騙手段讓張某某、張某立下借據(jù)后，并沒有交付現(xiàn)金，不存在20萬元的借款。三、一審法院判令張某某、張某支付魯軍借款本金及利息，屬適用法律錯誤。魯軍答辯稱，張某某、張某因經(jīng)營之需向魯軍借款20萬元，魯軍通過銀行轉(zhuǎn)賬19萬元、現(xiàn)金交付1萬元，履行了出借義務。張某某、張某理應依約還款并支付利息。綜上，魯軍請求二審法院依法駁回上訴，維持一審判決。魯軍向一審法院起訴請求：一、要求張某某、張某償還借款本金20萬元及利息（利息以20萬元為基數(shù)，自2015年8月30日起至清償完畢止按年息24%的利率標準支付）；二、由張某某、張某負擔訴訟費用。一審法院認定事實：2014年1月23日，張某某、張某因經(jīng)營之需向魯軍借款20萬元，借期6個月，口頭約定月息3分6，魯軍通過銀行轉(zhuǎn)賬19萬元、現(xiàn)金交付1萬元履行了出借義務。借款逾期后，經(jīng)多次催討，張某某、張某未還款，后于2015年8月29日補簽借條一份，約定月息3分6，借用6個月后歸還，至今仍未償還。一審法院認為，張某某、張某向魯軍借款，雙方形成民間借貸關系，理應依約還款，其未依約還款，則應承擔相應違約責任。雙方雖約定月息3分6，但魯軍主張按年利率24%計收利息，符合法律規(guī)定，故對魯軍要求張某某、張某還本付息的訴請予以支持。張某某、張某經(jīng)傳票傳喚未到庭應訴，視為其放棄了答辯和舉證權利。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：張某某、張某于判決生效之日起十日內(nèi)償還魯軍借款20萬元及利息（利息以20萬元為基數(shù)，自2015年8月30日起至清償完畢止按年息24%的利率標準支付）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4300元減半收取，由張某某、張某負擔。二審中，魯軍向本院提交新證據(jù)兩份：1、2014年1月23日加蓋了銀行公章的銀行流水；2、2013年12月5日加蓋了銀行公章的銀行流水。魯軍向本院申請調(diào)取證據(jù)三份：3、銀行卡號為95×××66的戶名是張某某；4、銀行卡號為62×××27的戶名是魯軍；5、銀行卡號為95×××66與銀行卡號為62×××27的轉(zhuǎn)賬明細一份。擬證明2014年1月23日魯軍向張某某轉(zhuǎn)賬19萬元。張某某、張某質(zhì)證稱，魯軍在一審中提交的證據(jù)：6、借條；7、銀行流水；8、短信記錄，因張某某、張某在一審缺席，故在二審中發(fā)表質(zhì)證意見。對證據(jù)6借條的真實性沒有異議，但借條是張某某和張某于2015年8月29日出具的，而本案訴爭的是2014年1月23日借的20萬元。出具借條的時間與本案訴爭的借款時間相矛盾。對證據(jù)7銀行流水的真實性有異議，沒有加蓋銀行公章，不具有法律效力。對證據(jù)8短信記錄的真實性沒有異議，這是張某某給魯軍發(fā)的，但對其證明內(nèi)容有異議，這不是針對本案發(fā)的信息，是針對2013年12月5日的20萬元借條發(fā)的短信。對魯軍在二審中提交的證據(jù)1的真實性沒有異議，但對其證明目的有異議，雖然反映匯出了19萬元，但是該收款賬戶不是張某某本人的賬號，張某某沒有收到19萬元的現(xiàn)金。對證據(jù)2的真實性沒有異議，但張某某總共只收到了20萬元。對證據(jù)3、4、5的真實性沒有異議，但對其證明內(nèi)容有異議，轉(zhuǎn)賬的19萬元是2013年12月5日的20萬元，并不是本案訴爭的2014年1月23日借的20萬元。經(jīng)審核，雖然借條出具的時間是2015年8月29日，但張某某、張某認可證據(jù)1、2、3、4、5、6的真實性，且這些證據(jù)相互印證。故借條是基于2014年1月23日的轉(zhuǎn)賬而出具。本院對證據(jù)1、2、3、4、5、6予以采信。證據(jù)7銀行流水，沒有銀行公章，不具有真實性，本院不予采信；證據(jù)8短信記錄，無法證明與本案訴爭的借款相關，故不具有關聯(lián)性，本院不予采納。二審中，張某某、張某向本院申請證人周某出庭作證，擬證明2015年8月29日張某某、張某雖然出具了20萬元的借條，但魯軍并沒有實際支付這20萬元。魯軍質(zhì)證稱，2014年1月23日的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，可以證明魯軍已履行了20萬元的出借義務。經(jīng)審核，證人周某的證言與證據(jù)1、3、4、5的真實性相矛盾，本院不予采信。本院根據(jù)以上采信的證據(jù)和當事人在庭審中的陳述，認定事實如下：張某某、張某因經(jīng)營之需向魯軍借款20萬元。2014年1月23日，魯軍通過其銀行賬戶62×××27向張某某的銀行賬戶95×××66轉(zhuǎn)賬19萬元，另交付現(xiàn)金1萬元。2015年8月29日，張某某和張某向魯軍重新出具借條：“借到魯軍現(xiàn)金二十萬元。月息為3.6%，用期6個月歸還。”借款逾期后，魯軍多次催討，張某某和張某未還款。本院認為，本案雙方爭議在于：魯軍是否實際履行了20萬元的出借義務。若已履行了出借義務，張某某、張某應向魯軍支付的本金及利息數(shù)額是多少。張某某、張某主張，借據(jù)雖然屬實，但魯軍采取欺騙手段讓張某某、張某立下借據(jù)后，并沒有交付現(xiàn)金，不存在20萬元的借款。魯軍反駁，魯軍通過銀行轉(zhuǎn)賬19萬元、現(xiàn)金交付1萬元。
上訴人張某某、張某因與被上訴人魯軍民間借貸糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初1485號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月28日立案后，依法組成合議庭，于2018年6月26日、2018年7月5日兩次公開開庭進行了審理。上訴人張某某、上訴人張某某、張某的委托訴訟代理人李建運，被上訴人魯軍及其委托訴訟代理人許云云到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，張某某、張某因經(jīng)營之需向魯軍借款20萬元。2014年1月23日，魯軍通過其銀行賬戶向張某某的銀行賬戶轉(zhuǎn)款19萬元。魯軍以現(xiàn)金形式交付的1萬元，雖沒有其他證據(jù)予以佐證，但張某某、張某后來重簽的借條上明確了借款數(shù)額是20萬元。故張某某、張某對魯軍以現(xiàn)金形式交付1萬元的事實，予以了認可。魯軍已履行了提供借款的義務。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條的規(guī)定，張某某、張某與魯軍的借款合同成立并已生效。張某某、張某主張魯軍沒有實際履行20萬元的出借義務，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條的規(guī)定，張某某、張某應當向借款人魯軍償還借款本金并支付利息。本案中，2015年8月29日，張某某、張某與魯軍重新簽訂借條，約定借款20萬元，借期6個月，月息3.6%。本院認為，雙方約定的6個月期內(nèi)利息，高于年利率24%。依照《最高人民法院<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條的規(guī)定，利息計算標準高于年利率24%，超過部分的利息應為無效。并且，魯軍在一審中也主張按照本金20萬元，年利率24%，計算利息。所以，借期內(nèi)的利率應以年利率24%為計算標準。因雙方未約定逾期利率，依照《最高人民法院<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十九條第二款第（二）項的規(guī)定，逾期利率可按照借期內(nèi)的利率計算。故張某某、張某應償還魯軍借款20萬元，并支付利息（以本金20萬元為基數(shù)，自2015年8月30日起至清償完畢之日止，按年利率24%計算）。綜上所述，張某某、張某的上訴理由不能成立，其上訴請求依法應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4300元，由張某某、張某負擔。本判決為終審判決。