張某某
王和全（河北王文成律師事務所）
香河惠某家具廠
李曉勇（河北周建軍律師事務所）

原告張某某。
委托代理人王和全，河北王文成律師事務所律師。
被告香河惠某家具廠。
經營者蘇云朋。
委托代理人李曉勇，河北周建軍律師事務所律師。
原告張某某與被告香河惠某家具廠勞動爭議糾紛一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由審判員王煥君適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人王和全，被告香河惠某家具廠的委托代理人李曉勇到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病后，需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。工傷職工在停工留薪期內，用人單位不得與其解除或終止勞動、人事關系。原告主張在其住院治療及恢復期間，原、被告均未提出解除勞動關系，故原、被告勞動關系終止的時間應計算至原告最后出院的時間，即2013年7月20日。被告對原告的住院及出院時間無異議，但認為原告是間斷性的住院，原告在家里休養(yǎng)期間，被告不清楚原告是否還發(fā)生過其他事故。被告同時認為，原告最后一次住院屬于康復治療，并不是必要治療。2012年12月24日，原告在工作中受到事故傷害后，原、被告雙方均不再履行權利、義務，原、被告之間的勞動關系已經實際終止。但根據原告?zhèn)?，確需暫停工作接受治療，故原、被告之間勞動關系終止的時間應計算至原告停工留薪期滿?，F原告未對其停工留薪期進行鑒定，本院無法確定原、被告之間勞動關系的終止時間，故僅對原、被告認可的勞動關系起始時間（2012年10月12日）予以確認，對原、被告勞動關系終止的時間，待相關鑒定結果生效后再予認定。原、被告對香河縣仲裁委作出仲裁裁決的其他項均無異議，本院予以確認。依照《工傷保險條例》第三十三條 ?第一款 ?、《關于確立勞動關系有關事項的通知（勞社部發(fā)（2005）12號）》第一項、《河北省工傷保險實施條例》第二十七條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
原告張某某自2012年10月12日開始，與被告香河惠某家具廠之間存在勞動關系，原、被告勞動關系終止時間待相關鑒定結果生效后再予認定。
被告香河惠某家具廠支付原告張某某2012年12月24日未簽訂勞動合同雙倍工資差額137.9元。于判決生效后立即履行。
案件受理費5元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病后，需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。工傷職工在停工留薪期內，用人單位不得與其解除或終止勞動、人事關系。原告主張在其住院治療及恢復期間，原、被告均未提出解除勞動關系，故原、被告勞動關系終止的時間應計算至原告最后出院的時間，即2013年7月20日。被告對原告的住院及出院時間無異議，但認為原告是間斷性的住院，原告在家里休養(yǎng)期間，被告不清楚原告是否還發(fā)生過其他事故。被告同時認為，原告最后一次住院屬于康復治療，并不是必要治療。2012年12月24日，原告在工作中受到事故傷害后，原、被告雙方均不再履行權利、義務，原、被告之間的勞動關系已經實際終止。但根據原告?zhèn)?，確需暫停工作接受治療，故原、被告之間勞動關系終止的時間應計算至原告停工留薪期滿?，F原告未對其停工留薪期進行鑒定，本院無法確定原、被告之間勞動關系的終止時間，故僅對原、被告認可的勞動關系起始時間（2012年10月12日）予以確認，對原、被告勞動關系終止的時間，待相關鑒定結果生效后再予認定。原、被告對香河縣仲裁委作出仲裁裁決的其他項均無異議，本院予以確認。依照《工傷保險條例》第三十三條 ?第一款 ?、《關于確立勞動關系有關事項的通知（勞社部發(fā)（2005）12號）》第一項、《河北省工傷保險實施條例》第二十七條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

原告張某某自2012年10月12日開始，與被告香河惠某家具廠之間存在勞動關系，原、被告勞動關系終止時間待相關鑒定結果生效后再予認定。
被告香河惠某家具廠支付原告張某某2012年12月24日未簽訂勞動合同雙倍工資差額137.9元。于判決生效后立即履行。
案件受理費5元，由被告負擔。

審判長：王煥君

書記員：吳紅柳