原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：於飛，上海匯銀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韋智慧，上海匯銀律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張翀，上海市康正律師事務(wù)所。
　　第三人：上海百瑞通汽車租賃有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)金海路XXX號(hào)XXX幢XXX室。
　　法定代表人：徐文杰。
　　原告張某某與被告趙某某、第三人上海百瑞通汽車租賃有限公司(以下簡稱“百瑞通公司”)案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年3月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人於飛、姚志慧，被告趙某某及委托訴訟代理人張翀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：請求依法判令停止對標(biāo)的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為YC6108ZLQBAXXXXXXXXXX，車牌號(hào)為滬BPXXXX的金龍KLQ6100型大客車(以下簡稱“系爭車輛”)的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封。事實(shí)和理由：2011年9月9日，原告與第三人百瑞通公司簽訂《帶車帶牌掛靠合同》，約定原告自愿掛靠于百瑞通公司，掛靠的車輛及牌照由原告自行出資購買，車輛的廠牌型號(hào)為滬BPXXXX的金龍KLQ6100型大客車，合同五年，如車輛轉(zhuǎn)籍，原告連車帶牌照轉(zhuǎn)出第三人百瑞通公司，百瑞通公司配合原告辦理相關(guān)過戶手續(xù)。當(dāng)日，雙方又簽訂《帶車帶牌掛靠合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定系爭車輛的所有權(quán)人為原告。合同簽訂后，原告依約將系爭車輛變更登記至百瑞通公司名下，隨后系爭車輛一直由原告實(shí)際占有。原告認(rèn)為，根據(jù)公安部確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問題的復(fù)函，現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記。為了交通管理工作的需要，公安機(jī)關(guān)車輛管理所在辦理車輛牌證時(shí)，憑購車發(fā)票或者人民法院判決、裁定、調(diào)解的法律文書等機(jī)動(dòng)車來歷憑證確認(rèn)機(jī)動(dòng)車的車主。因此，公安機(jī)關(guān)登記的車主，不宜作為判別機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的依據(jù)。車輛管理部門的記名登記人不具有物權(quán)法上的所有權(quán)。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故請求法院解除對系爭車輛的查封。
　　被告趙某某辯稱，不同意原告訴訟請求。被告不認(rèn)可原告訴狀中認(rèn)定的車輛價(jià)值，車牌號(hào)價(jià)值應(yīng)為180,000元，車輛殘值5000元，對帶車帶牌掛靠合同的真實(shí)性亦不認(rèn)可。即使合同真實(shí)存在，雙方并未按照合同履行。根據(jù)《道路交通法》第8、12條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)辦理相應(yīng)的登記手續(xù)。根據(jù)物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，登記是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的公示要件，具有對抗效力，故系爭車輛的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)以登記為準(zhǔn)。被告認(rèn)為掛靠協(xié)議為虛假協(xié)議，即使掛靠協(xié)議成立，原告作為完全行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道將車輛登記在他人名下存在風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)加于被告。故被告要求駁回原告訴請。
　　第三人百瑞通公司未作答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原、被告確認(rèn)的車輛注冊登記信息、系爭車輛2011-2013年保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車行駛證、車輛購置稅完稅證明、車輛查詢信息、2017滬0115執(zhí)異451號(hào)執(zhí)行裁定書、百瑞通公司工商信息資料、案外人上海騰魏客車有限公司的銀行流水明細(xì)以及工商內(nèi)檔資料證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、帶車帶牌掛靠合同及補(bǔ)充協(xié)議證據(jù)。庭審中，原告提供了合同以及協(xié)議原件予以核對，被告不認(rèn)可該份證據(jù)真實(shí)性，但并未提供反證予以反駁，故本院確認(rèn)該份證據(jù)的真實(shí)性及證明力；2、《省際道路旅游客車承包經(jīng)營合同》以及情況說明證據(jù)，原告向法庭提供了上述證據(jù)原件予以核對，現(xiàn)被告不認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性，但并未提供任何反證證據(jù)，故本院確認(rèn)上述證據(jù)的形式真實(shí)性；3、13張收條證據(jù)。被告對該份證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，但并未提供證據(jù)進(jìn)行反證，現(xiàn)原告提供收條原件予以核對且經(jīng)梁鶴云本人確認(rèn)，本院依法認(rèn)定該份證據(jù)的真實(shí)性及證明力；4、梁鶴云證人證言。本案中，梁鶴云到庭陳述其為系爭車輛的原始購買人，并將其作價(jià)50萬元轉(zhuǎn)讓給原告，由其掛靠在百瑞通公司名下，且其已經(jīng)收到所有購車款。根據(jù)帶車帶牌掛靠合同、補(bǔ)充協(xié)議、《省際道路旅游客車承包經(jīng)營合同》以及案外人上海新世界新宇客運(yùn)有限公司出具的情況說明，梁鶴云證人證言所述內(nèi)容均與前述證據(jù)能予以印證，故本院確認(rèn)梁鶴云上述證人證言之證明力。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百零九條規(guī)定，當(dāng)事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?，F(xiàn)被告并未提供證據(jù)證明原告與梁鶴云間存在惡意串通事實(shí)，原告與梁鶴云所述事實(shí)均有相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對其質(zhì)證意見不予采信；5、系爭車輛的價(jià)款支付事實(shí)。本院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有收條證據(jù)以及梁鶴云證人證言，本院確認(rèn)原告以現(xiàn)金方式向梁鶴云支付購車款30萬元。同時(shí)，根據(jù)上海騰魏客運(yùn)有限公司的銀行流水明細(xì)以及梁鶴云證人證言，亦確認(rèn)原告系經(jīng)案外人梁鶴云指示將20萬元購車款支付給上海騰魏客運(yùn)有限公司，并由其轉(zhuǎn)賬支付給梁鶴云。因系上海騰魏客運(yùn)有限公司的法定代表人及股東，上海騰魏客運(yùn)有限公司作為梁鶴云購車款的代收人，并無不妥，故本院對被告該節(jié)事實(shí)的抗辯意見不予采信。據(jù)此，本院確認(rèn)原告已經(jīng)向梁鶴云支付了50萬元的車輛價(jià)款。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1、2012年3月，被告趙某某在其與百瑞通公司租賃合同糾紛一案，即(2012)浦民一(民)初字第8214號(hào)中申請財(cái)產(chǎn)保全。2012年3月23日，本院作出(2012)浦民一(民)初字第8214號(hào)民事裁定書，裁定凍結(jié)百瑞通公司名下銀行存款40.25萬元或查封、扣押其相應(yīng)價(jià)值財(cái)產(chǎn)。同年3月30日，本院依法查封百瑞通公司名下的滬BPXXXX金龍牌汽車一輛、滬BKXXXX江鈴全順牌汽車一輛。2012年8月23日，本院就該案作出民事判決書，判決如下：“一、解除原、被告于2011年3月6日簽訂的《租車協(xié)議》和《掛靠協(xié)議》；二、被告上海百瑞通汽車租賃有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告趙某某江鈴全順牌大型普通客車一輛(原車牌號(hào)為滬BLXXXX)的折價(jià)款人民幣195,000元(含車牌價(jià)款)；三、被告上海百瑞通汽車租賃有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告趙某某租金(按月租金人民幣15,000元自2011年12月計(jì)算至本判決生效之日止)；四、被告上海百瑞通汽車租賃有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告趙某某違約金人民幣50,000元?！?012年12月12日，趙某某以該份民事判決書為執(zhí)行依據(jù)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)為(2013)浦執(zhí)字第2164號(hào)。2017年6月13日，原告張某某向本院提起執(zhí)行異議，要求中止對系爭車輛的執(zhí)行，解除對其系爭車輛的查封措施。2018年2月8日，本院出具(2017)滬0115執(zhí)異451號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回張某某的異議請求。同年2月12日，本院向張某某送達(dá)該份執(zhí)行裁定書。2018年2月24日，張某某不服該份執(zhí)行裁定書，向本院提起執(zhí)行異議之訴，要求停止對系爭車輛的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封扣押措施。
　　2、本案系爭車輛發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為YC6108ZLQBAXXXXXXXXXX，品牌型號(hào)為金龍KLQ6100，車輛類型為大型普通客車。該車于2004年6月4日首次注冊機(jī)動(dòng)車行駛證，登記編號(hào)為滬AQXXXX。2004年6月1日，案外人上海新世紀(jì)新宇運(yùn)輸有限公司與梁鶴云簽訂《省際道路旅游客車承包經(jīng)營合同》，約定梁鶴云自愿承包上海新世界新宇運(yùn)輸有限公司的省際旅游或省際包車業(yè)務(wù)的經(jīng)營使用權(quán)，投放客車壹輛。投放客車的廠牌型號(hào)為金龍KLQ6100，車牌號(hào)為滬A/Q0011，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為YC6108ZLQBAXXXXXXXXXX。上海新世紀(jì)新宇運(yùn)輸有限公司出具情況說明一份，載明：“發(fā)動(dòng)機(jī)編號(hào)為YC6108ZLQBAXXXXXXXXXX的型號(hào)為KLQ6100的客車原先登記在上海新世紀(jì)新宇客運(yùn)有限公司名下，實(shí)際為梁鶴云掛靠在本公司，車輛產(chǎn)權(quán)為梁鶴云所有。2011年9月9日上海新世紀(jì)新宇客運(yùn)有限公司提供相關(guān)資料并派員協(xié)助梁鶴云辦理車輛過戶事宜，特此證明！”2011年，梁鶴云將系爭車輛作價(jià)50萬元(光車價(jià)格)轉(zhuǎn)讓給原告張某某，并于同年9月9日應(yīng)張某某的要求讓上海新世紀(jì)新宇客運(yùn)有限公司提供資料過戶至百瑞通公司名下，同日將車輛交付給原告張某某。原告張某某已經(jīng)向梁鶴云支付了50萬元車輛轉(zhuǎn)讓款。2011年9月9日，原告張某某與百瑞通公司簽訂《帶車帶牌掛靠合同》，約定張某某自愿掛靠于百瑞通公司。掛靠的車輛及車輛牌照由張某某自行出資購買。掛靠車輛的廠牌型號(hào)為金龍KLQ6100，車牌號(hào)為滬BPXXXX，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為YC6108ZLQBAXXXXXXXXXX。合同期限為5年，自2011年9月9日至2016年9月8日。同日，原告張某某與百瑞通公司達(dá)成帶車帶牌掛靠合同補(bǔ)充協(xié)議，約定系爭車輛實(shí)際所有人為張某某，百瑞通公司不享有車輛產(chǎn)權(quán)。同日，系爭車輛轉(zhuǎn)移登記至百瑞通公司名下，機(jī)動(dòng)車登記編號(hào)為滬BPXXXX。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告張某某對系爭車輛是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。根據(jù)《物權(quán)法》第六條、第二十三條、二十四條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。機(jī)動(dòng)車系特殊動(dòng)產(chǎn)，交付仍為物權(quán)變動(dòng)模式的生效要件，登記僅就善意第三人產(chǎn)生對抗效力。
　　本案中，根據(jù)上海新世紀(jì)新宇運(yùn)輸有限公司出具的情況說明以及其與梁鶴云簽訂的《省際道路旅游客車承辦經(jīng)營合同》，系爭車輛在首次購買時(shí)雖登記在上海新世紀(jì)新宇客運(yùn)有限公司名下，但實(shí)際出資以及交付后使用人均為梁鶴云，故該車輛的原始物權(quán)應(yīng)為梁鶴云所有。但因其未經(jīng)登記，梁鶴云對系爭車輛的物權(quán)不得對抗善意第三人。根據(jù)百瑞通公司與原告張某某簽訂的《帶車帶牌掛靠合同》約定內(nèi)容以及車輛實(shí)際轉(zhuǎn)讓、使用情況，系爭車輛雖從名義登記人上海新世紀(jì)新宇運(yùn)輸公司過戶登記至百瑞通公司名下，但系梁鶴云作價(jià)50萬元經(jīng)轉(zhuǎn)讓，并交付給原告張某某使用。因原告張某某與百瑞通公司系車輛掛靠關(guān)系，百瑞通公司既欠缺購買車輛的意思表示，且對車輛實(shí)際產(chǎn)權(quán)情況應(yīng)屬明知，故其不屬善意第三人范疇。原告張某某繼受取得系爭車輛的物權(quán)，且可以對抗名義登記人百瑞通公司。被告趙某某作為百瑞通公司的普通債權(quán)人，亦不得對抗原告張某某對系爭車輛的物權(quán)效力。據(jù)此，原告張某某就系爭車輛享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，應(yīng)予支持其要求不得執(zhí)行系爭車輛之訴請。
　　綜上所述，原告訴請于法有據(jù)，應(yīng)予支持。第三人百瑞通公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，本院依法予以缺席審判。依照《物權(quán)法》第六條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零四條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：
　　不得執(zhí)行發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)YC6108ZLQBAXXXXXXXXXX，車牌號(hào)為滬BPXXXX的金龍KLQ6100大型普通客車。
　　案件受理費(fèi)人民幣3,320元(原告已預(yù)交)，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：陸佳佳

書記員：孫忠耘