原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：凌磊，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：范奕軍，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：張均平，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
被告：余可，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
被告：蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)吳莊社區(qū)四組。
法定代表人：劉金友，該公司經(jīng)理。

原告張某某與被告袁某某、余可、蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司借款合同糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。后發(fā)現(xiàn)不適宜簡易程序?qū)徖?，裁定轉(zhuǎn)為普通程序公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人凌磊、范奕軍，被告袁某某委托訴訟代理人張均平到庭參加訴訟。被告余可、蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告袁某某、余可償還欠款本息6165450元；2、原告對被告蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司經(jīng)抵押登記的廣告位在拍賣、變賣中享有優(yōu)先受償權(quán)；3、被告承擔原告為實現(xiàn)債權(quán)所支付的律師費20000元；4、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年至2016年3月期間，被告袁某某以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由先后向原告借款4715000元。為保證債權(quán)實現(xiàn)，被告袁某某以其投資經(jīng)營的蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司廣告位為其中的3000000元借款提供抵押擔保，并辦理抵押登記。另外1000000元約定按照月息5分計算。自2016年6月份原告多次要求被告還款，但被告一直拖延。因多次追討欠款未果，原告幾次向公安機關(guān)報案，但公安機關(guān)均以系民事糾紛為由建議原告通過訴訟途徑解決。
袁某某辯稱，1、原告起訴的主體錯誤，混淆了兩個不同的法律關(guān)系。抵押借款合同和動產(chǎn)抵押登記書中所涉及的3000000元借款的借款人和抵押人都是蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司，與被告袁某某無關(guān)。袁某某既不是蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司的法定代表人或股東，且袁某某并未就3000000元的借款為蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司提供擔保，故被告袁某某不應(yīng)對可為公司的借款承擔清償責任；2、被告袁某某出具的借據(jù)與原告出借的實際金額不符，應(yīng)當以原告實際出借的具體數(shù)額為準。被告袁某某出具的借據(jù)總金額為1715000元，但原告并沒有實際向被告袁某某出借1715000元，應(yīng)當以原告向被告袁某某實際付款的轉(zhuǎn)賬憑證作為雙方借款的依據(jù)；3、原告主張的借款利息過高，應(yīng)當依法予以調(diào)整。本案中未約定借款利息的部分原告不能主張借款利息，約定借款利息的部分不能超過年利率24%；4、原告與被告袁某某并未就實現(xiàn)債權(quán)所支付的費用達成協(xié)議，原告要求被告袁某某承擔律師費沒有事實依據(jù)。綜上，原告以其他公司的債務(wù)要求被告袁某某承擔還款責任于法無據(jù)，請求法院駁回原告對被告袁某某的訴訟請求。
余可辯稱，本案所涉及的全部借款與被告余可均沒有關(guān)系，無論是被告袁某某還是蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司名下的借款都發(fā)生在袁某某和余可離婚之后。離婚后被告袁某某名下的借款，在被告余可沒有提供擔保的情況下要求其承擔共同還款的責任沒有法律依據(jù)。對于蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司名下的借款，公司已經(jīng)提供了抵押物，公司屬于有限責任公司，股東個人在公司與他人的借款糾紛中也無須作為共同被告承擔連帶清償責任。被告余可與本案所涉及的全部債務(wù)無關(guān)，不應(yīng)承擔相應(yīng)的清償責任，請求法院駁回原告對被告余可的訴訟請求。
蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司辯稱，1、原告要求被告蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司對被告袁某某的個人借款以公司提供抵押的廣告位在拍賣、變賣中享有優(yōu)先受償權(quán)沒有法律依據(jù)。蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司與原告只有一筆3000000元借款，雙方已經(jīng)簽訂《抵押借款合同》，但不能證實雙方的借款合同已經(jīng)履行。同時蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司已經(jīng)將公司名下的幾處廣告位抵押給原告，但本案涉及被告袁某某的個人借款與蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司無關(guān)，蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司并未就被告袁某某的借款向原告提供抵押擔保，故原告的該項請求沒有事實及法律依據(jù)，不應(yīng)得到法院的支持；2、本案借款的出借人是原告張某某，抵押借款合同中的借款人、抵押人是蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司，原告向法庭提交的借據(jù)所涉及的借款人是袁某某，兩者之間沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系也不存在為雙方的借款提供所謂的擔保。原告要求在一案中處理兩個不同主體產(chǎn)生的借貸關(guān)系沒有法律依據(jù)，原告應(yīng)當另案起訴主張自己的權(quán)利；3、抵押合同中約定的借款金額為3000000元，但原告并沒有向蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司出借全部借款，應(yīng)當以原告實際付款的轉(zhuǎn)賬憑證作為雙方借款的依據(jù)；4、原告主張的借款利息過高，應(yīng)當依法予以調(diào)整，本案中約定的借款利息超過年利率24%的部分不能得到法院支持；5、原告訴訟請求涉及的律師費不應(yīng)得到支持。雙方雖就實現(xiàn)債權(quán)的費用在抵押借款合同有約定，但該項費用并未實際支出，原告也沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故原告要求蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司承擔律師費沒有事實依據(jù)。綜上，請求法院駁回原告對蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
1、原告張某某提交的證據(jù)：抵押借款合同、蘄工商押登（2015）24號抵押登記書、借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、律師費發(fā)票，均具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明力，本院予以采信；
2、被告余可提交的證據(jù)：離婚證具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明力，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2015年10月，被告袁某某因生意周轉(zhuǎn)需要資金向原告張某某借款。自2015年10月31日至2015年12月21日期間，張某某通過自己及其兒子張定新的銀行卡向袁某某銀行卡轉(zhuǎn)賬或匯款方式提供借款共計2495000元，其中張定新卡號為62×××96的工行卡向袁某某的銀行卡轉(zhuǎn)賬或匯款的情況分別為2015年10月31日20000元、2015年11月5日四筆共計150000元（30000元+50000元+50000元+20000元）、2015年11月9日二筆共計335000元（235000元+100000元）、2015年11月17日30000元、2015年11月18日250000元、2015年12月2日300000元、2015年12月21日五筆共計300000元（每筆50000元），共計1385000元；張某某卡號為62×××27的工行卡向袁某某的銀行卡轉(zhuǎn)賬或匯款的情況分別為2015年11月22日10000元、2015年11月25日300000元，共計310000元；張某某卡號為62×××06的工行卡向袁某某的銀行卡轉(zhuǎn)賬或匯款的情況分別為2015年11月23日200000元、2015年12月8日100000元，共計300000元；張某某卡號為62×××18的農(nóng)行卡向袁某某的銀行卡轉(zhuǎn)賬或匯款的情況分別為2015年12月17日500000元。被告袁某某通過銀行卡轉(zhuǎn)賬方式已經(jīng)償還430500元，還款情況分別為向張定新卡號為62×××96的工行卡于2015年11月3日轉(zhuǎn)賬20500元、2015年11月28日轉(zhuǎn)賬200000元、2015年11月30日轉(zhuǎn)賬110000元，向張某某卡號為62×××06的工行卡于2015年12月10日轉(zhuǎn)賬100000元。上述期間借款截至2015年12月21日，被告袁某某尚欠2064500元未還。
2015年12月23日，被告蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司（債務(wù)人、抵押人）與原告張某某（出借人、抵押權(quán)人）簽訂《抵押借款合同》，約定：借款用途為生意周轉(zhuǎn)；借款金額3000000元；借款期限自2015年12月20日起至2016年12月20日止；借款利率為月利率3%；借款提供方式為轉(zhuǎn)賬；還款方式為到期一次性還本付息；出借人同意提前還款的，按本合同約定的利率及借款實際使用期限計收利息；為確保借款人正當履行還款義務(wù)，抵押人自愿以其擁有所有權(quán)并有權(quán)處分的廣告位抵押給出借人，作為借款人歸還借款的擔保；用于抵押的抵押物價值為人民幣8757410元；抵押擔保范圍為本合同項下的借款本金、利息、逾期利息、違約金及出借人實現(xiàn)債權(quán)的所有費用；借款人在還款期限屆滿時未能足額償還借款本息的，視為嚴重違約，應(yīng)另行向出借人支付全部借款本金10%的違約金，并承擔出借人為實現(xiàn)債權(quán)支付的全部費用。雙方在合同中還對其他事項進行了約定。合同簽訂后，蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司法定代表人劉金友委托被告袁某某以公司名義在蘄春縣工商局辦理了公司廣告位的抵押登記，登記抵押物：中美門前、建行門前及新天地門前垮街廣告位3個、赤東鎮(zhèn)政府路口及小轉(zhuǎn)盤T柱廣告位3個、四路橋燈箱廣告位8個、七里橋鍍鋅鐵皮廣告牌1個。
2015年12月27日至2016年3月14日期間，張某某通過自己和兒子張定新的銀行卡向袁某某銀行卡轉(zhuǎn)賬或匯款方式提供借款共計2929000元，其中張定新卡號為62×××96的工行卡向袁某某的銀行卡轉(zhuǎn)賬或匯款的情況分別為2016年1月8日100000元、2016年1月9日100000元，共計200000元；張定新卡號為62×××76農(nóng)行卡向袁某某的銀行卡轉(zhuǎn)賬或匯款的情況分別為2015年12月29日9000元、2016年2月4日500000元、2016年2月20日二筆共計90000元（50000元+40000元），合計599000元；張某某卡號為62×××06的工行卡向袁某某的銀行卡轉(zhuǎn)賬或匯款的情況分別為2016年1月27日50000元、2016年2月2日100000元、2016年3月1日二筆共計50000元（30000元+20000元）、2016年3月2日50000元（30000元+20000元）、2016年3月3日245000元、2016年3月12日195000元、2016年3月14日200000元，合計890000元；張某某卡號為62×××18的農(nóng)行卡向袁某某的銀行卡轉(zhuǎn)賬或匯款的情況分別為2015年12月27日400000元、2016年1月10日50000元、2016年1月11日50000元、2016年2月1日50000元、2016年2月2日100000元、2016年2月3日200000元、2016年2月6日120000元、2016年2月16日20000元、2016年3月7日150000元、2016年3月14日100000元，合計1240000元。被告袁某某通過銀行卡轉(zhuǎn)賬方式已經(jīng)償還914000元，還款情況為向張定新卡號為62×××96的工行卡于2015年12月27日五次轉(zhuǎn)賬共計300000元（每次50000元）、2016年1月8日二次轉(zhuǎn)賬共計100000元（每次50000元），合計400000元；向張某某卡號為62×××06的工行卡于2016年2月19日轉(zhuǎn)賬77000元、2016年3月10日轉(zhuǎn)賬150000元，合計227000元；向張某某卡號為62×××18的農(nóng)行卡于2016年3月6日轉(zhuǎn)賬287000元。上述期間借款，至今尚欠2015000元未還。
同時查明，被告袁某某向原告張某某出具借條五份，分別為2016年2月6日借條（記載債權(quán)人為張定新），金額1000000元，約定按年息5分計息；2016年2月19日借條，金額100000元，約定月息2分；2016年3月2日借條，金額100000元，未約定利息；2016年3月16日借條，金額500000元，未約定利息；2016年6月19日借條，金額15000元，未約定利息，金額共計1715000元。
另查明，被告袁某某、余可原系夫妻，雙方于2015年8月20日在民政部門辦理離婚登記。在本案審理過程中，原告張某某的兒子張定新向本院提交書面申明書，其申明本案中涉及自己銀行卡向被告袁某某轉(zhuǎn)賬或匯款的款項均歸張某某享有權(quán)利。

本院認為，本案系民間借貸糾紛。被告蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司與原告張某某簽訂的《抵押借款合同》合法有效。原告張某某與被告袁某某雖未簽訂借款合同，但原告張某某通過自己及其兒子張定新的銀行卡向袁某某銀行卡轉(zhuǎn)賬或匯款方式提供了借款，雙方之間的借貸關(guān)系成立。本案中的部分借款雖然是原告張某某的兒子張定新通過自己的銀行卡轉(zhuǎn)賬或匯款給被告袁某某，但張定新在審理過程中已書面申明該部分債權(quán)歸原告張某某享有。因此，張某某作為本案原告主體適格，其作為出借人主張權(quán)利，符合法律規(guī)定。本案原、被告爭議焦點：一、借款金額的問題；二、借款償還責任的承擔問題；三、抵押廣告位的優(yōu)先受償問題；四、借款利息的問題；五、實現(xiàn)債權(quán)律師費的問題。
關(guān)于借款金額的問題。本院認為，經(jīng)審理查明，自2015年10月31日至2016年3月14日期間原告張某某通過自己及其兒子張定新的銀行卡向袁某某銀行卡轉(zhuǎn)賬或匯款方式提供借款共計5424000元（2495000元+2929000元）。袁某某已通過銀行轉(zhuǎn)賬還款1344500元（430500元+914000元），尚欠4079500元。被告袁某某于2016年2月6日、2016年2月19日、2016年3月2日和2016年3月16日出具的四份借條中的借款已包含在轉(zhuǎn)賬數(shù)額之中，不能重復(fù)認定為袁某某的借款。2016年6月19日出具的借條中15000元不在銀行轉(zhuǎn)賬范圍內(nèi)，應(yīng)認定為被告袁某某借款。本院認定袁某某未償還的借款為4094500元（4079500元+15000元）。原告張某某主張2015年12月27日向袁某某出借現(xiàn)金50000元以及向袁某某提供刷卡消費150000元，因未提供證據(jù)證明，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。原告張某某主張2016年1月18日向朱炎林銀行卡轉(zhuǎn)賬的120000元系袁某某的借款，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于借款償還責任的承擔問題。本院認為，本案所涉及的借款均轉(zhuǎn)入袁某某個人銀行賬戶，但其中的3000000元借款被告蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司與原告張某某簽訂了抵押借款合同，且蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司書面認可通過袁某某個人銀行賬戶進行資金往來的事實。經(jīng)審理查明，自2015年12月21日至2016年3月14日期間原告張某某通過向袁某某個人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬方式提供了借款共計3229000元。蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司應(yīng)當按合同約定承擔3000000元借款的償還責任。超過3000000元的部分屬于袁某某個人借款，應(yīng)當由袁某某承擔償還責任。經(jīng)查明尚未償還原告張某某的借款為4094500元，袁某某應(yīng)承擔1094500元借款的償還責任。本案中的借款均發(fā)生在被告袁某某、余可離婚之后，該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，故原告張某某要求余可承擔還款責任的訴訟請求，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于抵押廣告位的優(yōu)先受償問題。本院認為，蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司與原告張某某在抵押借款合同中以公司廣告位提供抵押擔保，并在工商部門辦理了抵押登記，該抵押權(quán)依法設(shè)立。蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司應(yīng)當按照合同約定的擔保范圍承擔抵押擔保責任。原告張某某對蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司提供抵押的廣告位享有優(yōu)先受償權(quán)。
關(guān)于借款利息的問題。本院認為，蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司與原告張某某約定借款利息為月息三分（月利率30‰），該約定違反了法律對民間借貸利率不超過年利率24%的規(guī)定，對超過年利率24%的部分，本院不予支持。袁某某個人借款1094500元中，袁某某在出具的1000000元借條中約定按年息5分（年利率50%）計息，該約定違反了法律對民間借貸利率不超過年利率24%的規(guī)定，對超過年利率24%的部分，本院不予支持。1000000元借款以外的部分，雙方未約定利息，亦未約定借款期限，該部分借款不應(yīng)支付利息。
關(guān)于實現(xiàn)債權(quán)律師費的問題。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的規(guī)定，本院已經(jīng)按年利率24%支持了原告張某某主張的利息，故原告張某某主張被告承擔實現(xiàn)債權(quán)律師費20000元，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第十條、第二十五條、第二十六條、第三十條、《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第三十四條、第四十一條、第四十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、袁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還張某某借款1094500元及其中1000000元借款的利息（利息按年利率24%，自2016年2月6日起計算至借款還清之日止）；
二、蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還張某某借款3000000元及利息（利息按年利率24%，自每筆借款實際轉(zhuǎn)賬之日起計算至借款還清之日止）；
三、張某某對蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司抵押的位于中美門前、建行門前及新天地門前垮街廣告位3個、赤東鎮(zhèn)政府路口及小轉(zhuǎn)盤T柱廣告位3個、四路橋燈箱廣告位8個、七里橋鍍鋅鐵皮廣告牌1個折價或拍賣、變賣的價款，在蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司不能清償上述第二項確定的債務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；
四、駁回張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費55098元，由蘄春縣可為廣告裝飾有限責任公司負擔30800元，袁某某負擔14315元，張某某負擔9983元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　李學兵 人民陪審員　　游　兵 人民陪審員　　胡全友

書記員：李貞