原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。委托訴訟代理人：姚雙杰，博野縣君合法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司博野支公司，住所地：博野縣定河路北白沙村南路南。負(fù)責(zé)人：林楠，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄧艷昕，河北平川律師事務(wù)所律師。

原告張某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告意外傷害保險(xiǎn)、意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)33000元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年3月份，我就職的博野縣大營村村民武銀庫經(jīng)營的大營立柱板廠為我投保了100元的惠農(nóng)意外傷害保險(xiǎn)（卡號(hào)為58×××31，被保險(xiǎn)人為張某某）。2017年9月6日我駕駛摩托車上班，行駛至字路口時(shí)，與仲凱駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成我身體多處受傷，發(fā)生了保險(xiǎn)事故（有博野縣交警隊(duì)的事故認(rèn)定為證）。雖然依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，肇事者和保險(xiǎn)公司對(duì)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了賠償（有法院判決書為證），但基于保險(xiǎn)法和惠農(nóng)卡的約定應(yīng)由被告賠償?shù)目铐?xiàng)遲遲不予落實(shí)。此次事故給我造成醫(yī)療費(fèi)用損失（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)）84333元，造成傷殘損失（包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金）達(dá)11萬元之多。被告應(yīng)在意外傷害險(xiǎn)限額和意外傷害醫(yī)療險(xiǎn)限額內(nèi)賠償我33000元。為保護(hù)我的合法權(quán)益，特向貴院起訴，請依法審理。被告人壽博野支公司辯稱，1、原告的醫(yī)療費(fèi)損失已經(jīng)由侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司先行賠付，醫(yī)療費(fèi)損失屬于財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)保險(xiǎn)法損失不獲利的原則及保險(xiǎn)合同的約定，被告僅對(duì)原告未獲賠的醫(yī)療費(fèi)部分承擔(dān)賠償責(zé)任。如第三方已賠付完畢，則被告不承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的損失賠付。2、原告應(yīng)提供證據(jù)證明其損失，在其證據(jù)不足的情況下，不應(yīng)得到法庭支持。3、訴訟費(fèi)用由法庭依法判決。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、2017年09月06日10時(shí)左右，原告張某某駕駛摩托車上班，行駛至字路口時(shí)，與仲凱駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成張某某身體多處受傷。2、2017年4月，原告就職的博野縣大營立柱板廠為原告投保了一份惠農(nóng)卡B意外傷害保險(xiǎn)，卡號(hào)為58×××31，保險(xiǎn)費(fèi)為100元，保險(xiǎn)期間為一年，意外傷害保險(xiǎn)金額30000元（按本合同約定的保險(xiǎn)金額乘以該處傷殘的傷殘等級(jí)所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例給付傷殘保險(xiǎn)金），意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額3000元（免賠額為100元、給付比例為90%）。原告提供了張某某簽名的保險(xiǎn)卡一份。3、事故發(fā)生后，肇事者和保險(xiǎn)公司因侵權(quán)責(zé)任對(duì)原告進(jìn)行了賠償，原告提供了博野縣人民法院（2018）冀0637民初436號(hào)民事判決書。但基于保險(xiǎn)合同和惠農(nóng)卡的約定應(yīng)由被告賠償?shù)目铐?xiàng)被告至今未能賠付。原告張某某主張的賠償項(xiàng)目分別為：1、意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金賠償3000元。計(jì)算方法為71933.45元（醫(yī)療費(fèi)）+2700元（伙補(bǔ)）+3750元（營養(yǎng)費(fèi)）+6000元（二次手術(shù)費(fèi)）=84133.45元，扣除100元的免賠額84133.45元-100元=84033.45元×90%（給付比例）=75630.1元，已超保單的醫(yī)療費(fèi)用限額3000元，故主張賠付醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)金3000元。被告人壽博野支公司有異議，主張公司僅針對(duì)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行賠付，伙補(bǔ)、營養(yǎng)不是保險(xiǎn)賠償范圍，二次手術(shù)費(fèi)超合同的期限，亦不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。醫(yī)療費(fèi)因法院判決已經(jīng)由侵權(quán)方及保險(xiǎn)公司進(jìn)行了賠付，我公司僅應(yīng)對(duì)未賠付部分進(jìn)行賠付。2、意外傷害保險(xiǎn)金29471元。因傷殘?jiān)斐傻膿p失共計(jì)：12813元（誤工費(fèi)）+4605元（護(hù)理費(fèi)）+77286元（傷殘賠償金）+1000元（交通費(fèi)）+2535.4元（鑒定費(fèi)）=98239元×30%（賠償比例、按8級(jí)傷殘）=29471元。未超傷殘賠償限額30000元，故應(yīng)在30000元限額內(nèi)賠償29471元。被告人壽博野支公司有異議，認(rèn)為誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失不屬于保險(xiǎn)合同約定的賠付范圍，被告僅應(yīng)對(duì)其傷殘對(duì)應(yīng)的給付比例承擔(dān)其意外傷害保險(xiǎn)金，原被告之間是保險(xiǎn)合同關(guān)系，按照合同約定的范圍進(jìn)行賠付，超出合同范圍的不應(yīng)由被告承擔(dān)，原告?zhèn)麣垶榘思?jí)，應(yīng)按3萬元×傷殘比例30%進(jìn)行賠付，超出合同范圍的被告不應(yīng)承擔(dān)。
原告張某某與被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司博野支公司（以下簡稱人壽博野支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人姚雙杰，被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司博野支公司的委托訴訟代理人鄧艷昕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間所簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，該合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原告方依約繳納了保費(fèi)，被告應(yīng)按合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。具體核定為：1、意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金：71933.45元（醫(yī)療費(fèi)）-10000元-（71933.45元-10000元）×70%=43353.4元減去免賠額100元乘以90%等于16632元，已經(jīng)超過合同約定的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額3000元，故應(yīng)支持3000元。2、意外傷害保險(xiǎn)金：按本合同約定的保險(xiǎn)金額30000元乘以原告八級(jí)傷殘對(duì)應(yīng)的賠償比例30%，應(yīng)為9000元。綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條、第十三條、第十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司博野支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某保險(xiǎn)金12000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)313元，由被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司博野支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　趙　強(qiáng)

書記員：郭會(huì)娟