上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，委托訴訟代理人:朱長征,湖北君博律師事務(wù)所律師(代理權(quán)限為一般授權(quán)代理)。被上訴人（原審原告）：鄂州市廣豐生態(tài)農(nóng)業(yè)科技開發(fā)股份有限公司，住所地：鄂州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)杜山鎮(zhèn)杜山村。法定代表人：邵玉葉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：夏立群，湖北源規(guī)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。原審被告：周西海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，

上訴人張某某上訴請求：1、張某某不承擔(dān)責(zé)任；2、本案訴訟費、上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審判決不公，認(rèn)定事實不符，適用法律錯誤，應(yīng)予以糾正。（1）周西海本是張橋湖的股東之一，欠款人證明是周西海，張某某只是在張橋湖打工的農(nóng)民工，只是在周西海及廣豐生態(tài)公司財務(wù)人員的要求下，才在欠條上簽名。（2）周西海本身是廣豐生態(tài)公司在江夏區(qū)域的總代理，江夏區(qū)域內(nèi)所有用戶的廣豐生態(tài)肥都是由周西海代賣送到指定地點。（3）周西海、張某某之間沒有上下級關(guān)系，更沒有血緣關(guān)系，即使承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)該明確各自的責(zé)任劃分。綜上，請求二審撤銷一審判決，發(fā)回重審或查清事實，依法改判。被上訴人廣豐生態(tài)公司辯稱，上訴人張某某上訴的事實、理由含糊不清,一審認(rèn)定事實清楚,請求二審維持原判。原審被告周西海辯稱，該欠款應(yīng)由上訴人張某某承擔(dān),同時,原審被告周西海在上訴期間已向被上訴人廣豐生態(tài)公司償還100000元,請求駁回上訴人的上訴。廣豐生態(tài)公司向一審法院起訴請求：兩被告共同償還魚肥款201500元、承擔(dān)銀行同期貸款利息20452.25元（從2015年4月計算至2017年8月，按年利息4.35%計），以上共計221952.25元，并互負(fù)連帶清償責(zé)任；由兩被告承擔(dān)全部訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：從2015年4月起，被告周西海、張某某向原告廣豐生態(tài)公司購買魚專用肥。2015年8月27日，雙方對前期賬目進行結(jié)算，被告周西海在欠條內(nèi)容為“今欠廣豐肥廠魚肥款叁拾萬零捌仟元整”的欠款人處簽名，被告張某某亦在欠條上簽名。此后，雙方仍有業(yè)務(wù)往來，被告陸續(xù)支付貨款。因被告未付清貨款引起糾紛。一審法院認(rèn)為，本案主要爭議焦點是兩被告是否承擔(dān)責(zé)任的問題。首先，被告周西海、張某某對其在欠條上簽名的事實沒有異議，作為具有完全民事行為能力的自然人應(yīng)對其出具欠條的法律后果有明確認(rèn)知；其次，兩被告未提供任何證據(jù)證實其簽字行為系職務(wù)行為；故被告辯稱不承擔(dān)責(zé)任的理由不成立，原告要求兩被告承擔(dān)償還貨款責(zé)任的請求，于法有據(jù)，至于貨款數(shù)額，因庭審時被告未對原告訴請數(shù)額即201500元提出異議，故原告的該項請求，依法予以支持。至于原告的利息請求，其計算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但計算時間有誤，因欠條出具時間為2015年8月，故利息應(yīng)為17530.50元（從2015年8月算至2017年8月，按年利率4.35%計算），原告超出部分的請求，依法不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百七十九條第一款第（四）項，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下：一、周西海、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付廣豐生態(tài)公司貨款201500元，利息17530.50元，合計219030.50元；二、駁回鄂州市廣豐生態(tài)農(nóng)業(yè)科技開發(fā)股份有限公司其他的訴訟請求。本案案件受理費4630元，減半收取2315元，由被告周西海、張某某連帶負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交,待本判決生效后，由被告直接向原告支付）。上訴人張某某二審舉證期限內(nèi)未提交新的證據(jù)。被上訴人廣豐生態(tài)公司二審舉證期限內(nèi)提交了如下證據(jù):證據(jù)一：對賬明細(xì)表。用以證明從2016年4月13日至2018年7月25日下欠被上訴人廣豐生態(tài)公司101500元。證據(jù)二：收款收據(jù)、匯款單。用以證明原審被告周西海在訴訟期間償還被上訴人廣豐生態(tài)公司100000元。原審被告周西海二審舉證期限內(nèi)未提交新的證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，上訴人張某某對被上訴人廣豐生態(tài)公司提交的證據(jù)二無異議。原審被告周西海對被上訴人廣豐生態(tài)公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二均無異議。上訴人張某某對被上訴人廣豐生態(tài)公司提交的證據(jù)一有異議,認(rèn)為是被上訴人廣豐生態(tài)公司自行制作,并未得到其他各方的確認(rèn),無法證實下欠的貨款。對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為：對賬明細(xì)表雖是被上訴人廣豐生態(tài)公司單方制作的,但該表與欠條相互印證,可以證實上訴人張某某、原審被告周西海下欠的金額,故對被上訴人廣豐生態(tài)公司提交的證據(jù)一,本院予以采信。經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實屬實。另查明:2018年7月25日,原審被告周西海向被上訴人廣豐生態(tài)公司還款100000元。被上訴人廣豐生態(tài)公司開具了收款收據(jù)。
上訴人張某某因與被上訴人鄂州市廣豐生態(tài)農(nóng)業(yè)科技開發(fā)股份有限公司（以下簡稱廣豐生態(tài)公司）、原審被告周西海買賣合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初2255號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月16日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長,審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2018年8月3日公開開庭進行了審理。上訴人張某某的委托訴訟代理人朱長征、被上訴人廣豐生態(tài)公司的委托訴訟代理人夏立群、原審被告周西海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：針對上訴人張某某的上訴，關(guān)于張某某應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任。欠條上明確注明了“欠廣豐肥廠魚肥款308000元”，然后原審被告周西海、上訴人張某某在“欠款人”一欄的后面簽名，上訴人張某某作為一個完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉其簽名所產(chǎn)生的法律后果，原審被告周西海、上訴人張某某共同向被上訴人廣豐生態(tài)公司承擔(dān)還款義務(wù)的意思表示亦明確，故上訴人張某某上訴認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的上訴理由不能成立。綜上，上訴人張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本應(yīng)予以維持,但因原審被告周西海二審審理期間償還了100000元,故應(yīng)從下欠貨款中予以扣減。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初2255號民事判決第二項,即:“駁回鄂州市廣豐生態(tài)農(nóng)業(yè)科技開發(fā)股份有限公司其他的訴訟請求”;二、變更鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初2255號民事判決第一項“周西海、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付廣豐生態(tài)公司貨款201500元，利息17530.50元，合計219030.50元”為:“原審被告周西海、上訴人張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付廣豐生態(tài)公司貨款101500元，利息17530.50元(利息自2015年8月至2017年8月按年利率4.35%分段計算)，合計119030.50元”。一審訴訟費用的分?jǐn)偘匆粚彽牟蛔儭６彴讣芾碣M4586元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

法官助理　郭玥彤書記員陳杰