張某某
邢占勇（河北升華律師事務所）
姚某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司
高景文（山西晨遙律師事務所）

原告張某某
委托代理人邢占勇，河北升華律師事務所律師。
被告姚某
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司，住所地:山西省大同市御河西路御泉小區(qū)1號樓。
負責人陳世珍，該公司經(jīng)理。
委托代理人高景文，山西晨遙律師事務所律師。
張某某與姚某及中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司（以下簡稱人壽財險大同市中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由審判員張建軍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告姚某、被告人壽財險大同市中心支公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告姚某駕駛掛解放牌重型半掛牽引車行駛到村口時，與原告張某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告張某某受傷，本次交通事故，經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊道路交通事故證明，交通事故事實存在，但因現(xiàn)場變動，證據(jù)滅失，致使道路交通事故成因無法查清，本院予以確認。被告姚某行車未確保安全，致使發(fā)生交通事故致原告受傷，應承擔民事責任。被告人壽財險大同市中心支公司作為肇事車輛投保機動車強制保險及三者商業(yè)險的承保公司，應在交強險范圍內(nèi)承擔民事賠償責任。交強險范圍外的損失，人壽財險大同市中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償50%。原告主張的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、伙食補、護理費，本院予以確認。原告主張的誤工費應按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資每天42元計120天計算為5054元，超出部分，本院不予支持。被告關于不賠償鑒定費的主張于法無據(jù)，鑒定費是原告為查明傷情程度所支付的必要、合理費用，應得到賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司賠償原告張某某經(jīng)濟損失人民幣22009元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
二、被告姚某不再承擔賠償責任。
案件受理費538元，簡易程序減半收取為269元由原告負擔68元；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司負擔201元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，被告姚某駕駛掛解放牌重型半掛牽引車行駛到村口時，與原告張某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告張某某受傷，本次交通事故，經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊道路交通事故證明，交通事故事實存在，但因現(xiàn)場變動，證據(jù)滅失，致使道路交通事故成因無法查清，本院予以確認。被告姚某行車未確保安全，致使發(fā)生交通事故致原告受傷，應承擔民事責任。被告人壽財險大同市中心支公司作為肇事車輛投保機動車強制保險及三者商業(yè)險的承保公司，應在交強險范圍內(nèi)承擔民事賠償責任。交強險范圍外的損失，人壽財險大同市中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償50%。原告主張的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、伙食補、護理費，本院予以確認。原告主張的誤工費應按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資每天42元計120天計算為5054元，超出部分，本院不予支持。被告關于不賠償鑒定費的主張于法無據(jù)，鑒定費是原告為查明傷情程度所支付的必要、合理費用，應得到賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司賠償原告張某某經(jīng)濟損失人民幣22009元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
二、被告姚某不再承擔賠償責任。
案件受理費538元，簡易程序減半收取為269元由原告負擔68元；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司負擔201元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：張建軍

書記員：李晶晶