原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人王小龍，農(nóng)民。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。公司住所地唐某市建設(shè)北路152號(hào)東方大廈C座603。
代表人張文紅，公司經(jīng)理。
委托代理人李侯伍，公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告張某某與被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn)唐某支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2012年5月17日立案受理。依法由審判員張繼學(xué)適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人王小龍、被告陽(yáng)某保險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人李侯伍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱：原告所有的車輛在被告處投保商業(yè)保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，因賠償數(shù)額與被告發(fā)生爭(zhēng)議，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告給付原告保險(xiǎn)賠償金120609元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告陽(yáng)某保險(xiǎn)唐某支公司辯稱：一、對(duì)原告所有的車輛在被告處投保商業(yè)保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故的事實(shí)無(wú)異議；二、被保險(xiǎn)車輛駕駛員在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告同意承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；三、被保險(xiǎn)車輛在發(fā)生事故時(shí)超載，依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，車損險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)免賠5%；四、評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍；五、對(duì)被保險(xiǎn)車輛車損公估報(bào)告的真實(shí)性無(wú)異議，但車損數(shù)額過(guò)高，不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明：2011年6月30日，原告張某某與被告陽(yáng)某保險(xiǎn)唐某支公司分別簽訂機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同兩份，兩份保險(xiǎn)單均注明：“被保險(xiǎn)人張某某，保險(xiǎn)期間自2011年7月9日零時(shí)起至2012年7月8日二十四時(shí)止。”其中一份保險(xiǎn)單注明：“號(hào)牌號(hào)碼冀B×××××，車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額24.43萬(wàn)元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）每座保險(xiǎn)限額5萬(wàn)元，上述險(xiǎn)種均投保不計(jì)免賠險(xiǎn)；”另一份保險(xiǎn)單注明：“號(hào)牌號(hào)碼冀B×××××掛，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額5萬(wàn)元，投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。”
2012年4月9日，張維寶駕駛被保險(xiǎn)車輛行駛至京哈高速公路哈爾濱方向遷安下路口引道時(shí)，剎車時(shí)車上貨物由于慣性向前移動(dòng)，與其車牽引頭相撞，導(dǎo)致其牽引車頭與駕駛?cè)司叭缌捡{駛的冀B×××××／冀B×××××車上貨物相撞，致被保險(xiǎn)車輛受損，被保險(xiǎn)車輛乘車人張林當(dāng)場(chǎng)死亡。事故形成原因：駕駛?cè)藦埦S寶未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，駕駛機(jī)動(dòng)車載物長(zhǎng)、寬、高違反裝載要求，是發(fā)生此事故的主要原因，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)司叭缌捡{駛機(jī)動(dòng)車載物長(zhǎng)、寬、高違反裝載要求，是發(fā)生此次事故的次要原因。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐某大隊(duì)認(rèn)定，張維寶承擔(dān)事故的主要責(zé)任，景如良承擔(dān)事故的次要責(zé)任，張林無(wú)責(zé)任。同日，唐某市古冶區(qū)中醫(yī)院出具居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，主要內(nèi)容為：“死者張林，男，漢族，司機(jī)，身份證號(hào)××，住遵化市平安城鎮(zhèn)趙家街村，直接導(dǎo)致死亡的情況：車禍。”
2012年4月10日，遵化市公安局平安城派出所、遵化市平安城鎮(zhèn)趙家街村民委員會(huì)出具證明，主要內(nèi)容為：“茲證明平安城鎮(zhèn)趙家街村張林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，在2012年4月9日車禍身亡。王明俠系張林之妻，xxxx年xx月xx日出生；張興佳系張林之子，xxxx年xx月xx日出生；張志成系張林之父，xxxx年xx月xx日出生；趙書芹系張林之母，xxxx年xx月xx日出生；張林之妻、孩子、父親、母親都是農(nóng)業(yè)戶口，均在趙家街村居住?！蓖?，唐某市公安局物證鑒定所出具公（冀唐）鑒（法檢）字（2012）114號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，主要內(nèi)容為：“鑒定結(jié)論：死者張林系因交通傷致重度閉合性顱腦損傷死亡?！?br/>2012年4月12日，遵化市殯儀館出具火化證明書，主要內(nèi)容為：“張林，男，39歲，2012年4月9日死亡，2012年4月12日火化。”
2012年4月19日，遵化市公安局平安城派出所出具死亡戶口注銷證明，主要內(nèi)容為：“張林，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)：××，此人2012年4月9日死亡，我所已注銷其戶口?！?br/>2012年4月25日，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具唐0054號(hào)機(jī)動(dòng)車輛損失公估結(jié)論書，主要內(nèi)容為：“冀B×××××車損為77470元，殘值為1400元?！痹骈_(kāi)支公估費(fèi)4900元，施救費(fèi)18500元。
2012年5月17日，張某某向張林繼承人張志成、趙書芹、王明俠、張興佳支付賠償款5萬(wàn)元。
另，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)唐某支公司提供的營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款的主要內(nèi)容為：“…第八條、保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，按照下列方式免賠…（四）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率5%…第二十六條、保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%…”
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、原告方提供的保險(xiǎn)單、事故認(rèn)定書、公估報(bào)告、公估費(fèi)及施救費(fèi)票據(jù)、尸體檢驗(yàn)鑒定書、死亡戶口注銷證明、醫(yī)學(xué)證明書、火化證明、被告方提供的保險(xiǎn)條款等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：原告張某某于2011年6月30日與被告陽(yáng)某保險(xiǎn)唐某支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同，合法有效。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被保險(xiǎn)車輛的駕駛員在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)不超過(guò)70%的賠償責(zé)任，故被告抗辯稱，同意承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，理?yè)?jù)充分，本院予以采信。依據(jù)事故認(rèn)定書，可以認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛在發(fā)生交通時(shí)超載，故被告抗辯稱，被保險(xiǎn)車輛在發(fā)生事故時(shí)超載，車損險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)免賠5%，理?yè)?jù)充分，對(duì)被告的該抗辯理由，本院亦予以采信。評(píng)估費(fèi)系保險(xiǎn)事故發(fā)生后，為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，被告抗辯稱，評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，理?yè)?jù)不足，對(duì)被告的該抗辯理由，本院不予采信。被告抗辯稱，被保險(xiǎn)車輛車損公估數(shù)額過(guò)高，不予認(rèn)可，但其未申請(qǐng)對(duì)原告提交的被保險(xiǎn)車輛車損公估報(bào)告重新鑒定，亦未提供充足證據(jù)反駁該公估報(bào)告，被告的該抗辯理由，理?yè)?jù)不足，本院亦不予采信。
張林的死亡賠償金應(yīng)為142400元（7120元×20），原告投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）的保險(xiǎn)金額為5萬(wàn)元，故被告應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額5萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告張某某保險(xiǎn)賠償金63487.55元【（車損77470元-殘值1400元＋施救費(fèi)18500元＋評(píng)估費(fèi)4900元-交強(qiáng)險(xiǎn)4000元）×（1-5%）×70%】；在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）項(xiàng)下給付原告保險(xiǎn)賠償金5萬(wàn)元；合計(jì)113487.55元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)賠償金113487.55元
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2710元，減半收取1355元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 張繼學(xué)

書記員： 張洪艷