原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧雪仁。
　　被告：柏國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省棗莊市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某訴被告柏國慶、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人顧雪仁，被告柏國慶、平安財險上海分公司的委托訴訟代理人陳燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費173259.25元、誤工費21000元(7個月×3000元/月)、護理費5400元(90天×60元/天)、住院伙食補助費860元(43天×20元/天)、營養(yǎng)費3600元(90天×40元/天)、交通費846元、衣物損失費300元、車輛修理費665元、鑒定費2600元、殘疾賠償金115657.80元(17年×68034元/年×10%)、精神損害撫慰金5000元、代理費5000元；2、要求被告平安財險上海分公司在交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任。保險以外的損失由被告柏國慶按責(zé)承擔(dān)。事實和理由：2018年8月2日5時24分許，被告柏國慶駕駛牌號為皖C5XXXX小型轎車在崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)高島路進湄洲路西約50米處，與騎駛電動自行車的原告張某某發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，被告柏國慶負事故主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任。2019年6月10日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定結(jié)論為：被鑒定人張某某之左脛腓骨遠端骨折(骨折斷端錯位)，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留左踝關(guān)節(jié)功能喪失67%，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情給予休息期210天、營養(yǎng)期90天、護理期90天；遵醫(yī)囑需擇期行左脛骨骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。被告柏國慶駕駛的皖C5XXXX小型轎車在被告平安財險上海分公司處投保了機動車交強險及商業(yè)險。
　　被告柏國慶辯稱：對事故發(fā)生的事實、事故認定均無異議。對住院伙食補助費認可；營養(yǎng)費認可30元/天;護理費,由法院依法判決;對原告主張的誤工費，認為原告已過法定退休年齡，但原告應(yīng)該補充事發(fā)前6個月的工資發(fā)放流水及減少收入，否則不予認可;衣物損失費認可;車輛修理費,原告的車輛確實在事故中損壞,保險公司未定損,具體修理金額不清楚,由法院酌定；對殘疾賠償金年限、系數(shù)均認可,標(biāo)準(zhǔn)認可農(nóng)標(biāo),精神損害撫慰金要求按責(zé)；代理費同意支付5000元；事故發(fā)生后,我支付原告現(xiàn)金30000元,要求在本案中一并處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實、事故認定均無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及150萬元的商業(yè)險，含不計免賠。雖然事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但駕駛員無證駕駛,故本被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費總金額173041.55元認可;住院伙食補助費認可；營養(yǎng)費，認可30元/天;護理費,認可40元/天;殘疾賠償金年限、系數(shù)均認可,標(biāo)準(zhǔn)認可農(nóng)標(biāo),精神損害撫慰金要求按責(zé)；誤工費，原告已超過法定退休年齡,且原告提供的銀行明細不足以證明其事故發(fā)生后的實際誤工損失,故對誤工費不認可;交通費，酌情認可200元;鑒定費要求按責(zé)承擔(dān)；衣物損失費認可;車輛修理費,保險公司未定損,故不予認可；代理費不屬于保險理賠范圍。事故發(fā)生后,本被告已支付原告現(xiàn)金10000元,要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對各方均無異議的事故經(jīng)過、事故認定，本院予以確認。審理中，原告對被告柏國慶及被告平安財險上海分公司分別支付現(xiàn)金30000元和10000元均表示無異議，同意一并處理，本院予以確認。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費173041.55元、住院伙食補助費860元、衣物損失費300元、鑒定費2600元。兩被告對原告主張的上述費用均無異議，故本院予以確認。
　　2、原告主張營養(yǎng)費3600元。本院根據(jù)司法鑒定意見及本地區(qū)實際生活水平，酌定原告的營養(yǎng)費為2700元(30元/天×90天)。
　　3、原告主張護理費5400元(60元/天×90天)。本院根據(jù)司法鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，酌定原告的護理費為4500元(50元/天×90天)。
　　4、原告主張誤工費21000元(3000元/月×7個月)。本院認為，原告退休后確實被返聘于崇明區(qū)郵政分公司從事信件投遞工作，其受傷后確實需要休息，確實產(chǎn)生一定的誤工損失。故本院根據(jù)原告提供的證據(jù)及司法鑒定意見，確認原告的誤工費為18109元(2587元/月×7個月)。
　　5、原告主張殘疾賠償金115657.80元、精神損害撫慰金5000元。本院認為，原告主張的殘疾賠償金并無不當(dāng)，本院予以確認；另精神損害撫慰金根據(jù)被告柏國慶的過錯程度，酌定原告主張的精神損害撫慰金為4000元。
　　6、原告主張交通費846元。本院認為，本院根據(jù)原告就診時間、地點、次數(shù)，酌定原告的交通費為300元。
　　7、原告主張車輛損失費665元。本院認為，根據(jù)事故認定書記載，原告的車輛確實在本起事故中損壞，保險公司未定損責(zé)任不在原告，且原告對自己主張的車輛修理費提供了相應(yīng)證據(jù)，故本院予以確認。
　　8、原告主張代理費5000元。被告柏國慶對原告主張的代理費5000元表示同意承擔(dān)，故本院予以確認。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認定被告柏國慶負事故主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認。本案中，被告柏國慶無證駕駛涉案車輛，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的;……”因此，原告主張要求平安財險上海分公司在交強險內(nèi)先行賠償其人身損害損失的請求，本院予以支持。超過交強險賠償范圍的部分，被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)依據(jù)保險條款不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由被告柏國慶按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付原告張某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金106000元、精神損害撫慰金4000元、車輛修理費665元、衣物損失費300元，合計120965元，扣除其已支付原告的現(xiàn)金10000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張某某110965元；
　　二、被告柏國慶應(yīng)賠償原告張某某醫(yī)療費163041.55元、住院伙食補助費860元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金9657.80元、護理費4500元、誤工費18109元、交通費300元、鑒定費2600元、代理費5000元，合計206768.35元中的80%即165414.68元，扣除其已支付原告的現(xiàn)金30000元，被告柏國慶應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張某某135414.68元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6312元，減半收取計3156元，由原告張某某負擔(dān)658元，被告柏國慶負擔(dān)2498元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。審判員李林
　　二〇一九年十一月二十九日
　　書記員朱蓮蓮
　　

審判員：李??林

書記員：朱蓮蓮