上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，個體運輸司機，漢族，住黑龍江省集賢縣。委托訴訟代理人：張曉晨，黑龍江雙峰律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：杜金星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省尖山區(qū)。委托訴訟代理人：孫彩艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松江集團售貨，住黑龍江省尖山區(qū)。被上訴人（原審被告）：李鳳才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雙鴨山市嶺東區(qū)。被上訴人（原審被告）：中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司，住所地尖山區(qū)西平行路賓館小區(qū)商服3號。負責人：張志民，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：安輝，該公司副總經(jīng)理。

張某某上訴請求：一、撤銷（2018）黑0505民初10號民事判決；二、依法改判，支持上訴人的一審訴訟請求；三、一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。上訴理由：一審法院認定事實基本清楚，在適用法律及賠償標準上錯誤，上訴人的伙食補助費應當參照《中央和國家機關差旅費管理辦法》【財行（2013）531號】規(guī)定的每日100元計算，上訴人的伙食補助費應為2700元，誤工費與車輛停運損失費是兩項不同的賠償項目，一審法院將兩項合并為一項沒有法律依據(jù)。誤工費是上訴人實際收入的減少，車輛停止損失是事故車輛因維修產(chǎn)生的收益減損，上訴人已經(jīng)證明車輛是營運車輛，修理車輛不能營運的期間，因此應支持上訴人的該項訴求，因上訴人的損害不構成傷殘，依據(jù)《人身損害司法解釋》第20條，第21條的規(guī)定。對于誤工期間應參照住院病案記載為準。護理期間參照誤工期間確定。而不是依據(jù)司法鑒定，并且被上訴人保險公司提交的鑒定書，對上訴人最主要的損害軟組織損傷未進行鑒定，因此，不應認定司法鑒定書的效力。上訴人的住院病案長期醫(yī)囑單中記載，“禁食水后轉(zhuǎn)普食”證明上訴人應產(chǎn)生營養(yǎng)費，根據(jù)司法鑒定意見書引用的鑒定標準規(guī)范，營養(yǎng)期為22天，應支持上訴人的營養(yǎng)費。被上訴人李鳳才作為肇事車輛駕駛員負事故全部責任。具有重大過失，依據(jù)《人身損害司法解釋》第9條的規(guī)定，應與被上訴人杜金星承擔連帶責任。綜上，提出上訴請求，請支持。杜金星未進行答辯。中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司辯稱，該案件對張某某的上訴請求是不合理的，是沒有法律根據(jù)的，上訴人要求的伙食補助費每天100元計算，按雙鴨山各法院判例均在50-60元，并且要求支付營養(yǎng)費也沒有任何依據(jù)，上訴人以病案中禁食轉(zhuǎn)普食給營養(yǎng)費是不合理的，因該傷者住院的病案記載禁食水是針對失血，如需要營養(yǎng)及轉(zhuǎn)換飲食調(diào)整應該是半流食、普食，醫(yī)院記載是禁食水后轉(zhuǎn)普食，該傷者是非常正常的。誤工費我公司認為一審判決不正確，因該傷者的傷情不可能有四個月的休息及治療，一審判決營運車輛維修期間的收益減損給付誤工時間過長，該車輛在我公司指定的定點修理廠維修，從損失車輛進場到維修完畢是一個半月時間，沒有四個月的時間，該期間我公司已通知被保險人及損失車輛駕駛員（修理廠電話通知），我公司已在一審期間提供給法庭電話記錄，證明我公司已通知傷者提車，對上訴人要求誤工期間應參照病例記載為準，我公司在一審開庭時和法庭提出了病例記載嚴重不符，提出對傷者進行誤工和護理的鑒定該一審法院同意我公司要求申請中院技術室對傷者進行鑒定，鑒定結果是誤工期30天，護理27天，一審法院應該按中院技術室組織鑒定的鑒定結果為準，我公司在鑒定前和一審法院提出如鑒定結果是醫(yī)院病例休息一致的情況，我公司負責全部鑒定期間費用，如鑒定結果與病案不一致我公司不承擔鑒定期間的任何費用，一審法院對鑒定費沒有對上述請求進行處理，請求二審法院對該費用給予明確的判定，我公司不承擔二審任何費用。張某某向一審法院起訴請求：1、判令第一、第二被告連帶賠償原告交通肇事?lián)p失83001.65元（車輛肇事折價損失鑒定后增加訴訟請求）；2、判令第三被告在交強險及商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)承擔理賠責任；3、判令第一、第二被告共同承擔本案的全部訴訟費用。一審法院認定事實：2017年7月12日9:20許，李鳳才駕駛黑Ｊ×××××號重型半掛牽引車，沿雙七公路由西向東行駛至雙七公路11+600米處時，與張某某駕駛的黑Ｄ×××××車相撞，造成張某某受傷，兩車受損，后原告入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院治療27天，醫(yī)藥費9639.91元，該事故經(jīng)雙鴨山市公安局交通警察支隊事故處理大隊交通事故處理通知書認定，被告李鳳才負全部責任。原告車輛由保險公司指定到雙鴨山市尖山區(qū)捷通汽車修理廠修理，2017年10月27日全部修理完畢，當日15時55分通知張某某取車，張某某于2017年11月15日取走車輛，原告訴訟要求判令第一第二被告連帶賠償原告交通肇事?lián)p失83001.65元。具體包括對一些第一小項醫(yī)療費9639.91元第二小項伙食補助費是2700元。第三小項營養(yǎng)費是1350.00元。第四小項誤工費20992.33元?；锸逞a助費是每天100元乘以27天，營養(yǎng)費是每天50元乘以27天。誤工費是每年62977.00元乘以四個月為20992.33元。第五小項護理費是每年64737.00元，乘以四個月為21579.00元。第五小項交通費500.00元。第六小項車輛事故處理期間及修理期間停運損失。每年62977.00元乘以五個月為26240.41元。以上共計83001.65元。第一次庭審過程中，被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司認為原告要求給付數(shù)額過高，要求對原告的誤工期、護理期進行司法鑒定，2018年2月22日通過本院委托，集賢縣中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書做出了張某某誤工期30日、護理期27日的鑒定意見書。黑Ｄ×××××車為張某某所有的重型倉棚式貨車，張某某是該車司機，具有道路運輸證、駕駛證、行駛證；黑Ｊ×××××號重型半掛牽引車實際車主為被告杜金星所有，掛靠在雙鴨山市朝陽運輸有限公司，司機李鳳才與杜金星為雇傭關系，發(fā)生事故時在從事雇傭工作中；該車在第三被告處投有交強險及商業(yè)50萬元的機動車第三者責任保險，交強險投保人為杜金星，商業(yè)險投保人為黑龍江三江國際物流股份有限公司，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；另查，2017年黑龍江省交通運輸平均工資為年62977元，雙鴨山市市內(nèi)伙食補助費為日50元。上為本案事實。一審法院認為，公民享有生命健康權，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務人應對賠償權利人的損失承擔賠償責任。本案中，被告李鳳才將原告張某某撞傷，車輛受損，并有交警部門的認定書，認定被告李鳳才負全責，根據(jù)最高法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，據(jù)此被告杜金星應該承擔賠償責任，被告李鳳才不承擔此起交通事故的賠償責任；對被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司認為原告起訴誤工費、護理費數(shù)額過高，應按司法鑒定結論給付的辯稱，本院予以支持；對被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司提出由原告承擔鑒定費用1500元的辯稱，本院認為根據(jù)保險法第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，該司法鑒定作為保險公司提供的證據(jù)，是其為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，本院對其辯稱意見不予支持；對于原告要求營養(yǎng)費的訴求，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，本案中張某某尚未構成傷殘，又未提供醫(yī)療機構出具的相關證據(jù)，本院不予支持；故本院對原告要求被告杜金星賠償：1、醫(yī)療費9639.91元；2、伙食補助費按住院27日每日50元為1350.00元；3、誤工費原告主張4個月的誤工費20992.33元，本院認為原告張某某是損壞的車輛的所有者也是駕駛者，其在訴訟請求中既主張了4個月的誤工費，也主張了事故處理及修理期間的停運損失5個月，起訴依據(jù)均按2017年黑龍江省交通運輸平均工資為年62977元基數(shù)計算，并未提供其它涉及損失證據(jù)，由于張某某即為司機又是車主，本案中其誤工損失即應為其車輛停運損失，停運時間應從肇事之日至車輛修理完好通知其取車之日，既2017年7月12日至10月27日計105日每日172.53元為18116.67元；4、護理費每日177元住院27日為4779元；5、交通費支持市內(nèi)交通日3元27日為81元及入出院費用30元，合計111元；以上共計33996.58元。由于杜金星黑Ｊ×××××號車在被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司投有交強險及商業(yè)50萬元機動車第三者責任保險，被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司在交強險和機動車第三者責任險范圍內(nèi)承擔給付責任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告杜金星賠償原告張某某醫(yī)療費9639.91元、伙食補助費1350.00元、誤工費及事故處理和修理期間的停運損失18116.67元、護理費4779.00元、交通費111.00元，合計33996.58元，此款于判決生效后10日內(nèi)付清。被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司對上述款項在交強險和機動車第三者責任險范圍內(nèi)承擔連帶給負責任；二、被告李鳳才不承擔此起交通事故賠償責任。案件受理費減半收取938.00元，由被告杜金星承擔。二審中雙方當事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與原審判決認定的事實相同。
上訴人張某某與被上訴人杜金星、李鳳才、中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服四方臺區(qū)人民法院（2018）黑0505民初10號民事判決書，向本院提起上訴。本院于2018年5月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人張某某及委托代理人張曉晨，被上訴人杜金星委托訴訟代理人孫彩艷、中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司委托代理人安輝到庭參加訴訟，被上訴人李鳳才經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于住院伙食補助費標準問題，原審法院依自由裁量權確定的住院伙食補助費金額并無不當，本院不予調(diào)整。關于上訴人提出誤工費與車輛停運損失均應得到支持的問題。誤工費是賠償上訴人在誤工期間內(nèi)因無法從事正常工作而實際減少的收入，而車輛停運損失亦為上訴人無法從事車輛營運工作而減少的收入，這兩項賠償均系同一侵權行為導致上訴人不能工作而產(chǎn)生收入減少的后果，故根據(jù)民事賠償?shù)奶钇皆瓌t，上訴人提出兩項損失均應得到賠償?shù)闹鲝垼驹翰挥柚С?。關于營養(yǎng)費問題，上訴人提出醫(yī)囑中記載“禁食水后轉(zhuǎn)普食”，應當產(chǎn)生營養(yǎng)費。禁食水是醫(yī)院為了治療或精確查體而對病患者做出的要求，不屬于病患者需要補充營養(yǎng)來恢復身體健康的范疇，故原審法院未支持上訴人營養(yǎng)費并無不當。關于上訴人提出被上訴人李鳳才承擔責任問題，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，故原審法院適用法律并無不當，對于上訴人的該請求本院不予支持。綜上所述，上訴人張某某的上訴請求不能成立，應予駁回，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1876元，由上訴人張某某負擔。本判決為終審判決。