張某某
周明杰（河北京張律師事務(wù)所）
張大鵬（河北京張律師事務(wù)所）
張某
王少玲（河北揚(yáng)正律師事務(wù)所）
田某某
徐麗莎（河北震河律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:張某某。
委托代理人:周明杰、張大鵬，河北京張律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張某。
委托代理人:王少玲，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:田某某。
委托代理人:徐麗莎，河北震河律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因與被上訴人張某、田某某公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，不服河北省康保縣人民法院（2014）康商初字第17號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某及其委托代理人周明杰、張大鵬，被上訴人張某及其委托代理人王少玲、被上訴人田某某的委托代理人徐麗莎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張某與田某某、張某某達(dá)成口頭協(xié)議、為田某某、張某某運(yùn)輸?shù)V石、土方，田某某、張某某應(yīng)依約支付張某運(yùn)費(fèi)。由于張某在一審中提交的河北省宣化縣公證處作出的（2014）宣縣證民字第198號公證書（證據(jù)保全）證實(shí)，田某某、張某某欠張某運(yùn)費(fèi)數(shù)額為275685元，結(jié)合張某所舉的錄音證據(jù)、過磅單等，能夠相互印證田某某、張某某欠張某運(yùn)費(fèi)285316元（275685元＋田某某、張某某認(rèn)可的9631元），故該運(yùn)費(fèi)田某某、張某某應(yīng)予給付。關(guān)于二審中張某某提交的2013年9月25日收取運(yùn)費(fèi)170000元、2013年10月11日支10000元、2013年10月15日支運(yùn)費(fèi)10000元，因張某對此不予認(rèn)可，收條、記賬憑證中亦未載明屬于哪筆運(yùn)費(fèi)，故本院無法認(rèn)定該190000元運(yùn)費(fèi)系田某某、張某某支付給張某2013年9月23日開始至10月13日期間的運(yùn)費(fèi)；李建文借的1500元、武敬業(yè)支的1000元、李國慶支的1000元，張某認(rèn)為與其沒有關(guān)系，本院予以采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，張某某的上訴理由，不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5805元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，張某與田某某、張某某達(dá)成口頭協(xié)議、為田某某、張某某運(yùn)輸?shù)V石、土方，田某某、張某某應(yīng)依約支付張某運(yùn)費(fèi)。由于張某在一審中提交的河北省宣化縣公證處作出的（2014）宣縣證民字第198號公證書（證據(jù)保全）證實(shí)，田某某、張某某欠張某運(yùn)費(fèi)數(shù)額為275685元，結(jié)合張某所舉的錄音證據(jù)、過磅單等，能夠相互印證田某某、張某某欠張某運(yùn)費(fèi)285316元（275685元＋田某某、張某某認(rèn)可的9631元），故該運(yùn)費(fèi)田某某、張某某應(yīng)予給付。關(guān)于二審中張某某提交的2013年9月25日收取運(yùn)費(fèi)170000元、2013年10月11日支10000元、2013年10月15日支運(yùn)費(fèi)10000元，因張某對此不予認(rèn)可，收條、記賬憑證中亦未載明屬于哪筆運(yùn)費(fèi)，故本院無法認(rèn)定該190000元運(yùn)費(fèi)系田某某、張某某支付給張某2013年9月23日開始至10月13日期間的運(yùn)費(fèi)；李建文借的1500元、武敬業(yè)支的1000元、李國慶支的1000元，張某認(rèn)為與其沒有關(guān)系，本院予以采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，張某某的上訴理由，不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5805元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：趙宏魁

書記員：梁秀峰