原告:張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：張帆，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：王文輝，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
被告：夏建園，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市灤南縣。
委托代理人：楊穎，河北張宇聲律師事務(wù)所律師。
被告：田某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市灤縣。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地秦皇島市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)峨眉山中路9號。
負(fù)責(zé)人：張春波，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：王海山，系該公司員工。

原告張某某訴被告夏建園、田某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司（以下簡稱“中華聯(lián)合秦皇島支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月4日受理后，依法由審判員孫艷春適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人王文輝，被告田某某，被告夏建園委托代理人楊穎，被告中華聯(lián)合秦皇島支公司委托代理人王海山到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠付原告各項經(jīng)濟損失共計1543739.23元；2.本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年4月2日10時30分許，夏建園駕駛×××號三輪汽車行駛到古冶區(qū)外環(huán)線萬福莊路口與張某某駕駛輕便摩托車發(fā)生交通事故，致車輛受損，張某某受傷。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四大隊冀公交認(rèn)字[2017]第000401號事故認(rèn)定書認(rèn)定：夏建園負(fù)此次事故主要責(zé)任，張某某負(fù)事故次要責(zé)任。原告受傷后隨即被送到唐山市第三醫(yī)院，即轉(zhuǎn)院到唐山市第二醫(yī)院，又轉(zhuǎn)院到唐山市工人醫(yī)院住院21天，經(jīng)診斷多發(fā)骨折。出院后，到開灤唐家莊醫(yī)院康復(fù)治療25天。住院期間共花費醫(yī)療費148629.23元。原告經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定為壹級傷殘，二次手術(shù)費18000元、傷殘賠償金610960元、住院期間伙食補助費2300元、護理費730000元、營養(yǎng)費9000元、精神撫慰金20000元、交通費2000元、鑒定費2850元?，F(xiàn)原告要求被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告夏建園、田某某按照90%責(zé)任比例賠付，但被告拒不支付，無奈，原告為維護自身合法權(quán)益，向法院提起訴訟，請法院依法支持原告之訴訟請求。
被告田某某辯稱：夏建園的車輛以前是我的，夏建園在2016年11月11日在我這里買走了車輛，我認(rèn)為車輛出事與我沒有關(guān)系；車輛當(dāng)時在秦皇島不給過戶，且我沒有對車輛進行過改裝，我買的新車就是這樣。
被告中華聯(lián)合秦皇島支公司辯稱：本案涉案車輛在我公司投保了交強險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，在被保險車輛駕駛員駕駛證以及車輛的行駛證年審合格有效的情況下，同意對原告的損失在保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，對于原告主張的各項損失，請求法院依法裁定。
被告夏建園辯稱：從事故形成的原因分析，認(rèn)為不應(yīng)按照90%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險的部分應(yīng)承擔(dān)不超過60%的民事賠償責(zé)任；醫(yī)藥費應(yīng)當(dāng)扣除非因本次事故造成的損傷及相應(yīng)治療項目產(chǎn)生的費用，二次手術(shù)費并未實際發(fā)生，應(yīng)實際發(fā)生后再賠償；殘疾賠償金不予認(rèn)可，原告為農(nóng)村居民，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償；護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費亦不認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下，2017年4月2日10時30分許，夏建園駕駛×××號三輪汽車行駛到古冶區(qū)外環(huán)線萬福莊路口與張某某駕駛輕便摩托車發(fā)生交通事故，致張某某受傷、車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，夏建園負(fù)此次事故主要責(zé)任，張某某負(fù)事故次要責(zé)任。原告受傷后經(jīng)唐山市第三醫(yī)院、唐山市第二醫(yī)院轉(zhuǎn)院到唐山市工人醫(yī)院住院21天，出院后在開灤唐家莊醫(yī)院康復(fù)治療24天。原告?zhèn)榻?jīng)華北法醫(yī)鑒定所鑒定，原告被評定為壹級傷殘，二次手術(shù)費壹萬捌仟元，誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日止，護理依賴程度為完全護理依賴，營養(yǎng)期為自受傷之日起180日。
另查明，×××號三輪汽車的登記車輛所有人為田某某，該車于2016年11月11日賣給了夏建園，未進行變更登記。該車在中華聯(lián)合秦皇島支公司投保了交強險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
對于雙方有爭議的訴訟請求，本院認(rèn)定如下:
1.關(guān)于醫(yī)療費148629.23元。原告于唐山市第三醫(yī)院、唐山市第二醫(yī)院、唐山市工人醫(yī)院及開灤唐家莊醫(yī)院治療費用有醫(yī)療費票據(jù)、病歷等證據(jù)予以佐證，能夠證實其因本次交通事故受傷治療所花費的具體數(shù)額。對于被告夏建園提出的扣除與本次交通事故無關(guān)用藥的主張，因其未能提供證據(jù)證明治療原告自身疾病用藥的藥品名稱、數(shù)量、金額以及扣除的依據(jù)，視為其舉證不能。原告住院治療系因本次事故受傷所致，其在醫(yī)院的檢查治療及用藥均系遵醫(yī)囑而進行，屬于因本次事故受傷治療所必須的花費，故對夏建園的反駁意見不予采納。經(jīng)與票據(jù)金額相核實，在扣除開灤總院林西醫(yī)院三張職工基本醫(yī)療費509.99元后，認(rèn)定醫(yī)療費為147919.24元；
2.關(guān)于住院伙食補助費2300元。本院參照唐山市機關(guān)單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告兩次住院天數(shù)共45天，認(rèn)定原告住院伙食補助費為1800元（40元天×45天=1800元）；

3.關(guān)于護理費730000元。本院認(rèn)為，原告被評定為一級傷殘，需要完全護理依賴，根據(jù)其年齡，對原告主張的護理期20年應(yīng)予以支持。但一次性給付長期護理費不利于公平合理解決糾紛，且原告現(xiàn)并未實際發(fā)生后期護理費用，故本院結(jié)合原告的傷情、年齡等，認(rèn)為后期護理費先支付五年較為適宜。五年后，根據(jù)實際情況，原告可另行主張后期護理費用。因原告護理人員系家人，原告并未能證明護理人員從事的職業(yè)及因護理造成的損失，故對其主張參照居民服務(wù)業(yè)在崗職工年收入計算護理費不予支持。本院參照2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元的標(biāo)準(zhǔn)，對自2017年4月2日至2022年4月1日期間的護理費確認(rèn)為152740元；
4.關(guān)于二次手術(shù)費18000元。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為壹級傷殘，雖鑒定了二次手術(shù)費，但根據(jù)其傷情，二次手術(shù)并不必然發(fā)生，被告提出在該費用實際發(fā)生時另行賠償，異議成立，應(yīng)予以支持。故本院對二次手術(shù)費不予支持，原告可待該項費用實際發(fā)生后另行主張；
5.關(guān)于殘疾賠償金610960元。原告居住地址雖然為農(nóng)村，但原告提交的戶口本中，明確記載了原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶，且原告提交了職工退休證，能夠證實其不以農(nóng)業(yè)為主要收入來源，故本院對其按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的主張予以支持。故本院參照2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元的賠償標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃墶⒍垥r的年齡，對原告主張的殘疾賠償金610960元（30548元年×20年=610960元）予以確認(rèn)；
6.關(guān)于營養(yǎng)費9000元。本院在綜合考慮當(dāng)?shù)厣钏胶蛯徟袑嵺`的基礎(chǔ)上，酌定營養(yǎng)費每天20元，并結(jié)合原告營養(yǎng)期180日的鑒定意見，酌定原告營養(yǎng)費為3600元（20元×180天=3600元）；
7.關(guān)于交通費2000元。因原告交通費票據(jù)不能證明與其就醫(yī)的地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故對其主張的交通費數(shù)額本院不予支持。但原告因本次事故必然產(chǎn)生一定的交通費用，本院結(jié)合原告?zhèn)?、住所地到醫(yī)療和鑒定機構(gòu)的距離以及入院、出院、鑒定的次數(shù)，酌定交通費為1000元；
8.關(guān)于鑒定費2800元及鑒定檢查費1475元。根據(jù)原告?zhèn)椋问中g(shù)目前并不能確定必然發(fā)生，故對其相應(yīng)的600元鑒定費不予確認(rèn)；其他費用系原告為確定傷情、明確損失數(shù)額而支出的必要、合理的費用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，故對鑒定費及鑒定檢查費確認(rèn)為3675元；
9.關(guān)于精神損害撫慰金20000元。因本次事故造成原告多處骨折，造成一級傷殘的嚴(yán)重后果，本院在綜合考慮雙方過錯程度、本地平均生活水平以及審判實踐等因素的基礎(chǔ)上，對原告主張的精神損害撫慰金20000元予以支持；
綜上，原告張某某因此事故造成的合理損失有：醫(yī)療費147919.24元、住院伙食補助費1800元、護理費152740元、殘疾賠償金610960元、營養(yǎng)費3600元、交通費1000元、鑒定費及鑒定檢查費3675元、精神損害撫慰金20000元，以上合計941694.24元。
本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)責(zé)任。事故當(dāng)事人夏建園、張某某經(jīng)交通管理部門認(rèn)定分別承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任及次要責(zé)任，雙方均無異議，本院對該責(zé)任認(rèn)定予以采信，作為確定雙方責(zé)任、劃分賠償比例的依據(jù)，認(rèn)定夏建園對張某某的合理損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，剩余30%的損失由張某某自行負(fù)擔(dān)。事故發(fā)生時田某某已經(jīng)將事故車輛賣給了夏建園，原告主張夏建園駕駛的肇事車輛存在拼裝，但未能舉證證明，故對原告提出的由田某某與夏建園共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張不予支持。因×××號三輪車在中華聯(lián)合秦皇島支公司投保了交強險，本次事故發(fā)生于保險期間且無免賠事由，故中華聯(lián)合秦皇島支公司作為該車輛的保險人，應(yīng)根據(jù)被保險車輛的事故責(zé)任，按法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即張某某的合理損失941694.24元應(yīng)由中華聯(lián)合秦皇島支公司在交強險賠償限額120000元，剩余損失821694.24元由夏建園按70%比例予以賠償575185.97元，剩余30%的損失246508.27元由張某某自行負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，并參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)給付原告張某某各項損失的保險賠償金共計人民幣120000元；
二、被告夏建園于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某各項損失的保險賠償金共計575185.97元；
三、被告田某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司、被告夏建園未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取人民幣4010元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1203元，由被告夏建園負(fù)擔(dān)2807元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 孫艷春

書記員： 李佳鑫