上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省邯鄲市廣平縣，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)。
委托訴訟代理人：侯士朝，河北馳舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：邯鄲銀行股份有限公司，住所地：邯鄲市人民東路508號。
法定代表人：鄭志英，系該行董事長。
委托訴訟代理人：白銀紅，該行職員。
原審被告：趙青青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省邯鄲市廣平縣，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)。
原審被告：于艾美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省邯鄲市廣平縣，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)。
原審被告：高運嶺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市廣平縣。
原審被告：張素萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省邯鄲市廣平縣，現(xiàn)住邯鄲市廣平縣。
原審被告：邯鄲市德展物資有限公司，住所地：廣平縣309國道路南北吳村糧站院內(nèi)。
法定代表人：趙青青，該公司經(jīng)理。

上訴人張某某因與被上訴人邯鄲銀行股份有限公司（以下簡稱邯鄲銀行）、原審被告趙青青、于艾美、高運嶺、張素萍、邯鄲市德展物資有限公司（以下簡稱德展公司）借款合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2018）冀0403民初194號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月12日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請求：1、請求邯鄲市中級人民法院撤銷原審判決，依法改判張某某對逾期罰息部分不承擔(dān)責(zé)任或發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費用由邯鄲銀行承擔(dān)。事實和理由：張某某與邯鄲銀行簽訂的保證合同系邯鄲銀行單方提供的格式合同，在簽訂合同時邯鄲銀行未盡到提示義務(wù)，張某某對主借款人與邯鄲銀行之間簽訂的借款合同的具體內(nèi)容也不甚了解，更不知曉其關(guān)于逾期罰息的約定，他們雙方內(nèi)部的約定在邯鄲銀行沒有證據(jù)證明其已盡到提醒義務(wù)的前提下是無法制約保證人的，因此張某某對主借款人因逾期還款導(dǎo)致的罰息不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。同時，《民法總則》第6條規(guī)定“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)”。《合同法》第5條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)”。上述法律條文均明確了公平原則在民事活動中的重要性，在發(fā)生合同糾紛時應(yīng)依據(jù)上述規(guī)定公平處理，既要切實保護(hù)守約方的合法權(quán)益，也不能使違約方因較小的過失承擔(dān)過重的責(zé)任。涉案合同對于罰息的約定，加重了保證人的保證責(zé)任，使保證人因主借款人的過失承擔(dān)了較之簽訂合同時更重的責(zé)任，違反了公平原則，不應(yīng)得到法庭支持。
邯鄲銀行答辯稱，逾期罰息在合同中有明確約定，借款合同第十五條有約定，為借款利率上浮50%，符合法律規(guī)定，應(yīng)維持原判。
邯鄲銀行向一審法院起訴請求：1、趙青青償還邯鄲銀行借款人民幣本金100萬元，利息48032.35元，逾期罰息65450元，合計1113482.35元（至2016年8月16日，合同期內(nèi)按月利率11‰計算，罰息月利率按16.5‰計算），以及至借款付清日的逾期罰息。2、張某某、于艾美、高運嶺、張素萍、德展公司對上述全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。3、被告承擔(dān)本案的案件受理費、公告費等實現(xiàn)債權(quán)的費用。
一審法院認(rèn)定事實：2015年4月24日，邯鄲銀行與趙青青簽訂了合同編號為gd201504248417的《個人經(jīng)營創(chuàng)業(yè)借款合同》。約定趙青青向邯鄲銀行借款金額100萬元；借款期限自2015年4月24日至2016年4月19日止；借款年利率為13.2%，按日計息，按月結(jié)息，每月還款日為10日；還款方式為每月付息到期還本；借款人未按約償還的，貸款人有權(quán)自逾期之日起按合同約定的逾期罰息利率計收罰息，逾期罰息利率是借款利率上浮50%。為擔(dān)保主債權(quán)的實現(xiàn)，張某某、于艾美、高運嶺、張素萍、德展公司與邯鄲銀行分別簽訂了保證合同。約定對趙青青的上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證期間為兩年。2015年4月24日，邯鄲銀行履行放款義務(wù)。借款到期后，趙青青未按約定履行償還借款本金及利息的合同義務(wù)。截止2016年8月16日，尚欠借款本金100萬元，利息48032.35元，逾期罰息65450元。多次催要未果，邯鄲銀行訴至法院。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！北景岗w青青因經(jīng)營周轉(zhuǎn)向邯鄲銀行借款100萬元，并訂立了借款合同，該合同意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。趙青青在使用貸款后，理應(yīng)按照合同約定履行償還本金及利息的合同義務(wù)。截止2016年8月16日，尚欠借款本金100萬元，利息48032.35元，逾期罰息65450元未清償。邯鄲銀行請求判令趙青青償還上述款項，2016年8月16日之后的逾期罰息按照約定的標(biāo)準(zhǔn)計算至本息清償日，符合合同約定，應(yīng)予支持。張某某主張借款及保證合同均為格式合同，沒有履行提示義務(wù)，但相關(guān)證據(jù)不足，其主張的待證事實不能確認(rèn)；其辯稱不承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，不予采信。關(guān)于借款罰息利率是借款逾期時在借款年利率13.2%的基礎(chǔ)上上浮50%的約定，該約定意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效約定；張某某辯稱該約定違反公平原則，但沒有提供相關(guān)依據(jù)，其辯稱理由不能成立，不予采信。張某某、于艾美、高運嶺、張素萍、德展公司與邯鄲銀行訂立的保證合同意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。邯鄲銀行請求判令上述被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國合同法》第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決:一、被告趙青青于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告邯鄲銀行股份有限公司截止2016年8月16日的借款本金100萬元，利息48032.35元，逾期罰息65450元，合計1113482.35元人民幣。2016年8月16日之后的逾期罰息按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計算至本息清償日。二、被告張某某、被告于艾美、被告高運嶺、被告張素萍、被告邯鄲市德展物資有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費14822元，由被告趙青青負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，張某某以保證合同系邯鄲銀行單方提供的格式合同，在簽訂合同時邯鄲銀行未盡到提示義務(wù)為由主張對逾期罰息部分不承擔(dān)責(zé)任，但從本案的《個人經(jīng)營創(chuàng)業(yè)借款合同》來看，在第十五條特別約定條款中明確約定了借款罰息，而在張某某與邯鄲銀行所簽的《個人借款保證合同》中的《簽約重要提示》中載明“（三）您已經(jīng)充分理解合同條款的含義及相應(yīng)的法律后果，并愿意接受這些條款的約束”，該保證合同第四條保證范圍中載明“本合同項下的保證范圍為借款本金、利息（含罰息、復(fù)利）……”，故張某某關(guān)于保證合同系邯鄲銀行單方提供的格式合同，在簽訂合同時邯鄲銀行未盡到提示義務(wù)的上訴理由不能成立，其請求對逾期罰息部分不承擔(dān)責(zé)任，本院不予支持。
綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1435元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 馮志勇
審判員 羅琪
審判員 孫佳

書記員： 程建光