原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，項(xiàng)城市順通防水防腐有限公司法定代表人,現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
原告張文華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，項(xiàng)城市順通防水防腐有限公司員工，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
二原告委托代理人譚成新，黑龍江明正律師事務(wù)所律師，權(quán)限：特別授權(quán)。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長(zhǎng)江路鴻翔名苑10棟1號(hào)門(mén)。
負(fù)責(zé)人：趙艷，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人夏萍，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師，權(quán)限：特別授權(quán)。

原告張某某、張文華與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法于2016年11月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某、張文華的委托代理人譚成新、被告太平財(cái)險(xiǎn)的委托代理人夏萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、張文華訴稱：2015年6月12日9時(shí)許，趙洪錄駕駛黑Ａ×××××號(hào)中華牌小型轎車(chē)，沿蜚拉公路由南向北行駛至旅游路交叉口處時(shí)，因其未按規(guī)定讓行，與由西向東梁寶才駕駛的黑Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌小型普通客車(chē)相撞，造成中華小型轎車(chē)趙洪錄及乘車(chē)人關(guān)文書(shū)、關(guān)鳳蘭、唐艷華及東風(fēng)牌小型普通客車(chē)乘車(chē)人張某某、張文華受傷，車(chē)輛損壞的交通事故。2015年7月7日，哈爾濱交警支隊(duì)阿城大隊(duì)對(duì)該起事故作出阿公交認(rèn)字【2015】第20150612313號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定趙洪錄負(fù)事故主要責(zé)任，梁寶才負(fù)事故次要責(zé)任，原告張某某、張文華無(wú)事故責(zé)任。原告張某某傷后救治于哈爾濱市第五醫(yī)院，傷情診斷為：右鎖骨粉碎性骨折，住院治療11天，支付醫(yī)療費(fèi)27561.02元。原告張文華傷后救治于哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院，傷情診斷為右手中指伸肌腱斷裂、左手拇指伸指肌腱斷裂、雙手外傷、右肩外傷，住院治療6天，支付醫(yī)療費(fèi)8069.53元。肇事車(chē)輛黑Ａ×××××號(hào)中華牌小型轎車(chē)在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)?，F(xiàn)二原告索賠未果，故依法訴至法院。訴訟請(qǐng)求為：1、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)5000元、殘疾賠償金48406元（24203元×2）、誤工費(fèi)14000元（3500元/月×4個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)15426元〔50275元/年÷365天×（90天+11×2天）〕、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)33元，合計(jì)85865元；2、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張文華醫(yī)療費(fèi)5000元、誤工費(fèi)20067元（建筑業(yè)37948元/年÷12月×6月+37948元/年÷365天×11天）、護(hù)理費(fèi)9917元〔（50275元/年÷365天×（60+6×2人）天〕、交通費(fèi)33元（11天×3元/天），合計(jì)35017元；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告太平財(cái)險(xiǎn)辯稱：被保險(xiǎn)人趙洪錄駕駛車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，限額為12萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司依據(jù)原告訴訟請(qǐng)求，根據(jù)實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用，按照交強(qiáng)險(xiǎn)以下賠償限額進(jìn)行賠償：醫(yī)療限額含醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，限額為1萬(wàn)元；死亡傷殘限額含殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等，限額為11萬(wàn)元；由于本案有二位傷者，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照損失比例賠付，本案的訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)。原告張某某請(qǐng)求的精神撫慰金過(guò)高，同意按每級(jí)2000元標(biāo)準(zhǔn)賠償。
原告張某某為證明其主張成立，向本院提交證據(jù)如下,并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、身份證印件一份，擬證明目的原告訴訟主體資格。
證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份，擬證明目的在該起事故中原告受傷，趙洪錄負(fù)事故主要責(zé)任、梁寶才負(fù)次要責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任。
證據(jù)三、診斷書(shū)、住院病案各一份，擬證明目的原告?zhèn)?、住院治?1天及住院治療經(jīng)過(guò)。
證據(jù)四、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，擬證明目的原告支付醫(yī)療費(fèi)。
證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)，擬證明目的原告支付交通費(fèi)。
證據(jù)六、哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，擬證明目的原告所受外傷評(píng)十級(jí)傷殘、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為4個(gè)月、住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理3個(gè)月。
證據(jù)七、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、證明各一份，擬證明目的原告從事防水防腐工程施工行業(yè)，系項(xiàng)城市順通防水防腐有限公司法定代表人，月收入為6000元。
證據(jù)八、鑒定費(fèi)票據(jù)，擬證明目的原告支付鑒定費(fèi)2300元。
證據(jù)九、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛證各一份，擬證明目的肇事車(chē)輛黑Ａ×××××號(hào)中華牌轎車(chē)的駕駛?cè)藶橼w洪錄，所有人為李洪斌。
證據(jù)十、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單，擬證明目的肇事車(chē)輛黑Ａ×××××號(hào)中華牌轎車(chē)在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告張文華為證明其主張成立，向本院提交證據(jù)如下,并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、張文華身份證復(fù)印件一份，擬證明目的原告訴訟主體資格。
證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份，擬證明目的在該起事故中原告受傷，趙洪錄負(fù)事故主要責(zé)任、梁寶才負(fù)次要責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任。
證據(jù)三、診斷、病例各一份，擬證明目的張文華傷情、住院治療6天及住院治療經(jīng)過(guò)。
證據(jù)四、交通費(fèi)票據(jù)，證明原告支付交通費(fèi)。
證據(jù)五、哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，擬證明目的原告所張文華受傷醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為191天即自2015年6月12日至2015年12月23日（鑒定書(shū)出具之日），住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理2個(gè)月。
證據(jù)六、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、證明各一份，擬證明目的原告從事防水防腐工程施工行業(yè)。
證據(jù)七、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛證各一份，擬證明目的肇事車(chē)輛黑Ａ×××××號(hào)中華牌轎車(chē)的駕駛?cè)藶橼w洪錄，所有人為李洪斌。
證據(jù)八、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單，擬證明目的肇事車(chē)輛黑Ａ×××××號(hào)中華牌轎車(chē)在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告太平財(cái)險(xiǎn)未向本院提交證據(jù)。
審理中，被告對(duì)二原告所舉證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)：
被告太平財(cái)險(xiǎn)對(duì)原告張某某所舉證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)一、二、三、四、九、十均沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)五有異議，原告沒(méi)有提供交通費(fèi)票據(jù)；對(duì)證據(jù)六有異議，被告認(rèn)為原告的傷情達(dá)不到10級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)七真實(shí)性和證明的問(wèn)題均有異議，張某某的工資已經(jīng)超出了納稅標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)提供納稅證明，而且營(yíng)業(yè)執(zhí)照的時(shí)間已經(jīng)過(guò)期不能證明工資的真實(shí)性；對(duì)證據(jù)八該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
被告太平財(cái)險(xiǎn)對(duì)原告張文華所舉證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)一、二、三、五、七、八沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)四有異議，原告沒(méi)有提供交通費(fèi)票據(jù)；對(duì)證據(jù)六真實(shí)性和證明的問(wèn)題均有異議，張文華提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照的時(shí)間已經(jīng)過(guò)期，不能證明工資的真實(shí)性。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為，被告太平財(cái)險(xiǎn)對(duì)原告張某某所舉證據(jù)一、二、三、四、九、十均無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)五交通費(fèi)票據(jù)，被告抗辯理由成立，原告主張本院不予采信；證據(jù)六系交警部門(mén)為辦理本次交通事故事項(xiàng)依法哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)張某某的傷情進(jìn)行的司法鑒定，被告太平財(cái)險(xiǎn)對(duì)張某某的傷殘等級(jí)有異議，認(rèn)為原告的傷情達(dá)不到10級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)，但未向本院提供反駁證據(jù)，被告抗辯理由不成立，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；證據(jù)七營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證能夠證實(shí)張某某系項(xiàng)城市順通防水防腐有限公司法定代表人及其所從事的行業(yè)，本院予以采信；證據(jù)八被告抗辯理由成立，本院不予采信。被告對(duì)原告張文華所舉證據(jù)一、二、三、五、七、八均無(wú)異議，本院予以采信；據(jù)四交通費(fèi)票據(jù)，被告抗辯理由成立，原告主張本院不予采信；證據(jù)六營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證能夠證實(shí)張文華其所從事的行業(yè)，本院予以采信。
基于上述證據(jù)的分析與認(rèn)定，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案法律事實(shí)如下：
2015年6月12日，趙洪錄駕駛黑Ａ×××××號(hào)中華牌小型轎車(chē)，與梁寶才駕駛的黑Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌小型普通客車(chē)相撞，造成中華小型轎車(chē)趙洪錄及乘車(chē)人關(guān)文書(shū)、關(guān)鳳蘭、唐艷華及東風(fēng)牌小型普通客車(chē)乘車(chē)人張某某、張文華受傷，車(chē)輛損壞的交通事故。2015年7月7日，哈爾濱交警支隊(duì)阿城大隊(duì)對(duì)該起事故作出阿公交認(rèn)字【2015】第20150612313號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定趙洪錄負(fù)事故主要責(zé)任，梁寶才負(fù)事故次要責(zé)任，原告張某某、張文華無(wú)事故責(zé)任。原告張某某傷后救治于哈爾濱市第五醫(yī)院，傷情診斷為：右鎖骨粉碎性骨折，住院治療11天，支付醫(yī)療費(fèi)27561.02元。原告張文華傷后救治于哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院，傷情診斷為右手中指伸肌腱斷裂、左手拇指伸指肌腱斷裂、雙手外傷、右肩外傷，住院治療6天，支付醫(yī)療費(fèi)8069.53元。肇事車(chē)輛黑Ａ×××××號(hào)中華牌小型轎車(chē)在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)?，F(xiàn)二原告索賠未果，故依法訴至法院。因二原告已與趙洪錄達(dá)成和解協(xié)議，二原告張某某、張文華自愿申請(qǐng)撤回對(duì)趙洪錄的起訴。

本院認(rèn)為，公民致他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。趙洪錄駕駛黑Ａ×××××號(hào)中華牌小型轎車(chē)，與梁寶才駕駛的黑Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌小型普通客車(chē)相撞，造成原告張某某、張文華受傷的交通事故。哈爾濱交警支隊(duì)阿城大隊(duì)對(duì)該起事故作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定趙洪錄負(fù)事故主要責(zé)任，梁寶才負(fù)事故次要責(zé)任，原告張某某、張文華無(wú)事故責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，本院對(duì)交警部門(mén)作出的該認(rèn)定書(shū)予以采信。肇事車(chē)輛黑Ａ×××××號(hào)中華牌小型轎車(chē)在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告張某某傷后醫(yī)治于哈爾濱市第五醫(yī)院，住院治療11天，支付醫(yī)療費(fèi)27561元。原告張文華傷后醫(yī)治于哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院，住院治療6天，支付醫(yī)療費(fèi)8069元。因原告張某某和張文華各主張醫(yī)療費(fèi)5000元，故由被告太平財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)分別賠付張某某和張文華醫(yī)療費(fèi)5000元。原告張某某和張文華從事防水防腐工程施工行業(yè)，張某某系項(xiàng)城市順通防水防腐有限公司法定代表人，月收入為6000元，張某某主張每月誤工費(fèi)3500元，張文華主張參照2015年度黑龍江省分行業(yè)建筑業(yè)37948元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，二原告請(qǐng)求誤工費(fèi)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告張某某因本次事故構(gòu)成10級(jí)傷殘，雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其在城市居住，經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源于城市，被告太平財(cái)險(xiǎn)的工作人員已對(duì)張某某的居住情況進(jìn)行了核實(shí)，故張某某的傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即24203元/年×20年×10%=48406元。張某某因本次交通事故受傷被評(píng)定為10級(jí)傷殘，請(qǐng)求精神撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。交通費(fèi)因二原告未向本院提交證據(jù)證明交通費(fèi)損失，被告抗辯理由成立，本院不予支持二原告的交通費(fèi)。二原告主張護(hù)理費(fèi)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本次事故中共有二名傷者即張某某、張文華，均已向本院提起了訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。”的規(guī)定，張某某和張文華的損失應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照各自的損失比例確定賠償數(shù)額，其中張某某和張文華均主張醫(yī)療費(fèi)5000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)的賠償比例為1:1，原告張某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金與原告張文華的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額內(nèi)的賠償比例為0.7294:0.2706。綜上，原告張某某、張文華主張事實(shí)清楚，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額（1萬(wàn)元）內(nèi)賠付原告張某某醫(yī)療費(fèi)5000元；
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額（1萬(wàn)元）內(nèi)賠付原告張文華醫(yī)療費(fèi)5000元；
三、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額（11萬(wàn)元）內(nèi)賠付原告張某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金合計(jì)80234元（110000元×72.94%）；
四、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額（11萬(wàn)元）內(nèi)賠付原告張文華誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì)29766元（110000元×27.06%）；
五、駁回原告張某某、張文華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，由原告自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙遠(yuǎn)洋

書(shū)記員： 金寧