上訴人（原審被告）：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。委托訴訟代理人：賈成龍，河北厚正律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉堯男，河北厚正律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：趙某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市長安區(qū)。委托訴訟代理人：閆興宇，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李婷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊廣安。

上訴人張某某因與被上訴人趙某某、李婷民間借貸糾紛一案，不服河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院（2017）冀0108民初4198號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月24日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某某上訴請求：1、撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)60000元的共同還款責(zé)任、無需償還被上訴人趙某某信用卡欠款9998元或依法發(fā)回重審；2、本案上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院適用法律錯誤。原審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第六十五條的規(guī)定，認(rèn)定上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，但該條僅僅是對參加訴訟人進(jìn)行了規(guī)定，并未規(guī)定責(zé)任的承擔(dān)問題，顯然原審法院據(jù)此作出判決為適用法律錯誤。同時，原審法院認(rèn)定本案實際借款人為李婷，卻又要求上訴人對信用卡欠款承擔(dān)還款責(zé)任，明顯前后矛盾，且本案上訴人從未使用過被上訴人的信用卡，被上訴人也無任何證據(jù)證明信用卡為上訴人使用消費。二、送達(dá)程序違法。原審法院追加李婷為被告后，僅僅通過郵寄的方式向李婷送達(dá)，但無人簽收后并未通過公告的方式送達(dá)，違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條關(guān)于送達(dá)的規(guī)定。綜上，原審法院在認(rèn)定本案實際借款人為李婷的事實下，要求上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任無法無據(jù)，望查明事實，判如所請。被上訴人趙某某答辯稱，人民銀行結(jié)算賬戶管理辦法規(guī)定不得出借結(jié)算賬戶，最高人民法院關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)也規(guī)定區(qū)別不同情況追究出借人的民事責(zé)任，所謂民事責(zé)任顯然應(yīng)當(dāng)是還款責(zé)任，特別是在2015年2月4日民事訴訟法解釋繼承了1992年最高人民法院的批復(fù)規(guī)定了出借銀行賬戶的應(yīng)當(dāng)作為共同訴訟人，上述規(guī)定既有實體意義也有程序上的意義，要求出借人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對于上訴人所提到的信用卡在一審中已明確查實上訴人占有涉案的信用卡又沒有證據(jù)可以證實李婷實際使用，所以一審判決要求其承擔(dān)信用卡的還款責(zé)任，依法有據(jù)。請求駁回上訴、維持原判。李婷未到庭答辯。趙某某向一審法院起訴請求：1.判令被告返還原告借款69998元及利息（自2016年11月8日起至還清之日止，按月息2分計算）；2.訴訟費由被告方承擔(dān)。一審查明，原告趙某某與被告張某某系同事關(guān)系，2016年10月7日、2016年10月27日原告通過支付寶分別向被告張某某轉(zhuǎn)賬30000元，共計60000元。被告認(rèn)可收到上述款項并在很短的時間內(nèi)將款轉(zhuǎn)給被告李婷，自己只是出借賬號，實際借款人是李婷，并提交了向被告李婷的轉(zhuǎn)款記錄。原告稱被告又于2016年11月10日使用原告的招商銀行信用卡以透支方式借給被告9998元，并提供了2016年11月招商銀行信用卡對賬單，顯示2016年11月10日博諾源通訊器材商行消費9998元；被告張某某稱收到信用卡后又將信用卡轉(zhuǎn)給了李婷，是李婷刷的卡，具體刷了多少錢不知情。借款時雙方口頭約定的利息現(xiàn)金部分為月利率5%，信用卡部分為月利率3%。原告稱被告張某某于2016年11月8日曾支付過利息2250元，并提交支付寶轉(zhuǎn)賬記錄；被告張某某予以否認(rèn)，稱該筆還款與本案沒有關(guān)聯(lián)性，這次6萬元和信用卡的就沒有給過利息。原告申請證人李某出庭作證稱：自己與原告趙某某、被告張某某均系同事關(guān)系，被告張某某曾多次在辦公室當(dāng)著其他同事的面向趙某某及其他同事借錢，張某某也向自己借過錢，用途是和朋友做生意；對此被告張某某不予認(rèn)可，稱證人與被告張某某有與原告類似的經(jīng)濟(jì)糾紛，屬于利害關(guān)系人且證人證言中提及被告的朋友即被告李婷。被告張某某稱原告趙某某及證人李某借款時知道實際借款人系被告李婷。以上事實有支付寶交易記錄明細(xì)，聊天記錄及庭審筆錄予以證實。一審法院認(rèn)為，原告向被告張某某轉(zhuǎn)賬60000元，被告張某某認(rèn)可收到該項，自稱實際借款人是李婷，自己只是出借賬號，且已將60000元轉(zhuǎn)給李婷并提交了轉(zhuǎn)款記錄，故應(yīng)認(rèn)定實際借款人為李婷，李婷對上述借款應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第六十五條規(guī)定“借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人”同時出借銀行賬戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為，故張某某應(yīng)對該借款承擔(dān)共同償還責(zé)任。被告張某某辯稱自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任本院不予支持。原告自認(rèn)被告已償還2250元利息，故其主張利息自2016年11月8日按月利率2%計算，本院予以支持。被告李婷經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了舉證、質(zhì)證等法律賦予的權(quán)益。關(guān)于原告主張被告借其信用卡透支9998元，被告張某某稱收到卡后又將卡轉(zhuǎn)給了李婷，但未提交證據(jù)予以證實，故該信用卡欠款應(yīng)由張某某償還，銀行規(guī)定信用卡只限本人使用，不允許轉(zhuǎn)借，故原告要求支付利息的請求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告李婷于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告趙某某借款本金人民幣60000元及其利息（利息自2016年11月8日起至本判決確定給付之日止按年利率24%計算）；二、被告張某某對本判決確定的第一項債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任；三、被告張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告趙某某信用卡欠款本金人民幣9998元；四、駁回原告的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1580元，由二被告承擔(dān)。二審查明事實與一審查明事實一致。另查明，一審卷P19頁張某某與趙某某的微信聊天記錄顯示：張某某：“林叢、你那兒還有錢能放嗎現(xiàn)金著急用錢用10天，最多12天，給200”林叢：“多少？”張某某“你有多少我在湊多了她說給的多些”林叢：“兩三萬”。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為：雙方是否存在借款關(guān)系，判決上訴人承擔(dān)共同還款責(zé)任是否有事實和法律依據(jù)。上訴人張某某認(rèn)可收到了被上訴人趙某某打入其賬戶的資金款項，但稱其僅提供銀行賬號，實際系李婷所借，并提供銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)及雙方的微信記錄部分顯示：張某某問趙某某“你有多少/我在湊/多了她說給的多些”趙某某回答“兩三萬”。由此可以推斷被上訴人趙某某知道或應(yīng)當(dāng)知道其轉(zhuǎn)至上訴人張某某賬戶的資金，并非上訴人張某某實際使用，上訴人張某某主張其與被上訴人趙某某之間不存在借款關(guān)系的抗辯理由成立，本院予以支持。雖上訴人張某某為被上訴人趙某某與李婷之間的借款搭建平臺，但被上訴人趙某某未提供證據(jù)證明上訴人張某某從中謀取利益，原審按照出借銀行賬戶違反金融管理法規(guī)由上訴人張某某對涉案款項承擔(dān)共同還款責(zé)任缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)予以糾正。關(guān)于上訴人張某某收到被上訴人趙某某銀行信用卡的事實，雙方均認(rèn)可，本院對此予以確認(rèn)。上訴人張某某稱將該卡交李婷，李婷進(jìn)行了透支，被上訴人趙某某不認(rèn)可，上訴人張某某對此沒有提供證據(jù)證明李婷進(jìn)行了消費，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，原審判決上訴人張某某對信用卡透支款承擔(dān)償還責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。上訴人張某某主張信用卡透支款不應(yīng)由其償還的抗辯，本院不予采信。關(guān)于一審給李婷送達(dá)開庭傳票的程序問題，經(jīng)查，雖并沒有李婷在開庭傳票上簽字的記載，但一審法院對判決主文內(nèi)容進(jìn)行了公告送達(dá)，李婷對此并沒有提出上訴，視為放棄權(quán)利。不屬于上訴人張某某訴訟權(quán)益受到程序不公平對待的情形，上訴人張某某要求因此發(fā)還重審的理由不成立，本院不予支持。綜上所述，張某某的上訴請求部分成立，部分予以支持。部分不成立，部分駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院（2017）冀0108民初4198號民事判決第一項即“被告李婷于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告趙某某借款本金人民幣60000元及其利息（利息自2016年11月8日起至本判決確定給付之日止按年利率24%計算）”、第三項即“被告張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告趙某某信用卡欠款本金人民幣9998元”；二、撤銷河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院（2017）冀0108民初4198號民事判決第二項即“被告張某某對本判決確定的第一項債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任”、第四項即“駁回原告的其余訴訟請求”；三、駁回上訴人張某某的其他上訴請求；四、駁回被上訴人趙某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費1580元，二審案件受理費1580元。共計3160元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)200元，被上訴人趙某某負(fù)擔(dān)1480元，被上訴李婷負(fù)擔(dān)1480元。本判決為終審判決。

（代）書記員　　許鈺芳