張某某
金驊（重慶渝萬(wàn)律師事務(wù)所）
何虹東（重慶渝萬(wàn)律師事務(wù)所）
湖北雙某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司
劉賓特別授權(quán)代理
重慶市榮某門(mén)窗有限公司
邵春榮（重慶升滕律師事務(wù)所）
樊世福

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人金驊，重慶渝萬(wàn)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人何虹東，重慶渝萬(wàn)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告湖北雙某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司。
法定代表人劉興，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉賓。特別授權(quán)代理。
被告重慶市榮某門(mén)窗有限公司。
法定代表人樊世福，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人邵春榮，重慶升滕律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告樊世福，農(nóng)民。
委托代理人邵春榮，重慶升滕律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
原告張某某訴被告湖北雙某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雙某公司）、重慶市榮某門(mén)窗有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)榮某公司）、樊世福地面施工、地下設(shè)施損害責(zé)任糾紛一案，被恩施州中級(jí)人民法院發(fā)回重審后，本院于2016年2月24日依法立案受理，另行組成合議庭，并依被告雙某公司的申請(qǐng)追加榮某公司、樊世福為本案被告，于2016年4月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人金驊、何虹東、被告雙某公司委托代理人劉賓、被告榮某公司及樊世福委托代理人邵春榮到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被侵權(quán)人自身有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中出事樓盤(pán)系被告雙某公司所承建，雙某公司對(duì)出入該樓盤(pán)工地的人員有安全監(jiān)管的責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)在其施工范圍內(nèi)設(shè)立顯著警示標(biāo)識(shí)和采取必要的防護(hù)措施，而被告雙某公司疏于管理，未盡到安全防護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致原告張某某不慎跌入其尚在施工的樓房電梯井中。原告的受傷與被告雙某公司未盡到安全監(jiān)管責(zé)任有直接因果關(guān)系，被告雙某公司應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。原告在進(jìn)入沒(méi)有安全防護(hù)措施的樓盤(pán)時(shí)疏忽大意，自身也有過(guò)錯(cuò)。原、被告均未提交證據(jù)證實(shí)被告榮某公司及樊世福與原告張某某存在法律關(guān)系，被告雙某公司要求追加榮某公司及樊世福為本案共同被告本院予以準(zhǔn)許，但要求追加的二被告承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。結(jié)合本案實(shí)際，本院認(rèn)定被告雙某公司承擔(dān)主要賠償責(zé)任即承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自身承擔(dān)次要責(zé)任即承擔(dān)30%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
原告張某某因傷致殘產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用為:醫(yī)療費(fèi)58371.83元、后續(xù)治療費(fèi)12000元；誤工時(shí)限為141天（受傷至定殘前一天時(shí)間為90天，鑒定意見(jiàn)中后續(xù)治療及休息時(shí)間為51天，共計(jì)141天），因原告未提供證據(jù)證實(shí)其最近三年的平均收入，且原告雖在城鎮(zhèn)居住，但未能舉證證實(shí)其收入主要來(lái)源于城鎮(zhèn)，故誤工費(fèi)參照湖北省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)從業(yè)人員年平均工資計(jì)算為23693元／年÷365天×141天＝9152.64元；護(hù)理時(shí)限為97天（住院期間76天和鑒定意見(jiàn)中后續(xù)住院時(shí)間約需三周），護(hù)理費(fèi)參照湖北省2014年度居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)為26008元／年÷365天×97天＝6911.72元，出院后護(hù)理費(fèi)26008元／年÷365天×60天（鑒定意見(jiàn)中出院后部分護(hù)理時(shí)限評(píng)為貳個(gè)月）×30%（參照《工傷保險(xiǎn)條列》部分護(hù)理依賴(lài)系數(shù)）＝1282.59元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（含后續(xù)住院時(shí)間）97天×30元／天＝2910元；康復(fù)費(fèi)4000元；因原告及其子女為農(nóng)村居民，殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照2014年度重慶市農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算，殘疾賠償為8332元／年×20年×20%＝33328元；長(zhǎng)子彭偉在本次事故發(fā)生時(shí)已滿17歲，被扶養(yǎng)時(shí)限為1年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為1年×5796元／年÷2人×20%＝579.6元，次子彭翔鋒被扶養(yǎng)時(shí)限為8年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為8年×5796元／年÷2人×20%＝4636.8元，父親張德剛被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為15年×17814元／年÷2人×20%＝26721元，母親譚孝英被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為18年×17814元／年÷2人×20%＝32065.2元，四被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)64002.6元；鑒定費(fèi)2800元；交通費(fèi)因無(wú)交通費(fèi)票據(jù)予以佐證，本院不予支持；本案作為特殊侵權(quán)案件，精神撫慰金按確定民事侵權(quán)精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屢寻跉埣操r償金中，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院亦不予支持。原告未對(duì)利川市謀道衛(wèi)生院的診療費(fèi)用情況主張權(quán)利，本案中不作處理。綜上所述，原告各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)194759.38元，由被告雙某公司賠償136331.57元，其余損失由原告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北雙某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、康復(fù)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)人民幣136331.57元。
二、被告重慶市榮某門(mén)窗有限公司、樊世福在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1754元，由原告張某某承擔(dān)526元，被告湖北雙某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司承擔(dān)1228元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào):17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被侵權(quán)人自身有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中出事樓盤(pán)系被告雙某公司所承建，雙某公司對(duì)出入該樓盤(pán)工地的人員有安全監(jiān)管的責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)在其施工范圍內(nèi)設(shè)立顯著警示標(biāo)識(shí)和采取必要的防護(hù)措施，而被告雙某公司疏于管理，未盡到安全防護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致原告張某某不慎跌入其尚在施工的樓房電梯井中。原告的受傷與被告雙某公司未盡到安全監(jiān)管責(zé)任有直接因果關(guān)系，被告雙某公司應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。原告在進(jìn)入沒(méi)有安全防護(hù)措施的樓盤(pán)時(shí)疏忽大意，自身也有過(guò)錯(cuò)。原、被告均未提交證據(jù)證實(shí)被告榮某公司及樊世福與原告張某某存在法律關(guān)系，被告雙某公司要求追加榮某公司及樊世福為本案共同被告本院予以準(zhǔn)許，但要求追加的二被告承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。結(jié)合本案實(shí)際，本院認(rèn)定被告雙某公司承擔(dān)主要賠償責(zé)任即承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自身承擔(dān)次要責(zé)任即承擔(dān)30%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
原告張某某因傷致殘產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用為:醫(yī)療費(fèi)58371.83元、后續(xù)治療費(fèi)12000元；誤工時(shí)限為141天（受傷至定殘前一天時(shí)間為90天，鑒定意見(jiàn)中后續(xù)治療及休息時(shí)間為51天，共計(jì)141天），因原告未提供證據(jù)證實(shí)其最近三年的平均收入，且原告雖在城鎮(zhèn)居住，但未能舉證證實(shí)其收入主要來(lái)源于城鎮(zhèn)，故誤工費(fèi)參照湖北省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)從業(yè)人員年平均工資計(jì)算為23693元／年÷365天×141天＝9152.64元；護(hù)理時(shí)限為97天（住院期間76天和鑒定意見(jiàn)中后續(xù)住院時(shí)間約需三周），護(hù)理費(fèi)參照湖北省2014年度居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)為26008元／年÷365天×97天＝6911.72元，出院后護(hù)理費(fèi)26008元／年÷365天×60天（鑒定意見(jiàn)中出院后部分護(hù)理時(shí)限評(píng)為貳個(gè)月）×30%（參照《工傷保險(xiǎn)條列》部分護(hù)理依賴(lài)系數(shù)）＝1282.59元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（含后續(xù)住院時(shí)間）97天×30元／天＝2910元；康復(fù)費(fèi)4000元；因原告及其子女為農(nóng)村居民，殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照2014年度重慶市農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算，殘疾賠償為8332元／年×20年×20%＝33328元；長(zhǎng)子彭偉在本次事故發(fā)生時(shí)已滿17歲，被扶養(yǎng)時(shí)限為1年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為1年×5796元／年÷2人×20%＝579.6元，次子彭翔鋒被扶養(yǎng)時(shí)限為8年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為8年×5796元／年÷2人×20%＝4636.8元，父親張德剛被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為15年×17814元／年÷2人×20%＝26721元，母親譚孝英被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為18年×17814元／年÷2人×20%＝32065.2元，四被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)64002.6元；鑒定費(fèi)2800元；交通費(fèi)因無(wú)交通費(fèi)票據(jù)予以佐證，本院不予支持；本案作為特殊侵權(quán)案件，精神撫慰金按確定民事侵權(quán)精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屢寻跉埣操r償金中，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院亦不予支持。原告未對(duì)利川市謀道衛(wèi)生院的診療費(fèi)用情況主張權(quán)利，本案中不作處理。綜上所述，原告各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)194759.38元，由被告雙某公司賠償136331.57元，其余損失由原告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北雙某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、康復(fù)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)人民幣136331.57元。
二、被告重慶市榮某門(mén)窗有限公司、樊世福在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1754元，由原告張某某承擔(dān)526元，被告湖北雙某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司承擔(dān)1228元。

審判長(zhǎng)：謝飛
審判員：向仁才
審判員：徐敬軍

書(shū)記員：王旭東