上訴人(原審原告)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張翠芳，上海遠同律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省池州市，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：俞中炎，上海市中聯(lián)鼎峰律師事務所律師。
　　上訴人張某某因與被上訴人張某某提供勞務者受害責任糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初6231號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　張某某上訴請求：撤銷原審判決，依法改判張某某支付張某某殘疾賠償金、醫(yī)療費、誤工費、鑒定費、護理費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、交通費、律師費等合計人民幣(以下幣種均為人民幣)234,786.20元，此外要求張某某支付2019年7月原審判決后張某某二次手術的費用10,569.10元。事實與理由：本案中張某某受雇于張某某，為其提供拆除屋內裝修物及清運建筑垃圾的勞務，約定每天每人300元，由張某某支付報酬，故張某某與張某某系雇傭關系。現(xiàn)張某某在提供勞務過程中遭受人身損害，張某某作為雇主應當承擔賠償責任。另，事故發(fā)生當天，張某某強烈要求張某某拆除雙方約定外的閣樓，且在拆除過程中，張某某作為雇主沒有提前告知雇員存在的安全隱患，造成張某某墜落受傷。綜上，張某某在本起事故中應負全責，應當支付全部賠償費用。
　　被上訴人張某某辯稱：張某某與張某某系承攬關系，而非雇傭關系。張某某與張某某經案外人費章林介紹，張某某將拆除屋內裝修的工程承包給張某某，約定工程結束后支付6,000元。張某某作為承包人，因知曉拆除過程中可能產生的危險，但在拆除閣樓時，仍由于自身過失導致受傷，其應自行承擔責任，張某某對此無責。請求駁回上訴，維持原判。
　　張某某向原審法院提出訴訟請求：判令張某某賠償張某某殘疾賠償金136,068元、醫(yī)療費49,398.20元、二次醫(yī)療費15,000元、誤工費14,520元、鑒定費2,800元、護理費3,000元、營養(yǎng)費3,000元、精神損害撫慰金5,000元、交通費1,000元、律師費5,000元，合計234,786.20元。
　　原審法院根據當事人陳述和經審查確認的證據，認定事實如下：2017年11月13日，張某某經案外人費章林介紹認識張某某，雙方約定由張某某對張某某承租的寶翔路XXX號房屋內的裝修物進行拆除并負責清運建筑垃圾，費用為6,000元。第二天上午，張某某在拆除搭建在二樓的閣樓時，從閣樓上摔下導致受傷。張某某遂被送往上海市嘉定區(qū)南翔醫(yī)院治療，并于同年11月28日出院。2019年1月3日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對張某某摔傷作出傷殘、休息、營養(yǎng)、護理期限司法鑒定意見書：1.張某某因故致使L3粉碎性骨折，經手術治療，構成XXX傷殘。2.張某某傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護理60日。需遵醫(yī)囑擇期二次手術取內固定，可另予休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日。賠償時應酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。張某某住院治療時，張某某支付張某某10,000元用于治療。張某某認為張某某應賠償其相應的損失，故向原審法院起訴。
　　原審法院認為，公民的健康權受法律保護。個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應責任。本案中，張某某從離地距離約2米高的閣樓上摔下并導致受傷，是張某某疏忽大意所致，其應承擔主要責任；張某某作為房屋的承租人理應清楚閣樓的實際情況，在張某某拆除閣樓前予以安全提醒；因閣樓距離地面有一定的高度，對閣樓進行拆除作業(yè)有一定的危險性，張某某理應選任有能力的機構或者個人來進行拆除，但張某某僅通過他人介紹就選任張某某進行拆除作業(yè)，對此張某某存在過失；綜合本案實際情況，原審法院酌情確定張某某承擔70%的責任，張某某承擔30%的責任。關于本案賠償范圍和金額應當基于張某某的訴請范圍及法律規(guī)定等合理確定。關于張某某主張的殘疾賠償金，其主張按上海市城鎮(zhèn)標準計算的證據不足，原審法院按上海市農村標準認定為60,750元。關于張某某主張的醫(yī)療費，張某某無異議，原審法院予以認定。關于張某某主張的二次醫(yī)療費，因該費用未實際發(fā)生，在本案中不予處理，待實際產生后可另行主張。關于張某某主張的誤工費，符合法律規(guī)定，原審法院予以認定。關于張某某主張的鑒定費，根據張某某提供的發(fā)票，原審法院予以認定。關于張某某主張的護理費，符合法律規(guī)定，原審法院予以認定。關于張某某主張的營養(yǎng)費，根據張某某的傷情及營養(yǎng)期限，原審法院酌情確定為2,250元。關于張某某主張的精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，原審法院予以認定。關于張某某主張的交通費，因其未提交證據，原審法院酌情確定為300元。關于張某某主張的律師費，原審法院酌情確定為4,000元。綜上，張某某受傷后的損失經審核確定如下：1.殘疾賠償金60,750元、2.醫(yī)療費49,398.20元、3.誤工費14,520元、4.鑒定費2,800元、5.護理費3,000元、6.營養(yǎng)費2,250元、7.精神損害撫慰金5,000元、8.交通費300元、9.律師費4,000元，合計142,018.20元。張某某應承擔30%的賠償責任，扣除其已經墊付的10,000元，故張某某應賠償張某某損失32,605.46元。據此，原審法院判決如下：一、張某某應于本判決生效之日起十日內賠償張某某殘疾賠償金、醫(yī)療費、誤工費、鑒定費、護理費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、交通費、律師費等損失合計32,605.46元；二、駁回張某某的其他訴訟請求。負有金錢給付義務的當事人，如未能在本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　二審中，雙方當事人均未提供新的證據。
　　本院經審理查明，原審法院查明事實屬實，本院予以確認。
　　本院認為，本案系個人之間形成勞務關系中產生的侵權損害賠償案件。根據法律規(guī)定，提供勞務一方和接受勞務一方依據各自的過錯承擔相應的責任。上訴人上訴要求本案采用無過錯責任的歸責原則，即接受勞務的一方承擔全部賠償責任，顯然與中華人民共和國侵權責任法的有關規(guī)定不符，本院不予采信。原審法院根據本案施工工地的實際狀況，拆除作業(yè)的危險性，拆除人員的資質等，確定雙方的過錯責任和賠償比例，并無不當，本院予以確認。由于上訴人沒有充分了解拆除物的架構，沒有采取安全的拆除方式導致自身受到傷害，理應承擔主要責任。鑒于雙方當事人在二審審理過程中，對于原審法院認定的本案所涉及的各項賠償項目的計算方式和金額均無異議，本院予以確認。至于上訴人在一審判決后又產生的醫(yī)療費用，由于該費用不在一審訴訟請求范圍內，故上訴人應另案訴訟。綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣4,821.79元，由上訴人張某某負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　何　冰

審判員：姚??敏

書記員：張??錚