原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
委托訴訟代理人：歸健娟，河北瑞方律師事務(wù)所律師。
被告：田某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市雄縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司第一營銷服務(wù)部，地址：保定市紅旗大街魅力東方1號門臉，統(tǒng)一社會信用代碼：91130600665286947G。
負責(zé)人：呂鵬博，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆文慧，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告田某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司第一營銷服務(wù)部以下簡稱人保財險市北公司第一營銷服務(wù)部機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員趙艷琴獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人歸健娟，被告人保財險市北公司第一營銷服務(wù)部的委托訴訟代理人閆文慧均到庭參加了訴訟，被告田某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明原告主張的賠償項目及當事人爭議事項：
賠償項目
原告主張
被告答辯
本院認定及理由
1、車損
196159元
鑒定報告鑒定數(shù)額過高，且鑒定零部件不合理，不認可。
依據(jù)司法委托鑒定報告，原告車損為196159元，本院依法予以支持。
2、施救費
3000元
原告未提交相關(guān)施救單位資質(zhì)，施救費合法性、關(guān)聯(lián)性不認可。
因交通事故造成原告車輛受損，產(chǎn)生施救費，但原告主張3000元施救費過高，本院酌情支持1500元。
3、公估費
9800元
公估費不承擔。
公估費是為了查明交通事故事實所產(chǎn)生的必要的合理的費用，依法應(yīng)由保險公司承擔。
裁判理由與結(jié)果

本院認為，2018年7月27日17時30分，田某駕駛冀Ｆ×××××號轎車與張新駕駛的冀Ｊ×××××號轎車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)青縣公安交通警察大隊出具第13092242018000367號道路交通事故認定書，認定田某負事故的全部責(zé)任，張新無責(zé)任，有事實和法律依據(jù)。原告因交通事故造成的財產(chǎn)損失，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故致他人財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。張新駕駛的冀Ｊ×××××號轎車登記車主為原告張某某。被告田某駕駛的車輛在被告人保財險市北公司第一營銷服務(wù)部投保交強險一份，商業(yè)三者險100萬元并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。綜上，確定原告的損失1、車損196159元；2、施救費1500元；3、公估費9800元，以上損失共計207459元，由被告人保財險市北公司第一營銷服務(wù)部在交強險財產(chǎn)項下賠償原告2000元，不足部分205459元，由被告人保財險市北公司第一營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險項下賠償原告。綜上，被告人保財險市北公司第一營銷服務(wù)部賠償原告張某某各項損失共計207459元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司第一營銷服務(wù)部賠償原告張某某各項損失共計207459元。
于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，并將賠償款匯至原告?zhèn)€人賬戶（戶名：張某某，開戶行：青縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司信達儲蓄所，賬號：62×××33）。
案件受理費2220元，由被告田某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級人民法院交納上訴費（收款人：河北省滄州市中級人民法院，開戶行：河北省滄州市農(nóng)行北環(huán)支行，帳號：50×××85），并將上訴狀和交納上訴費的銀行回單或上訴費票據(jù)一并郵寄我院，逾期不交費的視為不再上訴。

審判員 趙艷琴

書記員： 李妍