原告張某某，居民。
委托代理人（特別授權(quán)）張欽臣。
被告鄧某某，農(nóng)民。
委托代理人（一般代理）吳居星，男，生于1952年1月25日，苗族，農(nóng)民。系被告鄧某某之姑父。
第三人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司。住所地：湖北省恩施市民族西路瑞都香榭A棟2樓。組織機(jī)構(gòu)代碼69802570-0。
負(fù)責(zé)人王伍袆，恩施中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）邱兵，湖北施南律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告鄧某某、第三人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱陽光保險(xiǎn)恩施公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法組成由審判員于永國擔(dān)任審判長、審判員張勇、助理審判員區(qū)海玲參加的合議庭于2014年10月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人張欽臣、被告鄧某某及其委托代理人吳居星、第三人陽光保險(xiǎn)恩施公司的委托代理人邱兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年1月7日，原告乘坐被告鄧某某駕駛的鄂Q·4A877號(hào)牌轎車，車費(fèi)50元。在返回湖南省龍山的途中于209國道處，與丁鋒駕駛的鄂Q·1H365號(hào)牌的長安輕型普通客車相撞，致原告受傷嚴(yán)重，當(dāng)即被送往湖北省宣恩縣人民醫(yī)院搶救治療，經(jīng)幾次手術(shù)才脫離危險(xiǎn)。在宣恩縣人民醫(yī)院住院22天，時(shí)值臘月三十，為使過年離家較近，在征得該醫(yī)院同意后，于2014年1月29日轉(zhuǎn)院至湖南省龍山縣人民醫(yī)院住院治療，好轉(zhuǎn)出院。原告住院花去大額費(fèi)用，被告鄧某某未予賠償。
該起交通事故經(jīng)湖北省恩施市交警大隊(duì)黃泥塘中隊(duì)認(rèn)定，原告無責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定為智力傷殘程度五級(jí)、肋骨傷殘十級(jí)，需后期治療費(fèi)用5000元。
被告鄧某某為鄂Q·4A877號(hào)牌車輛在第三人陽光保險(xiǎn)恩施公司投保了相關(guān)險(xiǎn)種。
原告從恩施車站乘坐被告鄧某某的車輛，按每位乘客50元支付車費(fèi)，被告鄧某某理應(yīng)將原告安全送達(dá)目的地，而被告鄧某某在途中因交通事故致傷原告，依據(jù)法律規(guī)定，現(xiàn)起訴請(qǐng)求判令：被告支付人身損害賠償費(fèi)用492092.54元（其中：醫(yī)療費(fèi)108531.54元、護(hù)理費(fèi)19593元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)4560元、誤工費(fèi)29547元、殘疾賠償金284034元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19687元、鑒定費(fèi)3140元、差旅費(fèi)3000元、精神賠償金20000元）。
被告鄧某某辯稱，1、被告是鄂Q·4A877號(hào)牌廣州本田小型轎車車主。該車于2011年1月1日加入湖北省來鳳縣鴻運(yùn)租賃公司，于2013年12月2日退出該公司，后未與單位及個(gè)人簽訂任何營運(yùn)協(xié)議和合同。2、被告已向陽光保險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)、乘客責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，共應(yīng)賠償622000元。依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償給無責(zé)任者鄧某某、張某某等，事故全部責(zé)任應(yīng)當(dāng)由責(zé)任司機(jī)丁鋒、車主劉靖承擔(dān)。3、對(duì)原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用中，如果有事實(shí)和法律依據(jù)的，且有相關(guān)證據(jù)證明，也應(yīng)當(dāng)由責(zé)任司機(jī)、車主、保險(xiǎn)公司予以確認(rèn)，被告在本次事故中沒有任何責(zé)任也不予確認(rèn)相關(guān)損失費(fèi)用。4、請(qǐng)求人民法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求，同時(shí)請(qǐng)求人民法院追加責(zé)任司機(jī)丁鋒、車主劉靖，并由司機(jī)丁鋒、車主劉靖、陽光保險(xiǎn)公司賠償無責(zé)任人員的一切損失。
第三人陽光保險(xiǎn)恩施公司述稱，1、本案案由為公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，陽光保險(xiǎn)公司不屬于合同雙方當(dāng)事人。2、鄂Q·4A877號(hào)牌事故車輛屬于非營運(yùn)車輛，在陽光保險(xiǎn)公司投保的屬于家庭自用性質(zhì)的車上人員險(xiǎn)，本案中被告鄧某某系從事非法營運(yùn)活動(dòng)，且駕駛?cè)思幢桓驵嚹衬吃诒敬问鹿手胁怀袚?dān)責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2014年1月7日15時(shí)許，原告乘坐被告鄧某某所有的號(hào)牌為鄂Q·4A877廣州本田小型轎車，從湖北省恩施市沿209國道行至九道水（小地名）路段時(shí)，與相向而行的正在超車的，由案外人丁鋒駕駛的號(hào)牌為鄂Q·1H365的長安牌輕型普通客車相撞，造成兩車受損，原告及其他人受傷的交通事故。該事故經(jīng)湖北省恩施市公安局交通警察大隊(duì)黃泥塘中隊(duì)處理，并作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定此次道路交通事故中，丁鋒負(fù)全部責(zé)任，鄧某某、張某某及其他人無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告即被就近送往湖北省宣恩縣人民醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)搶救并住院治療至2014年1月29日，住院22天，支出醫(yī)療費(fèi)51660.92元，該院出院記錄之“出院醫(yī)囑”記載：“預(yù)防頭部再次外傷，回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進(jìn)一步治療，出院后一月左右復(fù)查頭顱CT及胸部CT，三月后來院行顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)”。
經(jīng)原告家屬要求及宣恩縣人民醫(yī)院同意，原告于2014年1月29日轉(zhuǎn)至湖南省龍山縣人民醫(yī)院住院治療至2014年3月3日，住院33天，支出醫(yī)療費(fèi)9940.43元，該院出院記錄之“出院醫(yī)囑”記載：“注意休息，避免頭部外傷，顱骨缺損區(qū)避免陽光長時(shí)間照射，避免駕駛自行車及機(jī)動(dòng)車輛及單獨(dú)前往如河邊、懸崖邊等；2、繼續(xù)服用藥物：吡拉西坦片0.8ɡ3次／天；3、若頭痛、嘔吐、抽搐、神志不清等不適請(qǐng)及時(shí)來院就診，術(shù)后三月以上行顱骨修補(bǔ)術(shù)”。
2014年4月26日至5月8日、2014年5月10日至5月19日先后兩次至龍山縣人民醫(yī)院住院治療12天、9天，先后支出醫(yī)療費(fèi)39629.57元、2281.84元。其中，就5月10日至5月19日的醫(yī)療費(fèi)，原告自基本醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷1659.22元，自費(fèi)622.62元。之后，原告先后至龍山縣人民醫(yī)院、恩施州優(yōu)撫醫(yī)院、恩施州中心醫(yī)院進(jìn)行檢查，支出治療費(fèi)、CT費(fèi)、西藥費(fèi)、注射費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)等1928.8元。為往返檢查，原告另支出車輛油費(fèi)2662元、生活費(fèi)530元，其中生活費(fèi)210元為至本院參加開庭所支出。
2014年7月29日，恩施自治州鴻翔司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行司法鑒定，并出具《司法鑒定意見書》，其鑒定意見為：1、被鑒定人張某某中度智力殘疾程度為五級(jí)，其肋骨骨折之傷殘程度為十級(jí)。2、被鑒定人張某某誤工及護(hù)理期限為自受傷之日起至定殘前一日（2014年7月28日）。3、被鑒定人張某某后期行精神心理治療費(fèi)用預(yù)計(jì)需人民幣伍仟元（5000元）。為該鑒定，原告支出鑒定費(fèi)3140元。
關(guān)于原告住院期間留院護(hù)理人員數(shù)情況，湖北省宣恩縣人民醫(yī)院長期醫(yī)囑載明為“Ⅰ級(jí)護(hù)理”，湖南省龍山縣人民醫(yī)院分別于2014年3月10日、5月8日、6月3日出具的醫(yī)療診斷書中均載明：患者住院期間留院人員為2人。
另查明，被告鄧某某于2013年12月10日以“電話營銷”方式向第三人陽光保險(xiǎn)恩施公司來鳳支公司投?！半娫挔I銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)”，該支公司于當(dāng)日生成保單，該保險(xiǎn)單載明：被保險(xiǎn)人鄧某某、行使證車主鄧某某、號(hào)牌號(hào)碼鄂Q·4A877、車輛各類客車、使用性質(zhì)家庭自用、保險(xiǎn)期間：自2013年12月16日零時(shí)起至2014年12月15日二十四時(shí)止。其中投保了下列險(xiǎn)種：機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額75420元、保險(xiǎn)費(fèi)1068.35元，機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額500000元、保險(xiǎn)費(fèi)1165.26元，駕駛員責(zé)任險(xiǎn)承保1座、每座限額100000元、保險(xiǎn)費(fèi)274.77元，乘客責(zé)任險(xiǎn)承保4座、每座限額100000元、保險(xiǎn)費(fèi)706.54元及不計(jì)免賠。在投保過程中，被告鄧某某于2013年12月10日，就保險(xiǎn)人告知投保人保險(xiǎn)責(zé)任范圍、責(zé)任免除等事項(xiàng)簽署了《誠信承諾書》，被告鄧某某在該承諾書上簽署了如下字樣：“經(jīng)保險(xiǎn)人明確說明，本人已了解責(zé)任免除條款的內(nèi)容”。
在《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》“責(zé)任免除”第五條（三）項(xiàng)規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成下列人身傷亡，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（三）違法、違章搭乘人員的人身傷亡；”第六條（四）項(xiàng)規(guī)定：“下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)車上人員的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（四）利用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車從事違法活動(dòng)；”“賠償處理”第二十二條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?br/>再查明，原告戶籍所在地湖南省龍山縣民安街道辦事處于2014年10月9日出具《證明》，證實(shí)：“我單位彭金花生于1938年2月5日，身份證號(hào)碼××，現(xiàn)有子女四個(gè)：長子張雷，身份證號(hào)碼××、次子張某某，身份證號(hào)碼××、再次子張彪，身份證號(hào)碼××、女兒張麗君，身份證號(hào)碼××，彭金花均由四子女贍養(yǎng)?！痹嬷逓樵S秀菊，身份證號(hào)碼××。
原告所在單位即湖南省龍山縣湘源電力有限公司灣塘水電站于2014年10月8日出具《證明》，證實(shí)：“我站職工張某某自2014年1月7日出交通事故后，由于他本人需要長期在家休養(yǎng)，不能正常上班，通過本站研究決定，從2014年2月起，停發(fā)張某某同志的工資（年工資收入45000.00元），給予他每月800元的生活費(fèi)補(bǔ)助，其他一切福利待遇不再享受?！?br/>庭審中，被告鄧某某對(duì)其與原告之間的關(guān)系作了如下表述：與原告（交通事故）之前不認(rèn)識(shí)，沒有關(guān)系；我當(dāng)時(shí)回來鳳沒有伴，想找個(gè)伴一路回家，當(dāng)時(shí)醫(yī)院門口有很多私家車在拉客，我也就學(xué)他們說有沒有回來鳳的；與楊敏、張某某等他們四人（同車乘坐人員）均不認(rèn)識(shí)。其中同乘人楊敏于2014年1月14日在恩施市公安局黃泥塘派出所被詢問時(shí)陳述了如下內(nèi)容：1、不認(rèn)識(shí)鄂Q·4A877車輛的駕駛員；2、從恩施到來鳳車費(fèi)講的是50元，出車禍時(shí)還未付車費(fèi)。

本院認(rèn)為，運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。客運(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付客票時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外。關(guān)于原告與被告鄧某某之間的民事法律關(guān)系，根據(jù)法庭調(diào)查，被告鄧某某與乘客互不認(rèn)識(shí)，有乘客陳述乘車費(fèi)為50元，車程為從恩施市到來鳳縣，結(jié)合在公路旅客運(yùn)輸合同中，存在先上車后付費(fèi)的行業(yè)交易習(xí)慣，本院認(rèn)定雙方形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。被告鄧某某向乘客發(fā)出從恩施到來鳳、票款為50元的邀約，乘客表示同意并上車乘坐的行為即為承諾，公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系成立并生效。
《中華人民共和國合同法》第二百九十條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)?！弊怨仿每秃贤闪r(shí)起，承運(yùn)人即負(fù)有法律規(guī)定的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)將乘客安全運(yùn)輸?shù)侥康牡亍Ｔ诼吠局?，被告鄧某某駕駛車輛與他人行車相撞，致原告受傷，未能將原告安全送往目的地?！逗贤ā返谌倭愣l規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客?！北桓驵嚹衬硾]有提交證據(jù)證實(shí)原告所受傷害系其自身健康原因造成的或者系其故意、重大過失造成的。故，被告鄧某某未能將原告安全地送往運(yùn)輸目的地的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，即對(duì)原告的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的損失，根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條第一款、第二款的規(guī)定，按照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2014年度）》，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)。本院查明金額為105441.56元。其中，于湖南省龍山縣人民醫(yī)院5月10日至5月19日的醫(yī)療費(fèi)中，原告自基本醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷了1659.22元，自費(fèi)622.62元。原告實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)為103782.34元，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告庭審中請(qǐng)求金額105441.46元中超出部分，本院不予支持。2、后期精神心理治療費(fèi)用5000元。有司法鑒定意見，本院予以確認(rèn)。3、殘疾賠償金。原告的傷殘程度為中度智力殘疾的傷殘程度五級(jí)、肋骨骨折的傷殘程度十級(jí)，原告請(qǐng)求按62﹪承擔(dān)，比例適當(dāng)，按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（22906元／年）計(jì)算為284034元，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。4、護(hù)理費(fèi)。住院期間的護(hù)理人員人數(shù)有醫(yī)院診斷證明證實(shí)為2人，先后住院四次，住院天數(shù)總計(jì)為76天，應(yīng)當(dāng)按2人計(jì)算；同時(shí)有司法鑒定意見，其護(hù)理天數(shù)（自受傷之日起至定殘前一日）為201天，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬（居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)26008元／年）計(jì)算為19736.25元，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。當(dāng)?shù)兀ǘ魇┦校﹪覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差（從市內(nèi)至鄉(xiāng)鎮(zhèn)）伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日50元，原告請(qǐng)求按每日60元計(jì)算，本院予以變更為按每日50元計(jì)算，金額為3800元。6、誤工費(fèi)。有原告所在單位證據(jù)證明因交通事故致其工資減少，原告年工資為45000元（123.29元／天），其中單位每月發(fā)放生活補(bǔ)助800元（26.67元／天），之間的差額即為原告的誤工損失。誤工天數(shù)（自受傷之日起至定殘前一日）亦有司法鑒定意見為201天。原告請(qǐng)求按147元／天計(jì)算金額為29547元，沒有法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可。該項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)為19420.62元［（123.29-26.67）元×201天］，對(duì)其請(qǐng)求超出部分本院不予支持。7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。依照法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。原告沒有提供其成年近親屬喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的證據(jù)，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。8、差旅費(fèi)。因原告受傷比較嚴(yán)重，其雇請(qǐng)車輛用于往返治療，支出的車輛油料費(fèi)用屬合理支出，本院予以支持。原告請(qǐng)求金額為2462元，有支出發(fā)票證實(shí)，本院予以確認(rèn)。9、司法鑒定費(fèi)用。因有發(fā)票證實(shí)，原告支出了該項(xiàng)費(fèi)用3140元。原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，理由成立，本院予以確認(rèn)。10、生活費(fèi)。該項(xiàng)已經(jīng)包含在住院伙食補(bǔ)助費(fèi)之內(nèi)，不應(yīng)當(dāng)再重復(fù)計(jì)算。其中210元，其注明為參加庭審支出，該理由不能成立。對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。11、精神撫慰金。因本案為公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》，在《合同法》規(guī)定的違約責(zé)任的承擔(dān)方式中，沒有關(guān)于精神損害的賠償規(guī)定。原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不符合《合同法》的規(guī)定，本院不予支持。故，原告的上列經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為441375.11元。
被告鄧某某辯稱其在交通事故中不承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由責(zé)任車輛承擔(dān)?！逗贤ā返谝话俣粭l規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決?！惫剩桓驵嚹衬车脑撧q稱理由不能成立，被告鄧某某可以在承擔(dān)本案的違約責(zé)任后，依照法律規(guī)定向責(zé)任車輛責(zé)任人另行主張權(quán)利。
本案中，原告以陽光保險(xiǎn)恩施公司為被告提起訴訟，不符合合同主體的相對(duì)性原理。在公路旅客運(yùn)輸合同中，合同當(dāng)事人主體為原告（乘客）和被告鄧某某（承運(yùn)人），陽光保險(xiǎn)恩施公司不是該合同關(guān)系的當(dāng)事人，不是適格的被告。陽光保險(xiǎn)恩施公司的該項(xiàng)辯稱理由成立。但陽光保險(xiǎn)恩施公司經(jīng)其來鳳支公司對(duì)該車輛承保了乘客責(zé)任險(xiǎn)，原告作為乘客，在發(fā)生保險(xiǎn)事故并受到傷害后，請(qǐng)求其在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即其與本案的處理結(jié)果具有法律上的利害關(guān)系，且原告已提出該請(qǐng)求，陽光保險(xiǎn)恩施公司可以作為第三人參加訴訟。只是原告將其作為被告主體不當(dāng)，但其意思表示明確，即要求陽光保險(xiǎn)恩施公司承擔(dān)賠償責(zé)任。故，本院將陽光保險(xiǎn)恩施公司的訴訟主體變更為第三人。
在保險(xiǎn)合同法律關(guān)系中，被告鄧某某與第三人陽光保險(xiǎn)恩施公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十二條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！痹摻煌ㄊ鹿式?jīng)公安部門認(rèn)定，被告鄧某某在該交通事故中無責(zé)任。依照該約定，第三人陽光保險(xiǎn)恩施公司在該保險(xiǎn)事故中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人陽光保險(xiǎn)恩施公司的該項(xiàng)辯稱理由成立。第三人陽光保險(xiǎn)恩施公司還辯稱，被告鄧某某系從事非法營運(yùn)活動(dòng)，第三人陽光保險(xiǎn)恩施公司亦不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路運(yùn)輸條例》規(guī)定從事客運(yùn)經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)并取得許可，由縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)核發(fā)道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證，配發(fā)車輛營運(yùn)證。被告鄧某某沒有提供證據(jù)證明其獲得了上述行政許可。被告鄧某某系以家庭自用為使用性質(zhì)向第三人陽光保險(xiǎn)恩施公司投保，其在未取得行政許可的情形進(jìn)行公路旅客運(yùn)輸?shù)男袨闊o疑加大了保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)第三人陽光保險(xiǎn)恩施公司是不公平的。該行為亦違反了《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第五條（三）項(xiàng)“違法、違章搭乘人員的人身傷亡”及第六條（四）項(xiàng)“利用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車從事違法活動(dòng)”的規(guī)定。第三人陽光保險(xiǎn)恩施公司的該項(xiàng)辯稱理由亦成立。原告請(qǐng)求由第三人陽光保險(xiǎn)恩施公司承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。同理，被告鄧某某亦要求由第三人陽光保險(xiǎn)恩施公司承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條第一款、第一百零七條、第二百九十條、第三百零二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付道路交通損害賠償款441375.11元。
二、第三人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)8680元，由被告鄧某某負(fù)擔(dān)7920元，原告張某某負(fù)擔(dān)760元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 于永國
審判員 張勇
代理審判員 區(qū)海玲

書記員： 陳林"