再審申請人(一審原告、二審上訴人)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省，現(xiàn)住江蘇省蘇州市。
　　委托訴訟代理人：姜國云。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：張玉珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：張周歆，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　法定代理人：張玉珍(系張周歆母親)，女，住上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)盈港東路XXX弄XXX號XXX室。
　　以上三被申請人共同委托訴訟代理人：張年華，上海張年華律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海徐涇城建發(fā)展有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陳建國，該公司總經(jīng)理。
　　再審申請人張某某因與被申請人上海徐涇城建發(fā)展有限公司(以下簡稱徐涇城建公司)、張某某、張玉珍、張周歆房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終4425號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　張某某申請再審稱，一、二審法院沒有充分證據(jù)證明其與張某某對系爭房屋的拆遷利益達(dá)成內(nèi)部分配協(xié)議。拆遷安置房屋屬于重大資產(chǎn)，一、二審法院僅憑主觀推斷即認(rèn)定其將拆遷安置房屋讓與張某某，與常理不符。被拆遷的系爭房屋原登記在其名下，張某某沒有權(quán)利代表其與徐涇城建公司簽訂補償安置協(xié)議，故一、二審法院認(rèn)定補償安置協(xié)議有效亦屬錯誤，除張某某已經(jīng)向其支付的現(xiàn)金補償款人民幣138,000元外，優(yōu)惠購買拆遷安置房的額度也應(yīng)歸其所有。其已就相關(guān)行政機關(guān)違規(guī)變更系爭房屋土地使用權(quán)權(quán)利人登記提起行政訴訟。張某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項、第六項、第十三項的規(guī)定申請再審。
　　張某某、張玉珍、張周歆提交意見稱，張某某知曉系爭房屋拆遷事實，亦已在本案審理中表示已知曉系爭房屋更名情況。其已將全部拆遷補償款給付張某某，拆遷安置房屋系其另行出資購買，并非張某某出資。張某某的再審申請并無新證據(jù)。請求駁回張某某的再審申請。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，張某某雖堅持認(rèn)為一、二審法院認(rèn)定事實不清、判決依據(jù)不足，但其主張缺乏事實與法律依據(jù)，所提供的證據(jù)亦無法支持其觀點，尚不足以推翻一、二審法院認(rèn)定的事實及依法所作的判決。一、二審法院根據(jù)在案證據(jù)，結(jié)合張某某在一審中的陳述，認(rèn)定張某某對于系爭房屋權(quán)利人變更為張某某，以及由張某某與徐涇城建公司簽訂有關(guān)系爭房屋補償安置協(xié)議是明知且接受的，據(jù)此不予支持張某某關(guān)于補償安置協(xié)議無效的主張，并無不當(dāng)。在此基礎(chǔ)上，一、二審法院基于查明事實及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定張某某與張某某在動遷當(dāng)時已就拆遷利益分配達(dá)成一致，即由張某某取得補償款而由張某某購買拆遷安置房，據(jù)此駁回張某某相關(guān)訴請，亦于法無悖。張某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項、第六項、第十三項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回張某某的再審申請。

審判員：繆??丹

書記員：王??遠(yuǎn)