新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司
喬剛（湖北五合律師事務(wù)所）
李麗
張某某
許曉迪（湖北五合律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。
代表人熊承志副總經(jīng)理。
委托代理人喬剛（代理權(quán)限:一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
委托代理人李麗（代理權(quán)限:一般代理），該公司員工。
被上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人許曉迪（代理權(quán)限:一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
上訴人新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱新華人壽隨州公司）因與被上訴人張某某人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第01428號(hào)
民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年12月3日受理后，依法組成由審判員葉鋒擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，并于2015年12月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人新華人壽隨州公司的委托代理人喬剛、李麗，被上訴人張某某及其委托代理人許曉迪到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張某某訴稱:原告系本案死者雷鳴之妻。
2015年5月21日上午，雷鳴在三里崗?fù)灵T方向的公路邊楊樹(shù)旁砍瓜架，不慎跌倒受傷，救護(hù)車來(lái)時(shí)雷鳴已經(jīng)死亡。
后經(jīng)醫(yī)院診斷，雷鳴系跌倒引起腦出血死亡。
2014年7月14日，原告在被告公司為雷鳴投保意外傷害險(xiǎn)，原告系保險(xiǎn)受益人。
保險(xiǎn)合同約定，若被保險(xiǎn)人雷鳴遇意外事故身亡，由被告公司向原告給付意外身故保險(xiǎn)金20600元。
雷鳴意外死亡后，原告向被告申請(qǐng)理賠，被告于2015年6月10日僅向原告賠付2692.80元。
被告的理賠決定違反了保險(xiǎn)合同的約定，嚴(yán)重?fù)p害了原告的權(quán)益。
特訴至法院，請(qǐng)求判令被告向原告支付保險(xiǎn)金20600元。
本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審被告新華人壽隨州公司辯稱:一、被保險(xiǎn)人雷鳴的死因不明。
被保險(xiǎn)人的死亡沒(méi)有公安機(jī)關(guān)的證明，也沒(méi)有住院檢查。
死因狀況無(wú)法查明，無(wú)證據(jù)證明是意外死亡。
二、投保人投保的是健康福星增額（2014）重大疾病保險(xiǎn)，投保人從投保到保險(xiǎn)事故發(fā)生不到一年，根據(jù)雙方的保險(xiǎn)合同第二條的規(guī)定，在保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)上只能是交納保險(xiǎn)費(fèi)的1.1倍。
綜上，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的起訴。
原審查明:原告張某某與雷鳴（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民）系夫妻關(guān)系。
2014年7月15日，被告新華人壽隨州公司向原告張某某（投保人）簽發(fā)《保險(xiǎn)單》一份，保險(xiǎn)合同號(hào):886833793038，約定:“險(xiǎn)種名稱:健康福星增額（2014）重大疾病保險(xiǎn)；被保險(xiǎn)人:雷鳴；投保人:張某某；身亡保險(xiǎn)金受益人:張某某；基本保險(xiǎn)金額:2萬(wàn)元；保險(xiǎn)期間:2014年7月16日零時(shí)起至被保險(xiǎn)人終身；合同生效日期:2014年7月16日；保險(xiǎn)費(fèi):每年2448元；交費(fèi)期間:10年。
”當(dāng)日，張某某向被告保險(xiǎn)公司交納保險(xiǎn)費(fèi)2448元。
《新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司健康福星增額（2014）重大疾病保險(xiǎn)條款》約定:2.3保險(xiǎn)責(zé)任在本合同保險(xiǎn)期間內(nèi)，本公司承擔(dān)下列保險(xiǎn)責(zé)任:2.3.1重大疾病保險(xiǎn)金1.被保險(xiǎn)人于本合同生效之日起一年內(nèi)因疾病，由本公司認(rèn)可醫(yī)院的?？漆t(yī)生確診初次發(fā)生本合同所指的重大疾病，本公司給付重大疾病保險(xiǎn)金，其金額為本保險(xiǎn)實(shí)際交納的保險(xiǎn)費(fèi)的1.1倍，本合同終止。
2.3.2身故保險(xiǎn)金2.被保險(xiǎn)人因意外傷害或于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按被保險(xiǎn)人身故時(shí)所處的以下不同情形給付身故保險(xiǎn)金，本合同終止:（2）若身故時(shí)被保險(xiǎn)人處于18周歲保單生效對(duì)應(yīng)日之后，本公司按基本保險(xiǎn)金額×（1＋3%×保單經(jīng)過(guò)整年度）給付身故保險(xiǎn)金。
2.4.2身故保險(xiǎn)責(zé)任免除被保險(xiǎn)人因下列1-7項(xiàng)情形之一身故的，本公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任:1、投保人對(duì)被保險(xiǎn)人的故意殺害、故意傷害；2、故意自傷，但自傷時(shí)為無(wú)民事行為能力人的除外；3、故意犯罪或抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措施；4、自本合同成立或合同效力恢復(fù)之日起二年內(nèi)自殺，但自殺時(shí)為無(wú)民事行為能力人的除外；5、主動(dòng)吸食或注射毒品；6、戰(zhàn)爭(zhēng)、軍事沖突、暴亂或武裝叛亂；7、核爆炸、核輻射或核污染。
被保險(xiǎn)人在下列期間遭受意外傷害導(dǎo)致身故的，本公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任:8、酒后駕駛、無(wú)合法有效駕駛證件駕駛或駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)車期間。
6、釋義6.7、意外傷害指以外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件為直接且主要原因?qū)е碌纳眢w傷害，猝死不屬于意外傷害。
猝死是指貌似健康的人因潛在疾病、機(jī)能障礙或其他原因在出現(xiàn)癥狀后24小時(shí)內(nèi)發(fā)生的非暴力性突然死亡，屬于疾病身故。
2015年5月21日8時(shí)左右，雷鳴在三里崗鎮(zhèn)往土門方向的公路邊楊樹(shù)旁砍瓜架時(shí)不慎摔倒后導(dǎo)致死亡。
隨縣三里崗鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院醫(yī)師盧文波于當(dāng)日出具《診斷證明書(shū)》，診斷為:雷鳴因頭部摔傷后（腦出血）死亡。
原告于當(dāng)天向被告保險(xiǎn)公司報(bào)案，被告未派員前往事故現(xiàn)場(chǎng)勘查。
2015年6月10日，被告以疾病死亡為理賠類型向原告支付疾病身故保險(xiǎn)金2692.80元。
原告于2015年7月9日訴至原審法院。
本院認(rèn)為:上訴人新華人壽隨州公司與被上訴人張某某簽訂的涉案健康福星增額（2014）重大疾病保險(xiǎn)合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)遵照合同履行。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十二條 ?第一款 ?“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料”的規(guī)定，被保險(xiǎn)人或受益人在索賠時(shí)，原則上應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。
本案中，涉案保險(xiǎn)的受益人張某某已提交了隨縣三里崗人民醫(yī)院出具的診斷證明書(shū)，以證明雷鳴因跌倒而死亡，可以認(rèn)定被上訴人張某某提供了初步的證據(jù)，達(dá)到了相應(yīng)的證明責(zé)任。
上訴人新華人壽隨州公司在雷鳴死亡當(dāng)天接到被上訴人張某某報(bào)案后，不按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第一款 ?“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外……”的規(guī)定行使自己的權(quán)利，現(xiàn)對(duì)雷鳴的死因提出質(zhì)疑，本院不予支持。
雷鳴因跌倒而死亡，屬因意外傷害身故，原審判決上訴人新華人壽隨州公司依據(jù)涉案保險(xiǎn)條款2.3.2（2）項(xiàng)的約定向被上訴人張某某給付保險(xiǎn)金并無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人新華人壽隨州公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)247.5元由上訴人新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人新華人壽隨州公司與被上訴人張某某簽訂的涉案健康福星增額（2014）重大疾病保險(xiǎn)合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)遵照合同履行。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十二條 ?第一款 ?“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料”的規(guī)定，被保險(xiǎn)人或受益人在索賠時(shí)，原則上應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。
本案中，涉案保險(xiǎn)的受益人張某某已提交了隨縣三里崗人民醫(yī)院出具的診斷證明書(shū)，以證明雷鳴因跌倒而死亡，可以認(rèn)定被上訴人張某某提供了初步的證據(jù)，達(dá)到了相應(yīng)的證明責(zé)任。
上訴人新華人壽隨州公司在雷鳴死亡當(dāng)天接到被上訴人張某某報(bào)案后，不按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第一款 ?“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外……”的規(guī)定行使自己的權(quán)利，現(xiàn)對(duì)雷鳴的死因提出質(zhì)疑，本院不予支持。
雷鳴因跌倒而死亡，屬因意外傷害身故，原審判決上訴人新華人壽隨州公司依據(jù)涉案保險(xiǎn)條款2.3.2（2）項(xiàng)的約定向被上訴人張某某給付保險(xiǎn)金并無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人新華人壽隨州公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)247.5元由上訴人新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：葉鋒
審判員：呂丹丹
審判員：李小輝

書(shū)記員：石繼武