張某某
周華（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
張瓊（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
鄧某
廖某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司
趙家軍（湖北神興律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人周華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人張瓊，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告鄧某。
被告廖某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司，住所地興山縣古夫鎮(zhèn)高陽(yáng)大道52號(hào)。
負(fù)責(zé)人李瑩，公司經(jīng)理。
委托代理人趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告張某某與被告鄧某、廖某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)保興山支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年11月17日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李忠獨(dú)任審判，于2015年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人周華、張瓊、被告鄧某、被告廖某某、被告人民財(cái)保興山支公司的委托代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司先行在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)予以賠償；賠償不足部分由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，其請(qǐng)求無(wú)責(zé)車輛鄂E×××××號(hào)、鄂E×××××號(hào)貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人被告人民財(cái)保興山支公司承擔(dān)無(wú)責(zé)賠付責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持；同時(shí)參照《機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)互碰賠償處理規(guī)則（2009版）》關(guān)于“肇事機(jī)動(dòng)車中的無(wú)責(zé)任車輛，不參與對(duì)其他無(wú)責(zé)車輛和車外財(cái)產(chǎn)損失的賠償計(jì)算，僅參與對(duì)有責(zé)方車輛損失或車外人員傷亡損失的賠償計(jì)算”之規(guī)定，被告人民財(cái)保興山支公司在本案中應(yīng)在兩個(gè)無(wú)責(zé)任車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償。
關(guān)于原告張某某請(qǐng)求賠償項(xiàng)目及損失數(shù)額認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)。原告在興山縣中醫(yī)醫(yī)院、興山縣人民醫(yī)院、宜昌市第一人民醫(yī)院住院期間所花門診、住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)50120.59元，有門診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院記錄、診斷證明書予以佐證，本院予以支持，列入其損失范圍；出院后三次到宜昌市第一人民醫(yī)院復(fù)查費(fèi)用共計(jì)488元，有門診病歷、出院醫(yī)囑、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以支持，列入其損失范圍；2015年5月16日在興山縣古夫鎮(zhèn)豐邑大道診所支出醫(yī)藥費(fèi)760元，5月19日在興山縣人民醫(yī)院所花門診手術(shù)費(fèi)85.50元，未提供相關(guān)病歷、處方證實(shí)與治療其因本次交通事故所受傷有關(guān)聯(lián)，本院不予采信，不予列入損失范圍。2、原告張某某主張購(gòu)買拐杖、便椅費(fèi)用250元，未提供正式票據(jù)證實(shí)，本院不予支持。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元的計(jì)算方法、標(biāo)準(zhǔn)合法，本院予以支持。4、原告張某某長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)從事貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，其主張參照城鎮(zhèn)居民可支配輸入計(jì)算殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張殘疾賠償金109348.80元，計(jì)算方法合法，數(shù)額無(wú)誤，本院予以支持。5、原告張某某主張其護(hù)理時(shí)間為120天，結(jié)合鑒定結(jié)論及其傷情、住院時(shí)間、出院醫(yī)囑，本院予以采信；其主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元／天過(guò)高，應(yīng)參照2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)收入28729元／年計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)數(shù)額確定為9445元，主張過(guò)高不予支持。6、原告張某某主張其誤工費(fèi)按照其月平均運(yùn)營(yíng)收入6951元計(jì)算，與法不符，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2014年度湖北省交通運(yùn)輸業(yè)收入45470元／年計(jì)算；其主張誤工時(shí)間320天，結(jié)合鑒定結(jié)論、受傷嚴(yán)重程度、出院醫(yī)囑，本院予以采信；誤工費(fèi)金額為43549.80元（49674元／年÷365天×320天）。7、原告張某某支出的救護(hù)車費(fèi)1076.08元，應(yīng)列入損失范圍；其主張出院租車費(fèi)400元過(guò)高，本院酌情確定為260元；其主張三次復(fù)查支出交通費(fèi)384元，本院予以支持，列入其損失范圍。交通費(fèi)共計(jì)1720.08元。8、住宿費(fèi)360元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。9、精神損害撫慰金，根據(jù)原告張某某因本次事故受傷分別構(gòu)成九級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘之實(shí)際，結(jié)合當(dāng)?shù)厥杖胨?，酌情確定為5000元，主張過(guò)高部分不予支持。10、鑒定費(fèi)1300元，本院予以支持，列入其損失范圍。11、車輛損失27140.21元、施救費(fèi)1500元、公路護(hù)欄損失賠償費(fèi)用3500元，有保險(xiǎn)公司定損單、賠償協(xié)議、收據(jù)證實(shí)，本院予以支持；礦石轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)400元，結(jié)合事故發(fā)生后該車輛受損狀況、車載礦石之實(shí)際，該費(fèi)用系支出的必要合理費(fèi)用，本院予以支持。12、原告張某某以車輛維修2個(gè)月為由主張停運(yùn)損失，因其未提供充分證據(jù)證實(shí)其具體維修時(shí)間及停運(yùn)損失的具體數(shù)額，故本院不予支持。綜上，原告張某某的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)50608.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元、殘疾賠償金109348.80元、護(hù)理費(fèi)9445元、誤工費(fèi)43549.80元、交通費(fèi)1720.08元、住宿費(fèi)360元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1300元、車輛損失27140.21元、施救費(fèi)1500元、礦石轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)400元、公路護(hù)欄損失賠償費(fèi)用3500元，共計(jì)人民幣256422.48元。被告人民財(cái)保興山支公司提出對(duì)醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)參照醫(yī)保用藥進(jìn)行審核的抗辯理由，因該保險(xiǎn)公司未提交醫(yī)保部門有關(guān)用藥審核意見，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院不予支持。
原告張某某上述損失已超過(guò)被告人民財(cái)保興山支公司承保的兩輛無(wú)責(zé)任車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付分項(xiàng)限額，因此被告人民財(cái)保興山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)向原告張某某賠償24200元。本案經(jīng)本院主持調(diào)解無(wú)果。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第二十一條第一款、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
原告張某某的各項(xiàng)損失256422.48元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)賠償24200元，限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司在本判決生效后二十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司先行在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)予以賠償；賠償不足部分由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，其請(qǐng)求無(wú)責(zé)車輛鄂E×××××號(hào)、鄂E×××××號(hào)貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人被告人民財(cái)保興山支公司承擔(dān)無(wú)責(zé)賠付責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持；同時(shí)參照《機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)互碰賠償處理規(guī)則（2009版）》關(guān)于“肇事機(jī)動(dòng)車中的無(wú)責(zé)任車輛，不參與對(duì)其他無(wú)責(zé)車輛和車外財(cái)產(chǎn)損失的賠償計(jì)算，僅參與對(duì)有責(zé)方車輛損失或車外人員傷亡損失的賠償計(jì)算”之規(guī)定，被告人民財(cái)保興山支公司在本案中應(yīng)在兩個(gè)無(wú)責(zé)任車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償。
關(guān)于原告張某某請(qǐng)求賠償項(xiàng)目及損失數(shù)額認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)。原告在興山縣中醫(yī)醫(yī)院、興山縣人民醫(yī)院、宜昌市第一人民醫(yī)院住院期間所花門診、住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)50120.59元，有門診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院記錄、診斷證明書予以佐證，本院予以支持，列入其損失范圍；出院后三次到宜昌市第一人民醫(yī)院復(fù)查費(fèi)用共計(jì)488元，有門診病歷、出院醫(yī)囑、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以支持，列入其損失范圍；2015年5月16日在興山縣古夫鎮(zhèn)豐邑大道診所支出醫(yī)藥費(fèi)760元，5月19日在興山縣人民醫(yī)院所花門診手術(shù)費(fèi)85.50元，未提供相關(guān)病歷、處方證實(shí)與治療其因本次交通事故所受傷有關(guān)聯(lián)，本院不予采信，不予列入損失范圍。2、原告張某某主張購(gòu)買拐杖、便椅費(fèi)用250元，未提供正式票據(jù)證實(shí)，本院不予支持。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元的計(jì)算方法、標(biāo)準(zhǔn)合法，本院予以支持。4、原告張某某長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)從事貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，其主張參照城鎮(zhèn)居民可支配輸入計(jì)算殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張殘疾賠償金109348.80元，計(jì)算方法合法，數(shù)額無(wú)誤，本院予以支持。5、原告張某某主張其護(hù)理時(shí)間為120天，結(jié)合鑒定結(jié)論及其傷情、住院時(shí)間、出院醫(yī)囑，本院予以采信；其主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元／天過(guò)高，應(yīng)參照2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)收入28729元／年計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)數(shù)額確定為9445元，主張過(guò)高不予支持。6、原告張某某主張其誤工費(fèi)按照其月平均運(yùn)營(yíng)收入6951元計(jì)算，與法不符，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2014年度湖北省交通運(yùn)輸業(yè)收入45470元／年計(jì)算；其主張誤工時(shí)間320天，結(jié)合鑒定結(jié)論、受傷嚴(yán)重程度、出院醫(yī)囑，本院予以采信；誤工費(fèi)金額為43549.80元（49674元／年÷365天×320天）。7、原告張某某支出的救護(hù)車費(fèi)1076.08元，應(yīng)列入損失范圍；其主張出院租車費(fèi)400元過(guò)高，本院酌情確定為260元；其主張三次復(fù)查支出交通費(fèi)384元，本院予以支持，列入其損失范圍。交通費(fèi)共計(jì)1720.08元。8、住宿費(fèi)360元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。9、精神損害撫慰金，根據(jù)原告張某某因本次事故受傷分別構(gòu)成九級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘之實(shí)際，結(jié)合當(dāng)?shù)厥杖胨?，酌情確定為5000元，主張過(guò)高部分不予支持。10、鑒定費(fèi)1300元，本院予以支持，列入其損失范圍。11、車輛損失27140.21元、施救費(fèi)1500元、公路護(hù)欄損失賠償費(fèi)用3500元，有保險(xiǎn)公司定損單、賠償協(xié)議、收據(jù)證實(shí)，本院予以支持；礦石轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)400元，結(jié)合事故發(fā)生后該車輛受損狀況、車載礦石之實(shí)際，該費(fèi)用系支出的必要合理費(fèi)用，本院予以支持。12、原告張某某以車輛維修2個(gè)月為由主張停運(yùn)損失，因其未提供充分證據(jù)證實(shí)其具體維修時(shí)間及停運(yùn)損失的具體數(shù)額，故本院不予支持。綜上，原告張某某的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)50608.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元、殘疾賠償金109348.80元、護(hù)理費(fèi)9445元、誤工費(fèi)43549.80元、交通費(fèi)1720.08元、住宿費(fèi)360元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1300元、車輛損失27140.21元、施救費(fèi)1500元、礦石轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)400元、公路護(hù)欄損失賠償費(fèi)用3500元，共計(jì)人民幣256422.48元。被告人民財(cái)保興山支公司提出對(duì)醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)參照醫(yī)保用藥進(jìn)行審核的抗辯理由，因該保險(xiǎn)公司未提交醫(yī)保部門有關(guān)用藥審核意見，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院不予支持。
原告張某某上述損失已超過(guò)被告人民財(cái)保興山支公司承保的兩輛無(wú)責(zé)任車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付分項(xiàng)限額，因此被告人民財(cái)保興山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)向原告張某某賠償24200元。本案經(jīng)本院主持調(diào)解無(wú)果。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第二十一條第一款、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

原告張某某的各項(xiàng)損失256422.48元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)賠償24200元，限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司在本判決生效后二十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李忠

書記員：李雙華