原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，貴州省畢節(jié)市人，現(xiàn)住文安縣，系死者張某之父。
原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省畢節(jié)市，系死者張某之母。
二原告委托代理人王增輝，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司平度營(yíng)銷服務(wù)部，住址：山東省平度市鄭州路里半莊綜合樓網(wǎng)點(diǎn)13號(hào)。
負(fù)責(zé)人曹學(xué)雷，公司經(jīng)理。
委托代理人張艷云，公司職員。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司，住址：保定市向陽(yáng)北大街1169號(hào)。
負(fù)責(zé)人吳向偉，公司總經(jīng)理。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。

原告張某某、楊某某訴被告黃賢良、趙亞琦都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司平度營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱“都邦財(cái)險(xiǎn)平度服務(wù)部”）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法適用普通程序于2017年8月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。二原告于庭前對(duì)黃賢良、趙亞琦撤訴，本院已予準(zhǔn)許。原告張某某、楊某某的委托代理人王增輝，被告都邦財(cái)險(xiǎn)平度服務(wù)部的委托代理人張艷云，被告平安財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司的委托代理人邵井輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2017年3月30日02時(shí)05分，在文勝路××左各莊文左加油站門前，黃賢良駕駛魯Ｂ×××××號(hào)小型普通客車由東向西行駛時(shí)駛?cè)肽嫘?，與由西向東行駛的張某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，張某和小型普通客車又分別與趙亞琦逆向停放的冀Ｆ×××××號(hào)輕型箱式貨車相接觸，此事故造成三車不同程度損壞、張某當(dāng)場(chǎng)死亡。該事故經(jīng)文安縣交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定黃賢良承擔(dān)主要責(zé)任，趙亞琦承擔(dān)張某人身?yè)p害以及自身?yè)p失的次要責(zé)任，張某不承擔(dān)責(zé)任。原告在庭審時(shí)將訴訟請(qǐng)求增加至74萬(wàn)元，未在本院確定的期限內(nèi)補(bǔ)交訴訟費(fèi)。
另查，張某，xxxx年xx月xx日出生，在本次事故中死亡。原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，系死者張某之父；原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，系死者之母。二原告有子女四人。
又查，黃賢良駕駛魯Ｂ×××××號(hào)小型普通客車在都邦財(cái)險(xiǎn)平度服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，不計(jì)免賠；趙亞琦逆向停放的冀Ｆ×××××號(hào)輕型箱式貨車在平安財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí)有原告提交的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、尸檢報(bào)告、保單、相關(guān)證明、證照等有效證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書(shū)》本院予以采信。黃賢良駕駛魯Ｂ×××××號(hào)小型普通客車與張某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，張某和小型普通客車又分別與趙亞琦逆向停放的冀Ｆ×××××號(hào)輕型箱式貨車相接觸，致張某當(dāng)場(chǎng)死亡。黃賢良負(fù)事故的主要責(zé)任，趙亞琦承擔(dān)張某人身?yè)p害以及自身?yè)p失的次要責(zé)任，張某不承擔(dān)責(zé)任，以黃賢良承擔(dān)70%、趙亞琦承擔(dān)30%責(zé)任比例為宜。黃賢良駕駛魯Ｂ×××××號(hào)小型普通客車在都邦財(cái)險(xiǎn)平度服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，不計(jì)免賠；趙亞琦逆向停放的冀Ｆ×××××號(hào)輕型箱式貨車在平安財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，不計(jì)免賠，我國(guó)道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故二被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)（死亡傷殘賠償）限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)（二份）的部分由二被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依約承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在庭審時(shí)將訴訟請(qǐng)求增加至74萬(wàn)元，未在本院確定的期限內(nèi)補(bǔ)交訴訟費(fèi)，超出的部分本院不予處理。原告張某某、楊某某主張交通費(fèi)未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，但該項(xiàng)費(fèi)用系合理必要支出，本院酌情予以支持。原告主張死亡賠償金按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入無(wú)法律依據(jù)及事實(shí)依據(jù)，本院不予支持，應(yīng)按河北省上一點(diǎn)讀農(nóng)村居民人均年可支配收入計(jì)算。原告主張精神損害賠償金過(guò)高，具體數(shù)額由本院酌情支持。原告主張?zhí)幚斫煌ㄊ鹿蕟试崾乱巳藛T的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，宜按河北省上一年度農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算10天，原告主張三人處理喪葬事宜，根據(jù)張某的家庭成員情況，本院予以支持。原告主張?zhí)幚斫煌ㄊ鹿蕟试崾乱巳藛T的食宿費(fèi)未提交有效證據(jù)，本院不予支持。原告主張喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合理，本院予以支持，以本院核定為準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第二十二條、第二十八條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司平度營(yíng)銷服務(wù)部賠償原告張某某、楊某某各項(xiàng)損失共計(jì)218929.8元，于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司賠償原告張某某、楊某某各項(xiàng)損失共計(jì)156684.2元，于判決生效后五日內(nèi)履行；
三、駁回原告張某某、楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由原告自行負(fù)擔(dān)。
服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉宏勛 審　判　員　　鄭紅娟 代理審判員　　柳　絮

書(shū)記員：穆正娜 賠償清單 死亡賠償金11919元×20年=238380元 9798元×13年÷4人=31843元 9798元×18年÷4人=44091元 喪葬費(fèi)56987元÷12個(gè)月×6個(gè)月=28493元 精神損害賠償金30000元 處理交通事故喪葬事宜人員誤工費(fèi)： 21987元÷365天×15天×3人=1807元 五、交通費(fèi)1000元 上述損失共計(jì)375614元 被告都邦財(cái)險(xiǎn)平度服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)11萬(wàn)元，被告平安財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)11萬(wàn)元。 被告都邦財(cái)險(xiǎn)平度服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)（375614-220000）×70%=108929.8元，被告平安財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)（375614-220000）×30%=46684.2元。