原告：張某某。
委托代理人：田野，湖北地久律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：蔣某。
委托代理人：謝帥，湖北關山律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告：張某某。
委托代理人：吉祥圣，湖北省天職法律服務所法律工作者。代理權限：特別授權。

原告張某某訴被告蔣某、張某某合伙協議糾紛一案，本案于2015年7月21日受理后，于2015年8月18日由審判員熊偉適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人田野，被告蔣某的委托代理人謝帥，被告張某某的委托代理人吉祥圣均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，原告為鄂州市華容區(qū)廟嶺鎮(zhèn)大方采石廠的投資人，該采石廠于2006年10月9日成立，為個人獨資企業(yè)，住所地為鄂州市華容區(qū)廟嶺鎮(zhèn)脈嶺村岱家山，經營項目為石英巖露天開采、商品混凝土生產銷售，2014年3月12日變更為石英巖露天開采銷售。2012年9月24日，原告與被告蔣某、張某某簽訂了協議書一份，原告為甲方，被告蔣某、張某某為乙方，協議約定，雙方組建新公司，建設商品混凝土生產基地。甲方以廟嶺大方采石場土地及地面建筑以及廠區(qū)水電增容及安裝、進出道路建設的投入資金作為股份，乙方以新公司的設備采購資金、安裝費以及不少于＿（無金額）萬元的流動資金作為股份共同組建新公司；甲方持有25%的股份，乙方持有75%的股份；新公司的日常生產及管理由乙方全權負責，甲方享有知情權……
2014年，被告蔣某、張某某向原告出具欠條一份，內容為“通過對2013.6至2014年4.25日的經營清算，應分張某某經營利潤壹佰萬元整。該資金可由2014年底的經營分紅轉”，該欠條未落款具體的出具日期。
另查明，2015年8月17日，鄂州市公安局華容區(qū)分局廟嶺派出所出具了證明一份，內容為“2015年4月7日下午14時許，張某某在廟嶺鎮(zhèn)鄂州市大方建材有限公司辦公室內與合伙人張某某因口角發(fā)生糾紛，后張某某朝張某某肩膀打了一拳，因地面濕滑張某某摔倒在地”。被告在庭審中稱，本案的欠條就是在當天受原告脅迫所出具，而原告稱本案的欠條的出具時間為2014年4月25日。

本案爭議焦點：被告出具的欠條是否具有法律效力。本院認為，被告在庭審中辯稱，該欠條是在原告脅迫下出具，但其提交的公安機關的證明，只能證明與原告在2015年4月7日下午14時許發(fā)生糾紛，并不能證明原告脅迫其出具了欠條；且從欠條中“……應分張某某經營利潤壹佰萬元整。該資金可由2014年底的經營分紅轉”內容分析，被告應支付原告1000000元的時間應為2014年年底，而被告在2015年承諾于2014年底支付原告1000000元，存在明顯的邏輯矛盾，也不能達到原告脅迫的目的，故公安機關的證明并不能證明該欠條是受脅迫所出具，且被告也未通過法律程序確認該欠條無效，故該欠條應為被告的真實意思表示，同時其內容也不違反法律規(guī)定，具有法律約束力，被告應按其承諾的時間履行支付義務。被告逾期未支付，應按中國人民銀行同期貸款利率支付逾期利息。根據《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、第一百一十一條、第一百一十二條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告蔣某、張某某于本判決生效之日起十日內支付原告張某某欠款1000000元，并按中國人民銀行同期貸款利率賠償原告張某某從2015年1月1日起至本院指定的付款期限止的利息損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7013元由被告蔣某、張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；帳號：17×××67；開戶行：農行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　熊　偉

書記員：楊韓宇