張某某
李玉坡（湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所）
張某蘭
蘭睿（湖北春園律師事務(wù)所）
孫豪杰
陶某某
孫豪杰、陶某某的
張志全（湖北春園師事務(wù)所）
潘松（湖北春園師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人李玉坡，襄陽(yáng)市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某蘭。
委托代理人蘭睿，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告孫豪杰。
被告陶某某。
被告孫豪杰、陶某某的
委托代理人張志全、潘松，湖北春園師事務(wù)所律師。
上列原、被告機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月9日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員石愛(ài)國(guó)獨(dú)任審判，于2014年10月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人李玉坡，被告張某蘭的委托代理人蘭睿、被告孫豪杰及被告孫豪杰、陶某某的委托代理人潘松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張某蘭駕駛被告孫豪杰、陶某某的“寶翎”牌電動(dòng)三輪車(chē)違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故，在事故中負(fù)全部責(zé)任，被告張某蘭應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第一百一十九條 ?第三款 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)，是指以動(dòng)力裝置或牽引，上道路行駛的供駕駛?cè)藛T乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)的輪式車(chē)輛?！睋?jù)此，電動(dòng)三輪車(chē)應(yīng)屬機(jī)動(dòng)車(chē)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?規(guī)定“國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行登記制度，機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車(chē)，需要臨時(shí)上道路行駛，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行證?！币虮桓鎸O豪杰、陶某某的“寶翎”牌電動(dòng)三輪車(chē)在沒(méi)有經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記，被告張某蘭亦無(wú)駕駛證的情況下，允許被告張某蘭駕駛，被告孫豪杰，陶某某對(duì)本案事故發(fā)生有一定的過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告張某某訴訟請(qǐng)求中符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告張某某請(qǐng)求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)計(jì)算有誤，本院按核準(zhǔn)的數(shù)額支持。原告張某某請(qǐng)求賠償?shù)木駬p害撫慰金10000元過(guò)高，本院依據(jù)原告的傷情及本地平均生活水平酌情支持5000元。三被告辯稱(chēng)，醫(yī)療費(fèi)中有治療其他疾病的費(fèi)用應(yīng)扣除。本院認(rèn)為，原告張某某共花醫(yī)療費(fèi)44964.86元，主張的數(shù)額為11971元，且三被告未提出上述費(fèi)用與本案不具有因果關(guān)系的證據(jù)，對(duì)該辯解理由本院不予采納。原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失124133.10元（醫(yī)療費(fèi)11965.50元，護(hù)理費(fèi)1068.80元，交通費(fèi)150元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，殘疾賠償金109948.80元，鑒定費(fèi)700元）。由被告張某蘭賠償80%即99306.48元、由被告孫豪杰，陶某某賠償20%即24826.62元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某蘭賠償原告張某某的損失99306.48元，精神損害撫慰金4000元，合計(jì)103306.48元；被告孫豪杰，陶某某賠償原告張某某的損失24826.62元，精神損害撫慰金1000元，合計(jì)25826.62元，減去被告孫豪杰，陶某某已支付的1000元，被告孫豪杰，陶某某尚應(yīng)賠償24826.62元。
上述賠償款均限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1170元，減半收取580元，由被告張某蘭負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?之規(guī)定交納上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-451701040001338。上訴人可以直接到湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，被告張某蘭駕駛被告孫豪杰、陶某某的“寶翎”牌電動(dòng)三輪車(chē)違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故，在事故中負(fù)全部責(zé)任，被告張某蘭應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第一百一十九條 ?第三款 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)，是指以動(dòng)力裝置或牽引，上道路行駛的供駕駛?cè)藛T乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)的輪式車(chē)輛。”據(jù)此，電動(dòng)三輪車(chē)應(yīng)屬機(jī)動(dòng)車(chē)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?規(guī)定“國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行登記制度，機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車(chē)，需要臨時(shí)上道路行駛，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行證?！币虮桓鎸O豪杰、陶某某的“寶翎”牌電動(dòng)三輪車(chē)在沒(méi)有經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記，被告張某蘭亦無(wú)駕駛證的情況下，允許被告張某蘭駕駛，被告孫豪杰，陶某某對(duì)本案事故發(fā)生有一定的過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告張某某訴訟請(qǐng)求中符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告張某某請(qǐng)求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)計(jì)算有誤，本院按核準(zhǔn)的數(shù)額支持。原告張某某請(qǐng)求賠償?shù)木駬p害撫慰金10000元過(guò)高，本院依據(jù)原告的傷情及本地平均生活水平酌情支持5000元。三被告辯稱(chēng)，醫(yī)療費(fèi)中有治療其他疾病的費(fèi)用應(yīng)扣除。本院認(rèn)為，原告張某某共花醫(yī)療費(fèi)44964.86元，主張的數(shù)額為11971元，且三被告未提出上述費(fèi)用與本案不具有因果關(guān)系的證據(jù)，對(duì)該辯解理由本院不予采納。原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失124133.10元（醫(yī)療費(fèi)11965.50元，護(hù)理費(fèi)1068.80元，交通費(fèi)150元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，殘疾賠償金109948.80元，鑒定費(fèi)700元）。由被告張某蘭賠償80%即99306.48元、由被告孫豪杰，陶某某賠償20%即24826.62元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某蘭賠償原告張某某的損失99306.48元，精神損害撫慰金4000元，合計(jì)103306.48元；被告孫豪杰，陶某某賠償原告張某某的損失24826.62元，精神損害撫慰金1000元，合計(jì)25826.62元，減去被告孫豪杰，陶某某已支付的1000元，被告孫豪杰，陶某某尚應(yīng)賠償24826.62元。
上述賠償款均限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1170元，減半收取580元，由被告張某蘭負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：石愛(ài)國(guó)

書(shū)記員：劉建正8