原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡瑜亮，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙振興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省鄧州市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：許霞，上海市志源律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：肖丹丹，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楚靜文，女。
　　原告張某某與被告趙振興、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人民保險(xiǎn)公司”)、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋保險(xiǎn)公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年3月3日立案受理，由審判員聶平適用簡易程序,于2020年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人胡瑜亮，被告趙振興的委托訴訟代理人許霞到庭參加訴訟。被告人民保險(xiǎn)公司和太平洋保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費(fèi)286,646.94元、醫(yī)療用具費(fèi)2,854.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元、營養(yǎng)費(fèi)5,400元、護(hù)理費(fèi)13,296元、殘疾賠償金186,245.95元、交通費(fèi)500元、衣物損200元、車輛損失2,132元、精神損害撫慰金12,000元、鑒定費(fèi)2,850元，上述醫(yī)療費(fèi)金額中的9,464.40元和車損中的100元由被告人民保險(xiǎn)公司和太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，其余費(fèi)用的80%共計(jì)402,784.71元在被告人民保險(xiǎn)公司的商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由趙振興負(fù)擔(dān)。律師費(fèi)10,000元由被告承擔(dān)。訴訟中，原告變更醫(yī)療用具費(fèi)為殘疾輔助器具費(fèi)，變更住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1,220.60元。事實(shí)和理由：2019年4月16日9時10分許，在本市閔行區(qū)浦星公路進(jìn)浦放路南約300米的地點(diǎn)，被告趙振興駕駛投保人民保險(xiǎn)公司的鄂FAXXXX的小型越野客車，恰逢原告張某某駕駛的電動自行車行駛至此，雙方碰撞后又撞到投保于太平洋保險(xiǎn)公司的由張某某駕駛的滬AFXXXX8小型客車，造成原告受傷送往醫(yī)院搶救。后經(jīng)公安部門作出事故認(rèn)定，趙振興承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任，張某某不承擔(dān)事故責(zé)任。綜上，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，遂訴至法院，請求判如所請。
　　被告趙振興辯稱，對事故事實(shí)與責(zé)任認(rèn)定無異議。律師費(fèi)其同意承擔(dān)5,000元，其余賠償項(xiàng)目均屬保險(xiǎn)公司理賠范圍。
　　被告人民保險(xiǎn)公司書面辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)150萬元，含不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任。張某某的車輛維修費(fèi)5,609元，其已先行在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付2,000元，商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付2,887.20元。在(2019)滬0112民初25587號一案中賠付交強(qiáng)險(xiǎn)111,396元，商業(yè)險(xiǎn)524,057.60元。本案同意在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)與太平洋保險(xiǎn)公司以各自保險(xiǎn)額度比例承擔(dān)賠償責(zé)任，在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)剩余限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，要求扣除伙食費(fèi)，不同意承擔(dān)非醫(yī)保部分。醫(yī)藥用具無醫(yī)囑，不認(rèn)可，且尿壺和床墊屬日用品，不屬于理賠范圍。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可770元。殘疾賠償金認(rèn)可按10年計(jì)算，系數(shù)按0.22計(jì)算。營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可4,500元，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可4,800元，鑒定費(fèi)認(rèn)可2,850元，同意按責(zé)賠付。交通費(fèi)認(rèn)可300元。衣物損認(rèn)可200元。車輛損失未定損，原告證據(jù)無關(guān)聯(lián)性。精神損害撫慰金不認(rèn)可，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額已用盡，亦不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍。律師費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍。
　　被告太平洋保險(xiǎn)公司書面辯稱，滬AFXXXX8車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，其同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。在(2019)滬0112民初25587號一案中，其賠付胡某某損失11,139.60元，本案同意在剩余的醫(yī)療費(fèi)限額860.4元和財(cái)產(chǎn)限額100元內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年4月16日8時54分許,被告趙振興駕駛自有的鄂FAXXXX小型越野客車，沿上海市閔行區(qū)浦星公路最左側(cè)公交專用車道由南向北行駛至浦星公路進(jìn)浦放路南約300米(近22公里887米處)處，適逢原告張某某騎電動自行車后座搭乘胡某某，于上述地點(diǎn)人行橫道由西向東橫過浦星公路，鄂FAXXXX小型越野客車車頭右部與電動自行車右后側(cè)相撞，后電動自行車又與中間車道人行橫道區(qū)域停車等候放行的由案外人張某某駕駛的自有的滬AFXXXX8小型普通客車左側(cè)車身相撞，致張某某和胡某某受傷，三車受損，引發(fā)本案事故。胡某某經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。2019年6月5日,上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書：確定趙振興承擔(dān)事故的主責(zé)，張某某承擔(dān)事故次責(zé)，胡某某和張某某無責(zé)。
　　另查明，涉案機(jī)動車在被告人民保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)150萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。滬AFXXXX8小型普通客車在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
　　另查明，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
　　又查明，被告人民保險(xiǎn)公司于2019年6月11日在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償案外人張某某滬AFXXXX8車輛維修費(fèi)2,000元，于2019年6月12日在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償案外人張某某滬AFXXXX8車輛維修費(fèi)2,887.20元。案外人胡某某的家屬張某某、張海東、張海平因本起事故向本院起訴，本院于2019年8月12日作出(2019)滬0112民初25587號民事判決，判決人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償張某某、張海東、張海平111,396元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)1,396元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償張某某、張海東、張海平524,057.60元。被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償張某某、張海東、張海平11,139.60元，其中在無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)139.60元，在無責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付死亡賠償金11,000元。
　　再查明，經(jīng)原告委托，上海傳健醫(yī)療科技有限公司于2020年1月9日出具《司法鑒定意見書》，載明：“被鑒定人張某某因交通事故致左肱骨粉碎性骨折、左肩關(guān)節(jié)脫位；雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折(共12根)、右側(cè)髖臼骨折等，并行手術(shù)內(nèi)固定治療。目前遺留左肩關(guān)節(jié)活動障礙，其傷殘程度評定為九級；其雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，傷殘程度評定為九級。其傷后的休息期180日、營養(yǎng)期150日、護(hù)理期120日；若后期行內(nèi)固定取出術(shù)治療，酌情休息期60日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日，賠償時應(yīng)酌情考慮該項(xiàng)后續(xù)治療費(fèi)用?！?。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故系機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生，公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)雙方在事故中的違法行為，認(rèn)定被告趙振興承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，案外人張某某無責(zé)任，故根據(jù)上述事故責(zé)任認(rèn)定，本院確認(rèn)被告趙振興對所造成的原告損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。被告人民保險(xiǎn)公司作為承保趙振興駕駛的事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額及商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的損失由被告趙振興賠償。被告太平洋保險(xiǎn)公司在無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)286,656.94元，有相應(yīng)病歷和票據(jù)佐證，扣除伙食費(fèi)1,220.60元后，本院支持。被告人民保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)金額無依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)2,854.40元，其中尿壺和一次性床墊不屬殘疾輔助器具，該費(fèi)用共計(jì)302元本院予以剔除，其余費(fèi)用有票據(jù)佐證且均為治療所需，本院予以確認(rèn)，該項(xiàng)費(fèi)用本院認(rèn)定2,552.40元。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告住院天數(shù)，本院支持770元。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)5,400元，結(jié)合鑒定意見，原告主張尚屬合理，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，結(jié)合在案護(hù)理費(fèi)發(fā)票和鑒定意見，本院酌情支持8,560元。關(guān)于殘疾賠償金，原告按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張尚屬合理，但計(jì)算有誤，本院經(jīng)測算認(rèn)定此項(xiàng)為161,953元。關(guān)于交通費(fèi)、衣物損，本院酌情分別支持300元和200元。關(guān)于車輛損失2,132元，本起事故造成原告車輛受損，結(jié)合在案證據(jù)，原告該項(xiàng)訴請于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于鑒定費(fèi)2,850元，有票據(jù)佐證，本院予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)本案實(shí)際情況及雙方過錯，本院酌情支持8,800元。關(guān)于律師費(fèi)，系原告為維護(hù)自己合法權(quán)益尋求法律幫助所支出的費(fèi)用，屬賠償范圍，考慮到律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及本案的具體案情、標(biāo)的額等，現(xiàn)被告趙振興同意承擔(dān)5,000元，與法不悖，本院予以確認(rèn)。綜上，原告因本起事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)285,436.34元(已扣除伙食費(fèi)1220.60元)、殘疾輔助器具費(fèi)2,552.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)770元、營養(yǎng)費(fèi)5,400元、護(hù)理費(fèi)8,560元、殘疾賠償金161,953元、交通費(fèi)300元、衣物損200元、車輛損失2,132元、鑒定費(fèi)2,850元，上述共計(jì)470,153.74元，由太平洋保險(xiǎn)公司在無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償960.40元，由人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償8,604元，其余金額的80%共計(jì)368,471.47元由人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。另外，精神損害撫慰金8,800元因人民保險(xiǎn)公司于另案中對本起事故承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任時，交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額已全部使用完畢，精神損害撫慰金又不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同范圍，故該項(xiàng)費(fèi)用由被告趙振興承擔(dān)；超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的部分即律師費(fèi)5,000元由被告趙振興賠償。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司和被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司經(jīng)法院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告張某某377,075.47元。
　　二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某960.40元。
　　三、被告趙振興于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告13,800元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)3,665.30元，由原告張某某負(fù)擔(dān)264.81元、被告趙振興負(fù)擔(dān)3,400.49元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：聶??平

書記員：倪嬙薇