張德山
師玉濤（河北孫軍律師事務(wù)所）
盧印剛（易縣雙和法律服務(wù)所）
畢某某
王學(xué)軍（河北李俊生律師事務(wù)所）
蘇長(zhǎng)明
張某某
岳增強(qiáng)（易縣雙和法律服務(wù)所）

原告張德山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣。
委托代理人師玉濤，河北孫軍律師事務(wù)所律師。
委托代理人盧印剛，易縣雙和法律服務(wù)所法律工作者。
被告畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣。
委托代理人王學(xué)軍，河北李俊生律師事務(wù)所律師。
被告蘇長(zhǎng)明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣。
委托代理人岳增強(qiáng)，易縣雙和法律服務(wù)所法律工作者。
原告張德山與被告畢某某、蘇長(zhǎng)明、張某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張德山及其委托代理人師玉濤、盧印剛，被告畢某某及其委托代理人王學(xué)軍，被告蘇長(zhǎng)明，被告張某某及委托代理人岳增強(qiáng)均到庭參加了訴訟，經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2015年正月19日被告畢某某組織原告張德山、被告張某某等4名工人給被告蘇長(zhǎng)明蓋北房，不論大小工，被告蘇長(zhǎng)明和被告畢某某核對(duì)工時(shí)后，被告蘇長(zhǎng)明按每人每天130元給被告畢某某，被告畢某某然后按大工130元／天，小工120元／天發(fā)給工人。原告張德山在從事雇傭活動(dòng)中受傷，被告蘇長(zhǎng)明作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告畢某某作為組織者，沒有任何建筑資質(zhì)和安全防護(hù)措施，且在給工人發(fā)放工資過程中，占有一定利益，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，雖然被告畢某某與原告張德山不存在雇傭關(guān)系，但其作為組織者、受益者在沒有相應(yīng)資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件下組織工人施工，應(yīng)當(dāng)與被告蘇長(zhǎng)明對(duì)原告張德山的損傷承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告畢某某、蘇長(zhǎng)明主張?jiān)鎻埖律绞軅且蛏蠙_條時(shí)被告張某某給原告張德山這邊的檁條系繩子，繩子沒系好，在拽檁條的過程中，張德山這邊的繩子開了，導(dǎo)致原告張德山從墻上摔下來，被告張某某對(duì)原告張德山的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張德山及被告張某某否認(rèn)，被告畢某某、蘇長(zhǎng)明沒有提供證據(jù)證明，對(duì)被告畢某某、蘇長(zhǎng)明的主張，本院不予支持。原告張德山的損傷與被告張某某沒有因果關(guān)系及法律上的利害關(guān)系，故被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張德山受傷后花醫(yī)療費(fèi)830.12元＋79830元＋2953.28元=83613.4元，誤工費(fèi)22459.68元，護(hù)理費(fèi)9119.52元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10550元，殘疾賠償金162976元，二次手術(shù)費(fèi)8000元，鑒定費(fèi)2880元，交通費(fèi)334元。原告張德山主張精神撫慰金40000元，被告畢某某認(rèn)為數(shù)額過高，請(qǐng)法院予以酌定。原告張德山受傷后，其精神、肉體遭受雙重痛苦，并鑒定為Ⅲ級(jí)傷殘，對(duì)其請(qǐng)求的精神撫慰金應(yīng)該適當(dāng)支持，按24000元認(rèn)定為宜，對(duì)其多請(qǐng)求的部分不予支持。對(duì)于被撫養(yǎng)人張艷玉的生活費(fèi)，原告在增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書中未有該項(xiàng)請(qǐng)求，只是在庭審中臨時(shí)增加的，也未交納訴訟費(fèi)用，被告畢某某不認(rèn)可，認(rèn)為原告應(yīng)另行主張權(quán)利，被告畢某某的該主張符合法律規(guī)定，對(duì)原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19394.40元，本院不予支持，原告應(yīng)另行主張權(quán)利。以上原告張德山的損失共計(jì)327532.60元。原告受傷后，被告畢某某已給付原告24886元，故被告畢某某、蘇長(zhǎng)明還應(yīng)賠償原告張德山302646.60元。為維護(hù)公民的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?第一款 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告畢某某、蘇長(zhǎng)明于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張德山醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、二次手術(shù)費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)302646.60元，二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告張德山的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6395.64元，由原告負(fù)擔(dān)555.95元，被告畢某某、蘇長(zhǎng)明負(fù)擔(dān)5839.69元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2015年正月19日被告畢某某組織原告張德山、被告張某某等4名工人給被告蘇長(zhǎng)明蓋北房，不論大小工，被告蘇長(zhǎng)明和被告畢某某核對(duì)工時(shí)后，被告蘇長(zhǎng)明按每人每天130元給被告畢某某，被告畢某某然后按大工130元／天，小工120元／天發(fā)給工人。原告張德山在從事雇傭活動(dòng)中受傷，被告蘇長(zhǎng)明作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告畢某某作為組織者，沒有任何建筑資質(zhì)和安全防護(hù)措施，且在給工人發(fā)放工資過程中，占有一定利益，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，雖然被告畢某某與原告張德山不存在雇傭關(guān)系，但其作為組織者、受益者在沒有相應(yīng)資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件下組織工人施工，應(yīng)當(dāng)與被告蘇長(zhǎng)明對(duì)原告張德山的損傷承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告畢某某、蘇長(zhǎng)明主張?jiān)鎻埖律绞軅且蛏蠙_條時(shí)被告張某某給原告張德山這邊的檁條系繩子，繩子沒系好，在拽檁條的過程中，張德山這邊的繩子開了，導(dǎo)致原告張德山從墻上摔下來，被告張某某對(duì)原告張德山的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張德山及被告張某某否認(rèn)，被告畢某某、蘇長(zhǎng)明沒有提供證據(jù)證明，對(duì)被告畢某某、蘇長(zhǎng)明的主張，本院不予支持。原告張德山的損傷與被告張某某沒有因果關(guān)系及法律上的利害關(guān)系，故被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張德山受傷后花醫(yī)療費(fèi)830.12元＋79830元＋2953.28元=83613.4元，誤工費(fèi)22459.68元，護(hù)理費(fèi)9119.52元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10550元，殘疾賠償金162976元，二次手術(shù)費(fèi)8000元，鑒定費(fèi)2880元，交通費(fèi)334元。原告張德山主張精神撫慰金40000元，被告畢某某認(rèn)為數(shù)額過高，請(qǐng)法院予以酌定。原告張德山受傷后，其精神、肉體遭受雙重痛苦，并鑒定為Ⅲ級(jí)傷殘，對(duì)其請(qǐng)求的精神撫慰金應(yīng)該適當(dāng)支持，按24000元認(rèn)定為宜，對(duì)其多請(qǐng)求的部分不予支持。對(duì)于被撫養(yǎng)人張艷玉的生活費(fèi)，原告在增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書中未有該項(xiàng)請(qǐng)求，只是在庭審中臨時(shí)增加的，也未交納訴訟費(fèi)用，被告畢某某不認(rèn)可，認(rèn)為原告應(yīng)另行主張權(quán)利，被告畢某某的該主張符合法律規(guī)定，對(duì)原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19394.40元，本院不予支持，原告應(yīng)另行主張權(quán)利。以上原告張德山的損失共計(jì)327532.60元。原告受傷后，被告畢某某已給付原告24886元，故被告畢某某、蘇長(zhǎng)明還應(yīng)賠償原告張德山302646.60元。為維護(hù)公民的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?第一款 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告畢某某、蘇長(zhǎng)明于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張德山醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、二次手術(shù)費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)302646.60元，二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告張德山的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6395.64元，由原告負(fù)擔(dān)555.95元，被告畢某某、蘇長(zhǎng)明負(fù)擔(dān)5839.69元。

審判長(zhǎng)：趙敏妍
審判員：張曉靜
審判員：伊寶良

書記員：趙建良