張德山
師玉濤（河北孫軍律師事務(wù)所）
盧印剛（易縣雙和法律服務(wù)所）
畢某某
王學軍（河北李俊生律師事務(wù)所）
蘇長明
張某某
岳增強（易縣雙和法律服務(wù)所）

原告張德山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣。
委托代理人師玉濤，河北孫軍律師事務(wù)所律師。
委托代理人盧印剛，易縣雙和法律服務(wù)所法律工作者。
被告畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣。
委托代理人王學軍，河北李俊生律師事務(wù)所律師。
被告蘇長明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣。
委托代理人岳增強，易縣雙和法律服務(wù)所法律工作者。
原告張德山與被告畢某某、蘇長明、張某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張德山及其委托代理人師玉濤、盧印剛，被告畢某某及其委托代理人王學軍，被告蘇長明，被告張某某及委托代理人岳增強均到庭參加了訴訟，經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2015年正月19日被告畢某某組織原告張德山、被告張某某等4名工人給被告蘇長明蓋北房，不論大小工，被告蘇長明和被告畢某某核對工時后，被告蘇長明按每人每天130元給被告畢某某，被告畢某某然后按大工130元／天，小工120元／天發(fā)給工人。原告張德山在從事雇傭活動中受傷，被告蘇長明作為雇主應承擔賠償責任。被告畢某某作為組織者，沒有任何建筑資質(zhì)和安全防護措施，且在給工人發(fā)放工資過程中，占有一定利益，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任，雖然被告畢某某與原告張德山不存在雇傭關(guān)系，但其作為組織者、受益者在沒有相應資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件下組織工人施工，應當與被告蘇長明對原告張德山的損傷承擔連帶賠償責任。被告畢某某、蘇長明主張原告張德山受傷是因上檁條時被告張某某給原告張德山這邊的檁條系繩子，繩子沒系好，在拽檁條的過程中，張德山這邊的繩子開了，導致原告張德山從墻上摔下來，被告張某某對原告張德山的損傷承擔賠償責任。原告張德山及被告張某某否認，被告畢某某、蘇長明沒有提供證據(jù)證明，對被告畢某某、蘇長明的主張，本院不予支持。原告張德山的損傷與被告張某某沒有因果關(guān)系及法律上的利害關(guān)系，故被告張某某不承擔賠償責任。原告張德山受傷后花醫(yī)療費830.12元＋79830元＋2953.28元=83613.4元，誤工費22459.68元，護理費9119.52元，住院伙食補助費3600元，營養(yǎng)費10550元，殘疾賠償金162976元，二次手術(shù)費8000元，鑒定費2880元，交通費334元。原告張德山主張精神撫慰金40000元，被告畢某某認為數(shù)額過高，請法院予以酌定。原告張德山受傷后，其精神、肉體遭受雙重痛苦，并鑒定為Ⅲ級傷殘，對其請求的精神撫慰金應該適當支持，按24000元認定為宜，對其多請求的部分不予支持。對于被撫養(yǎng)人張艷玉的生活費，原告在增加訴訟請求申請書中未有該項請求，只是在庭審中臨時增加的，也未交納訴訟費用，被告畢某某不認可，認為原告應另行主張權(quán)利，被告畢某某的該主張符合法律規(guī)定，對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費19394.40元，本院不予支持，原告應另行主張權(quán)利。以上原告張德山的損失共計327532.60元。原告受傷后，被告畢某某已給付原告24886元，故被告畢某某、蘇長明還應賠償原告張德山302646.60元。為維護公民的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?第一款 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告畢某某、蘇長明于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張德山醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、二次手術(shù)費、精神損失費等共計302646.60元，二被告承擔連帶賠償責任。
二、被告張某某不承擔賠償責任。
三、駁回原告張德山的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6395.64元，由原告負擔555.95元，被告畢某某、蘇長明負擔5839.69元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，2015年正月19日被告畢某某組織原告張德山、被告張某某等4名工人給被告蘇長明蓋北房，不論大小工，被告蘇長明和被告畢某某核對工時后，被告蘇長明按每人每天130元給被告畢某某，被告畢某某然后按大工130元／天，小工120元／天發(fā)給工人。原告張德山在從事雇傭活動中受傷，被告蘇長明作為雇主應承擔賠償責任。被告畢某某作為組織者，沒有任何建筑資質(zhì)和安全防護措施，且在給工人發(fā)放工資過程中，占有一定利益，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任，雖然被告畢某某與原告張德山不存在雇傭關(guān)系，但其作為組織者、受益者在沒有相應資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件下組織工人施工，應當與被告蘇長明對原告張德山的損傷承擔連帶賠償責任。被告畢某某、蘇長明主張原告張德山受傷是因上檁條時被告張某某給原告張德山這邊的檁條系繩子，繩子沒系好，在拽檁條的過程中，張德山這邊的繩子開了，導致原告張德山從墻上摔下來，被告張某某對原告張德山的損傷承擔賠償責任。原告張德山及被告張某某否認，被告畢某某、蘇長明沒有提供證據(jù)證明，對被告畢某某、蘇長明的主張，本院不予支持。原告張德山的損傷與被告張某某沒有因果關(guān)系及法律上的利害關(guān)系，故被告張某某不承擔賠償責任。原告張德山受傷后花醫(yī)療費830.12元＋79830元＋2953.28元=83613.4元，誤工費22459.68元，護理費9119.52元，住院伙食補助費3600元，營養(yǎng)費10550元，殘疾賠償金162976元，二次手術(shù)費8000元，鑒定費2880元，交通費334元。原告張德山主張精神撫慰金40000元，被告畢某某認為數(shù)額過高，請法院予以酌定。原告張德山受傷后，其精神、肉體遭受雙重痛苦，并鑒定為Ⅲ級傷殘，對其請求的精神撫慰金應該適當支持，按24000元認定為宜，對其多請求的部分不予支持。對于被撫養(yǎng)人張艷玉的生活費，原告在增加訴訟請求申請書中未有該項請求，只是在庭審中臨時增加的，也未交納訴訟費用，被告畢某某不認可，認為原告應另行主張權(quán)利，被告畢某某的該主張符合法律規(guī)定，對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費19394.40元，本院不予支持，原告應另行主張權(quán)利。以上原告張德山的損失共計327532.60元。原告受傷后，被告畢某某已給付原告24886元，故被告畢某某、蘇長明還應賠償原告張德山302646.60元。為維護公民的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?第一款 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告畢某某、蘇長明于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張德山醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、二次手術(shù)費、精神損失費等共計302646.60元，二被告承擔連帶賠償責任。
二、被告張某某不承擔賠償責任。
三、駁回原告張德山的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6395.64元，由原告負擔555.95元，被告畢某某、蘇長明負擔5839.69元。

審判長：趙敏妍
審判員：張曉靜
審判員：伊寶良

書記員：趙建良