張德山
張寶某
李艷平
張寶某、李艷平的
張德山
張溶芳
韓某
周廣文（河北燕靈律師事務所）
北京紅興慶萬某運輸有限公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
梁紅新（河北泰科律師事務所）

原告張德山。
原告張寶某。
原告李艷平。
原告張寶某、李艷平的
委托代理人張德山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市燕郊開發(fā)區(qū)大街興民集村69號。
原告張溶芳（系原告張德山之女）。
法定代理人張德山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市燕郊開發(fā)區(qū)大街興民集村69號。
被告韓某。
委托代理人周廣文，河北燕靈律師事務所律師。
被告北京紅興慶萬某運輸有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)。
法定代表人喬慶明，該公司經(jīng)理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號15層，組織機構(gòu)代碼74671923-0。
負責人龍泉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人梁紅新，河北泰科律師事務所律師。
原告張德山、張寶某、李艷平、張溶芳與被告韓某、北京紅興慶萬某運輸有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財險北京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張德山并同時作為原告張寶某、李艷平的委托代理人及作為原告張溶芳的法定代理人，被告韓某的委托代理人周廣文，被告平安財險北京分公司的委托代理人梁紅新到庭參加訴訟。被告北京紅興慶萬某運輸有限公司的法定代表人經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告韓某駕駛的車輛在被告平安財險北京分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故該公司應首先在交強險各分項責任限額內(nèi)對四原告的合理損失予以賠償，不足部分由該公司在商業(yè)三者險內(nèi)依合同約定賠償，仍不足部分再由被告韓某與被告北京紅興慶萬某運輸有限公司按責承擔連帶賠償責任。原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張德山的合理損失共計人民幣25951.75元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償2025元，減去替代性交通工具費1000元后的超出部分22926.75元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，以上中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應賠償原告張德山損失共計人民幣24951.75元，于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式為:名稱:三河市人民法院，開戶行:中行三河市支行，賬號:10×××91）。
二、原告張寶某的合理損失共計人民幣30458.33元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償15078.75元，超出部分15379.58元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，以上中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應賠償原告張寶某損失共計人民幣30458.33元，于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式為名稱:三河市人民法院，開戶行:中行三河市支行，賬號:10×××91）。
三、原告李艷平的合理損失共計人民幣14808.15元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償7228.50元，超出部分7579.65元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，以上中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應賠償原告李艷平損失共計人民幣14808.15元，于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式為:名稱:三河市人民法院，開戶行:中行三河市支行，賬號:10×××91）。
四、原告張溶芳的合理損失共計人民幣734.15元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償219元，超出部分515.15元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，以上中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應賠償原告張溶芳損失共計人民幣734.15元，于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式為:名稱:三河市人民法院，開戶行:中行三河市支行，賬號:10×××91）。
五、被告韓某與被告北京紅興慶萬某運輸有限公司連帶賠償原告張德山合理損失替代性交通工具費1000元，于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費1475元，由原告張德山、張寶某、李艷平、張溶芳負擔1000元（已向本院預交），由被告韓某負擔475元，（于本判決生效后七日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，被告韓某駕駛的車輛在被告平安財險北京分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故該公司應首先在交強險各分項責任限額內(nèi)對四原告的合理損失予以賠償，不足部分由該公司在商業(yè)三者險內(nèi)依合同約定賠償，仍不足部分再由被告韓某與被告北京紅興慶萬某運輸有限公司按責承擔連帶賠償責任。原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告張德山的合理損失共計人民幣25951.75元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償2025元，減去替代性交通工具費1000元后的超出部分22926.75元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，以上中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應賠償原告張德山損失共計人民幣24951.75元，于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式為:名稱:三河市人民法院，開戶行:中行三河市支行，賬號:10×××91）。
二、原告張寶某的合理損失共計人民幣30458.33元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償15078.75元，超出部分15379.58元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，以上中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應賠償原告張寶某損失共計人民幣30458.33元，于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式為名稱:三河市人民法院，開戶行:中行三河市支行，賬號:10×××91）。
三、原告李艷平的合理損失共計人民幣14808.15元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償7228.50元，超出部分7579.65元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，以上中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應賠償原告李艷平損失共計人民幣14808.15元，于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式為:名稱:三河市人民法院，開戶行:中行三河市支行，賬號:10×××91）。
四、原告張溶芳的合理損失共計人民幣734.15元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償219元，超出部分515.15元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，以上中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應賠償原告張溶芳損失共計人民幣734.15元，于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式為:名稱:三河市人民法院，開戶行:中行三河市支行，賬號:10×××91）。
五、被告韓某與被告北京紅興慶萬某運輸有限公司連帶賠償原告張德山合理損失替代性交通工具費1000元，于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費1475元，由原告張德山、張寶某、李艷平、張溶芳負擔1000元（已向本院預交），由被告韓某負擔475元，（于本判決生效后七日內(nèi)向本院交納）。

審判長：楊文峰
審判員：馬鳳才
審判員：馬靜波

書記員：司惠文