張某某
黃智剛（黑龍江樺南律師事務所）
高某某
侯保全
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司
董玉蘭（黑龍江能通律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司
趙蕊（黑龍江文龍律師事務所）
樺南縣順達客貨運輸有限公司

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人黃智剛，黑龍江樺南律師事務所律師。
被告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告侯保全，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯市向陽（西）區(qū)長安路1260號。
負責人何永政，該公司經(jīng)理。
委托代理人董玉蘭，黑龍江能通律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進區(qū)永安街30號。
負責人肖軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙蕊，黑龍江文龍律師事務所律師。
被告樺南縣順達客貨運輸有限公司，住所地黑龍江省樺南縣運輸管理站二樓。
法定代表人馮順杰，該公司經(jīng)理。
原告張某某與被告高某某、侯保全、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司（以下簡稱人壽公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱太平洋公司）及樺南縣順達客貨運輸有限公司（以下簡稱順達公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月24日受理，2015年6月4日作出了（2015）樺民初字第171號民事判決書。被告人壽公司、太平洋公司不服提起上訴，佳木斯市中級法院2015年11月16日裁定發(fā)回重審。本院于2015年12月8日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人黃智剛與被告高某某、侯保全、人壽公司委托代理人董玉蘭、太平洋公司委托代理人趙蕊到庭參加了訴訟。被告順達公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，雙方當事人提供的對方無異議的證據(jù)，能夠起到證明本案事實的作用，真實有效，故對其證明力予以認定。對于原告所舉的證據(jù)三，可以認定原告并無掛床行為，經(jīng)核算，原告共住院23天。對于證據(jù)四，2014年5月30日原告在樺南縣人民醫(yī)院辦理出院手續(xù)時應開具的是住院費票據(jù)，故發(fā)生的處置費門診票據(jù)40元不予認可。因藥店所購血壓計無醫(yī)生醫(yī)囑，發(fā)生費用不予認定。對于證據(jù)七，可認定復印社票據(jù)1張20元。對于證據(jù)八，結(jié)合證據(jù)九，可認定原告從事汽車修理行業(yè)多年。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及當庭陳述，本案事實如下:
2014年5月28日15時5分許，原告張某某駕駛摩托車沿樺南縣第四小學門前路由西向東行駛，當車行駛至樺石公路向南右轉(zhuǎn)彎時與沿樺石公路由北向南行駛的被告高某某駕駛被告侯保全所有的掛靠被告順達公司的黑D63432號客車相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)樺南縣公安交警大隊事故認定:張某某負此次事故的主要責任；高某某負此事故的次要責任。原告在樺南縣人民醫(yī)院及佳木斯大學附屬第一醫(yī)院共治療23天。診斷為1、重型顱腦損傷；2、腦干損傷；3、多發(fā)性腦挫裂傷；4、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；5、右顳急性硬膜下血腫；6、顱骨骨折；7、左肩外傷；8、左側(cè)肩胛骨骨折。經(jīng)佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告所受損傷為9級傷殘；醫(yī)療終結(jié)時間為傷后10個月；護理陪護期為住院期間不少于1人護理；營養(yǎng)期限為8周；給予擇期骨折內(nèi)固定物取出術(shù)機會。事故車輛在二被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。原告請求判令五被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、鑒定費、復印費及精神損害撫慰金等各項經(jīng)濟損失合計176507.91元，訴至法院。
另查明，被告高某某駕駛的車型與其準駕證車型不符。
本院認為:原告張某某駕駛摩托車與被告高某某駕駛的黑D63432號客車相撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)樺南縣公安交警大隊事故認定為張某某負此次事故的主要責任，高某某負此事故的次要責任，當事人對責任劃分均無異議，經(jīng)審查確認該責任認定有效。機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡，應當由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由責任人按照過錯責任比例賠償。被告高某某駕駛的D63432號客車在被告人壽公司投保了交強險，原告請求被告人壽公司賠償符合法律規(guī)定。被告人壽公司應當在醫(yī)療及傷殘賠償限額內(nèi)對原告予以賠付。對于超出被告人壽公司交強險賠償責任限額的部分，由原告張某某按責任比例自負70%，被告高某某按責任比例承擔30%，雖然被告侯保全所有的黑D63432號客車在被告太平洋公司投保了第三者商業(yè)責任險，但是被告高某某駕駛的車型與其準駕證車型不符，依據(jù)《道路交通安全法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國安全法》若干問題的解釋（二）》第十條、十一條規(guī)定，被告太平洋公司免除責任。被告侯保全系車主，屬于運營利益的歸屬者，應承擔賠償責任，被告高某某作為雇員在從事雇傭活動中致人損害，作為雇員因重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。事故車輛掛靠在被告順達公司，依據(jù)法律規(guī)定，被告順達公司應在被告侯保全和被告高某某的賠付范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任。原告雖然已到退休年齡，但是未失去勞動能力，且多年從事車輛修理，故對原告請求的誤工費應予支持。
原告主張的賠償項目符合法律規(guī)定及實際情況的本院予以認定，有部分賠償項目的標準過高，本院予以適當調(diào)整。醫(yī)療費，依據(jù)正規(guī)票據(jù)認定45307.71元；住院伙食補助費2300元（23天×100元／天）；營養(yǎng)費2800元（8周×7天×50元／天）；護理費3107.84元（49320元／年÷365天×23天）；誤工費41100元（49320元／年÷12個月×10個月）；傷殘賠償金70549.2元；司法鑒定費2000元；復印費20元；精神損害撫慰金酌定2000元；交通費沒有證據(jù)支持不予認定。上述十項合計為169184.75元，由被告人壽公司在黑D63432號客車所投保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告10000元（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費），傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元（包括護理費、誤工費、傷殘賠償金、鑒定費、復印費、精神損害撫慰金）。超過交強險的部分（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、復印費）計49184.75元，由被告侯保全承擔30%的賠償責任計14755.43元，原告自負70%的計34429.32元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國安全法》若干問題的解釋（二）》第十條、十一條規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司在黑D63432號客車所投保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計1萬元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某護理費、誤工費、傷殘賠償金、鑒定費、復印費、精神損害撫慰金合計11萬元；
二、被告侯保全賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、鑒定費、復印費合計（49184.75元×30%）14755.43元；被告侯保全與被告高某某、被告樺南縣順達客貨運輸有限公司相互負連帶賠償責任。
上列給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
三、給予原告張某某擇期骨折內(nèi)固定物取出術(shù)機會。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費1712元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司負擔1200元，由被告侯保全負擔154元，由原告張某某負擔358元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，雙方當事人提供的對方無異議的證據(jù)，能夠起到證明本案事實的作用，真實有效，故對其證明力予以認定。對于原告所舉的證據(jù)三，可以認定原告并無掛床行為，經(jīng)核算，原告共住院23天。對于證據(jù)四，2014年5月30日原告在樺南縣人民醫(yī)院辦理出院手續(xù)時應開具的是住院費票據(jù)，故發(fā)生的處置費門診票據(jù)40元不予認可。因藥店所購血壓計無醫(yī)生醫(yī)囑，發(fā)生費用不予認定。對于證據(jù)七，可認定復印社票據(jù)1張20元。對于證據(jù)八，結(jié)合證據(jù)九，可認定原告從事汽車修理行業(yè)多年。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及當庭陳述，本案事實如下:
2014年5月28日15時5分許，原告張某某駕駛摩托車沿樺南縣第四小學門前路由西向東行駛，當車行駛至樺石公路向南右轉(zhuǎn)彎時與沿樺石公路由北向南行駛的被告高某某駕駛被告侯保全所有的掛靠被告順達公司的黑D63432號客車相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)樺南縣公安交警大隊事故認定:張某某負此次事故的主要責任；高某某負此事故的次要責任。原告在樺南縣人民醫(yī)院及佳木斯大學附屬第一醫(yī)院共治療23天。診斷為1、重型顱腦損傷；2、腦干損傷；3、多發(fā)性腦挫裂傷；4、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；5、右顳急性硬膜下血腫；6、顱骨骨折；7、左肩外傷；8、左側(cè)肩胛骨骨折。經(jīng)佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告所受損傷為9級傷殘；醫(yī)療終結(jié)時間為傷后10個月；護理陪護期為住院期間不少于1人護理；營養(yǎng)期限為8周；給予擇期骨折內(nèi)固定物取出術(shù)機會。事故車輛在二被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。原告請求判令五被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、鑒定費、復印費及精神損害撫慰金等各項經(jīng)濟損失合計176507.91元，訴至法院。
另查明，被告高某某駕駛的車型與其準駕證車型不符。
本院認為:原告張某某駕駛摩托車與被告高某某駕駛的黑D63432號客車相撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)樺南縣公安交警大隊事故認定為張某某負此次事故的主要責任，高某某負此事故的次要責任，當事人對責任劃分均無異議，經(jīng)審查確認該責任認定有效。機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡，應當由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由責任人按照過錯責任比例賠償。被告高某某駕駛的D63432號客車在被告人壽公司投保了交強險，原告請求被告人壽公司賠償符合法律規(guī)定。被告人壽公司應當在醫(yī)療及傷殘賠償限額內(nèi)對原告予以賠付。對于超出被告人壽公司交強險賠償責任限額的部分，由原告張某某按責任比例自負70%，被告高某某按責任比例承擔30%，雖然被告侯保全所有的黑D63432號客車在被告太平洋公司投保了第三者商業(yè)責任險，但是被告高某某駕駛的車型與其準駕證車型不符，依據(jù)《道路交通安全法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國安全法》若干問題的解釋（二）》第十條、十一條規(guī)定，被告太平洋公司免除責任。被告侯保全系車主，屬于運營利益的歸屬者，應承擔賠償責任，被告高某某作為雇員在從事雇傭活動中致人損害，作為雇員因重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。事故車輛掛靠在被告順達公司，依據(jù)法律規(guī)定，被告順達公司應在被告侯保全和被告高某某的賠付范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任。原告雖然已到退休年齡，但是未失去勞動能力，且多年從事車輛修理，故對原告請求的誤工費應予支持。
原告主張的賠償項目符合法律規(guī)定及實際情況的本院予以認定，有部分賠償項目的標準過高，本院予以適當調(diào)整。醫(yī)療費，依據(jù)正規(guī)票據(jù)認定45307.71元；住院伙食補助費2300元（23天×100元／天）；營養(yǎng)費2800元（8周×7天×50元／天）；護理費3107.84元（49320元／年÷365天×23天）；誤工費41100元（49320元／年÷12個月×10個月）；傷殘賠償金70549.2元；司法鑒定費2000元；復印費20元；精神損害撫慰金酌定2000元；交通費沒有證據(jù)支持不予認定。上述十項合計為169184.75元，由被告人壽公司在黑D63432號客車所投保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告10000元（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費），傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元（包括護理費、誤工費、傷殘賠償金、鑒定費、復印費、精神損害撫慰金）。超過交強險的部分（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、復印費）計49184.75元，由被告侯保全承擔30%的賠償責任計14755.43元，原告自負70%的計34429.32元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國安全法》若干問題的解釋（二）》第十條、十一條規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司在黑D63432號客車所投保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計1萬元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某護理費、誤工費、傷殘賠償金、鑒定費、復印費、精神損害撫慰金合計11萬元；
二、被告侯保全賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、鑒定費、復印費合計（49184.75元×30%）14755.43元；被告侯保全與被告高某某、被告樺南縣順達客貨運輸有限公司相互負連帶賠償責任。
上列給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
三、給予原告張某某擇期骨折內(nèi)固定物取出術(shù)機會。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費1712元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司負擔1200元，由被告侯保全負擔154元，由原告張某某負擔358元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李天民
審判員：于長珍
審判員：趙亞惠

書記員：劉忠玲