原告（反訴被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地黑龍江省慶安縣，現(xiàn)住慶安縣。
原告（反訴被告）：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地黑龍江省慶安縣，現(xiàn)住慶安縣。
原告（反訴被告）：薛英，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地黑龍江省慶安縣，現(xiàn)住慶安縣。
原告（反訴被告）：張鴻鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地黑龍江省慶安縣，現(xiàn)住慶安縣。
委托訴訟代理人，李俠，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住遼寧省遼陽市遼陽縣。
委托訴訟代理人，詹萬君，黑龍江凌云律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人，蹇秀艷，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。
被告：鞍山昊航運輸有限公司。
法定代表人：王艷，職務(wù)經(jīng)理。
公司地址:鞍山市鐵西區(qū)安騰路168號。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司。
負(fù)責(zé)人：田澤濤，職務(wù)經(jīng)理。
公司地址：鞍山市鐵東區(qū)219路28號。
委托訴訟代理人，崔銳，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。

原告張某某、梁某某、薛英、張鴻鵬訴被告王某、鞍山昊航運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司（以下簡稱鞍山市人民財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某、梁某某、薛英、張鴻鵬及其委托訴訟代理人李俠，被告王某及其委托訴訟代理人詹萬君、蹇秀艷到庭參加訴訟，鞍山昊航運輸有限公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、梁某某、薛英、張鴻鵬向本院提出訴訟請求：1、判決鞍山人民財險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償各原告112000元；2、判決被告鞍山人民財險公司在交強險責(zé)任限額范圍外、商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)死亡賠償金514720元、喪葬費26217.5元、被撫養(yǎng)人生活費254030元、修車費5000元、精神撫慰金50000元等各項賠償費用70%的責(zé)任，即516577.3元；3、判決被告王某、鞍山昊航運輸有限公司在超過交強險、商業(yè)三者險理賠范圍之外的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4、依法判決各被告承擔(dān)本案全部訴訟費。事實及理由：原告張某某、梁某某系死者張某的父母，原告薛英系死者張某的配偶，原告張鴻鵬系死者張某之子。2017年9月26日0時30分許，被告王某駕駛遼Ｃ×××××重型半牽引車（遼Ｃ×××××重型倉柵式半掛車）沿G222公路由東向西行駛至465公里+50米處與前方同方向王俊洋臨時停放在道路右側(cè)的農(nóng)用四輪車追尾相撞，造成站立在農(nóng)用四輪車旁修理車輛的張某當(dāng)場死亡、王俊洋受傷的交通事故。經(jīng)鐵力市公安局交警交通警察大隊鐵公交認(rèn)字﹝2017﹞第20170926號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：王某夜間駕駛超過機動車行駛證上核定的載質(zhì)量的機動車上道路行駛時未降低行駛速度存在過錯，在事故中承擔(dān)主要責(zé)任；張某無責(zé)任。被告王某所駕駛的遼Ｃ×××××重型半牽引車（遼Ｃ×××××重型倉柵式半掛車）登記車輛所有人為鞍山昊航運輸有限公司，二被告為掛靠關(guān)系，故應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。遼Ｃ×××××重型半牽引車（遼Ｃ×××××重型倉柵式半掛車）在鞍山人民財險公司投保交強險和商業(yè)險，故該保險公司應(yīng)首先在保險責(zé)任范圍內(nèi)對各原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告（反訴原告）王某辯稱：1、原告在答辯人交通肇事刑事部分未審理和判決之前提起民事賠償訴訟違背法律規(guī)定；2、原告按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)要求答辯人賠償死亡賠償金與事實不符，無證據(jù)證實；3、原告要求答辯人賠償精神撫慰金無合法依據(jù)。
被告鞍山人民財險公司辯稱：1、負(fù)主要責(zé)任車輛在我公司投保交強險及限額100萬元的商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，請法庭依法審查核實投保車輛駕駛?cè)藛T，駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證的合法性，以及沒有保險條款約定的拒賠理由下原告的合法損失數(shù)額在保險公司承保的交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)，同時因承保發(fā)生交通事故時超載，所以依據(jù)商業(yè)三者險保險條款約定對于商業(yè)三者險賠償部分加扣百分之十進行賠償。2、如果肇事車輛不持有以上合法證照，公司對于商業(yè)三者險部分不予賠償。3、因本案肇事車輛駕駛員已構(gòu)成交通肇事罪，所以精神撫慰金訴請無法律依據(jù)，公司不予賠償。4、保險公司承擔(dān)的是保險合同責(zé)任，非本案的實際侵權(quán)人，原告訴請保險公司承擔(dān)連帶責(zé)任于法無據(jù)。5、本案訴訟費鑒定費依保險條款約定本公司不予承擔(dān)。
被告鞍山昊航運輸有限公司未答辯、未出庭、未提供證據(jù)。
被告王某（反訴原告）訴訟請求：1、判令被反訴人賠償反訴人事故車輛維修款41200元的30%即12360元；2、本案的訴訟費、反訴費及實際支出費由被反訴人承擔(dān)。事實與理由，依據(jù)法律規(guī)定和交警事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)合專業(yè)修理廠的修車正式稅務(wù)發(fā)票，被反訴人應(yīng)承擔(dān)反訴人事故車輛維修費41200元的30%即12360元。
四原告（反訴被告）辯稱：鐵力市公安局交通警察大隊公交認(rèn)定（2017）第20170926號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王俊洋承擔(dān)事故的次要責(zé)任，死者張某無責(zé)任。反訴原告王某無權(quán)向我方主張車輛維修損失，我方在本案中屬于無責(zé)任一方，不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。反訴原告屬于錯列了訴訟主體，請求法院駁回反訴原告對反訴被告的反訴請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：關(guān)于原告提交的房屋所有權(quán)證、土地證、慶安縣居民委員會證明、工作證明，該組證據(jù)能夠證明死者張某雖然為農(nóng)村戶口，但其居住在城鎮(zhèn)多年，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金；關(guān)于原告提供的修車票據(jù)金額為4445元，因系非正規(guī)票據(jù)，本院不予采信。關(guān)于被告王某提供的王俊洋在交警隊的詢問筆錄，因該筆錄系復(fù)印件，不具有法律效力，故本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)及陳述可認(rèn)定以下事實：原告張某某、梁某某系死者張某的父母，原告薛英系死者張某的配偶，原告張鴻鵬系死者張某之子。2017年9月26日0時30分許，被告王某駕駛遼Ｃ×××××重型半牽引車（遼Ｃ×××××重型倉柵式半掛車）沿G222公路由東向西行駛至465公里+50米處與前方同方向王俊洋臨時停放在道路右側(cè)的農(nóng)用四輪車追尾相撞，造成站立在農(nóng)用四輪車旁修理車輛的張某當(dāng)場死亡、王俊洋受傷的交通事故。此事故經(jīng)鐵力市公安局交警大隊責(zé)任認(rèn)定王某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任；王俊洋承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任；張某無事故責(zé)任。死者張某系農(nóng)村戶口，但其居住在城鎮(zhèn)多年。肇事車輛在鞍山市人民財險公司投保交強險和100萬商業(yè)險，四原告要求鞍山市人民財險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償四原告112000元，被告鞍山市人民財險公司在交強險責(zé)任限額范圍外、商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)死亡賠償金514720元、喪葬費26217.5元、被撫養(yǎng)人生活費254030元、修車費5000元、精神撫慰金50000元等各項賠償費用70%的責(zé)任，即516577.3元；被告王某、鞍山昊航運輸有限公司在超過交強險、商業(yè)三者險理賠范圍之外的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償死亡賠償金、喪葬費等合理費用。因四原告未提供證據(jù)證實被告王某與鞍山昊航運輸有限公司系掛靠關(guān)系，故鞍山昊航運輸有限公司不承擔(dān)該案賠償責(zé)任。本案事故車輛在被告鞍山市人民財險公司處投保交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故該公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險的賠償范圍應(yīng)由商業(yè)險限額按照侵權(quán)人的過錯程度予以賠償。依據(jù)四原告主張的各賠償項目及數(shù)額本院認(rèn)為：關(guān)于死亡賠償金，雖然被害人張某系農(nóng)村戶口，但原告已舉證證實其在城鎮(zhèn)購買房屋并居住一年以上，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金514720元（25736×20年）；關(guān)于喪葬費原告此項請求符合法律規(guī)定，故對此26217.5元（52435÷12×6個月）予以支持；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，因被告王某、鞍山市人民財險公司未提供被扶養(yǎng)人張某某、梁某某有生活來源的證據(jù)，慶安縣社區(qū)證明張某、張某某、梁某某雖然為農(nóng)村戶口，但房產(chǎn)證及慶安縣社區(qū)證明在其社區(qū)居住多年，故扶養(yǎng)費應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出的標(biāo)準(zhǔn)賠償，即被撫養(yǎng)人生活費，依據(jù)兩名被撫養(yǎng)人的年齡（母親xxxx年xx月xx日出生、父親xxxx年xx月xx日出生），故對被撫養(yǎng)人生活費予以支持254030元〔（18145元×15年÷2人+18145元×13年÷2人〕；關(guān)于精神撫慰金，根據(jù)法律規(guī)定，在交通事故中被告人構(gòu)成刑事犯罪的，原告可以提起刑事附帶民事訴訟，亦可提起民事訴訟，現(xiàn)四原告提起民事訴訟要求精神損害賠償，符合法律規(guī)定。根據(jù)侵權(quán)人張某已死亡的實際情況以及被告王某的過錯程度，故對精神撫慰金予以支持35000元；關(guān)于修車費，因原告未提供車輛的所有人系張某的證據(jù)，且未提供正規(guī)修理車輛票據(jù)，故修理費，本院不予支持。以上合理費用合計829967.5元。因本案被侵權(quán)人張某在事故中無責(zé)任，故反訴原告王某要求四反訴被告賠償其車輛維修費無法律依據(jù)，不予支持。因在本案交通事故發(fā)生后，保險公司沒有及時對侵權(quán)人進行理賠，致使原告訴訟至法院，由此產(chǎn)生訴訟費應(yīng)由保險公司按賠償數(shù)額比例承擔(dān)。關(guān)于本案的賠償責(zé)任，本次事故經(jīng)鐵力市交警大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定，王某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任；王俊洋承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任；張某無事故責(zé)任。因王某駕駛的遼Ｃ×××××重型半牽引車（遼Ｃ×××××重型倉柵式半掛車）在鞍山市人民財險公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，原告的合理損失由鞍山市人民財險公司先在交強險限額內(nèi)承擔(dān)，超過交強險限額部分按原、被告的過錯比例在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)。以上死亡賠償金514720元、被撫養(yǎng)人生活費254030元、喪葬費26217.5元、精神撫慰金35000元，合計829967.5元由鞍山市人民財險公司在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償110000元（含精神撫慰金35000元），剩余719967.5元由鞍山市人民財險公司按責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)70%為503977.25元（719967.5元×70%），因原告各項合理請求未超過鞍山市人民財險公司的保險限額，故王某不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。王某為原告墊付喪葬費20000元應(yīng)由四原告返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國通路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用問題的解釋》第十七條三款、第十八條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某、梁某某、薛英、張鴻鵬110000元；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償原告張某某、梁某某、薛英、張鴻鵬503977.25元829967.5元-110000元=719967.5元、719967.5元×70%=503977.25元）；
以上一、二項合計613977.25元于判決生效后次日支付
三、王某不承擔(dān)本案賠償責(zé)任；
四、駁回張某某、梁某某、薛英、張鴻鵬其他訴訟請求；
五、駁回王某的訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5043元,由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司負(fù)擔(dān)4942元，張某某、梁某某、薛英、張鴻鵬負(fù)擔(dān)101元。王某負(fù)擔(dān)反訴費55元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判員 田詠梅

書記員： 閆迪