原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張鎰銘，上海勤周律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：車(chē)敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告張某與被告沈某某及中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“平安上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人張鎰銘、被告沈某某、被告平安上海分公司的委托訴訟代理人張芳芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)86,706.34元，該損失先由被告平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出部分再由被告沈某某予以賠償；對(duì)責(zé)任范圍，要求由被告方承擔(dān)80%的份額。事實(shí)和理由：2018年10月22日16時(shí)30分許，原告駕駛電動(dòng)自行車(chē)由東向西行駛至宣橋鎮(zhèn)六宣港東路二灶港橋處時(shí)，適遇被告沈某某駕駛滬C9XXXX小客車(chē)由北向南駛至，兩車(chē)相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告沈某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。另被告方車(chē)輛在被告平安上海分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元、不計(jì)免賠率)。本起事故造成原告損失為醫(yī)療費(fèi)17,682.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)79,860元、護(hù)理費(fèi)2,400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、電動(dòng)自行車(chē)損失費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)3,000元，共計(jì)108,382.92元。
　　被告沈某某辯稱(chēng)，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，被告同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告平安上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)原告所述本起交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)事實(shí)均無(wú)異議，被告同意依法承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任，但對(duì)原告主張的具體損失持有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。針對(duì)爭(zhēng)議，為證實(shí)自己主張的事實(shí)，原告提交了下列證據(jù)：1、門(mén)診病史卡、出院小結(jié)、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院經(jīng)審查核實(shí)，可確認(rèn)原告為療傷共計(jì)支出了醫(yī)療費(fèi)17,800.92元(含120急救醫(yī)療費(fèi))，原告住院治療天數(shù)為15.5日。2、司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票，可確認(rèn)原告的傷情經(jīng)鑒定，結(jié)論為“被鑒定人張某右膝部等處交通傷后休息120日、護(hù)理60日、營(yíng)養(yǎng)60日”，原告并為此支出了鑒定費(fèi)900元。被告平安上海分公司對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，但明確表示不申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。3、中國(guó)體育彩票代銷(xiāo)證、上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)拍拍服裝店?duì)I業(yè)執(zhí)照，可確認(rèn)原告系上述體育彩票代銷(xiāo)者及服裝店經(jīng)營(yíng)者。4、律師費(fèi)發(fā)票，可確認(rèn)原告為本次訴訟支出了律師費(fèi)3,000元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門(mén)認(rèn)定事故雙方各負(fù)事故主、次責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度，采納原告的意見(jiàn)，確認(rèn)由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)80%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告平安上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，余款由被告沈某某予以賠償。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)17,800.92元(憑據(jù))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)310元(每日20元、15.5日)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元(每日30元、60日)、護(hù)理費(fèi)2,400元(每日40元、60日)、鑒定費(fèi)900元(憑據(jù))、電動(dòng)自行車(chē)損失費(fèi)1,000元(無(wú)爭(zhēng)議)，均有相應(yīng)證據(jù)佐證，具體金額本院經(jīng)審查后確認(rèn)如上。2、交通費(fèi)，原告未舉證，本院根據(jù)原告的治療情況，酌情支持300元。3、誤工費(fèi)，原告提供的相應(yīng)證照雖然能證明其系體育彩票代銷(xiāo)者及服裝店個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，但其提供的銀行客戶回單僅能證明其給員工發(fā)放工資的情況，不能據(jù)此直接證明其因傷所致的實(shí)際誤工損失，故本院只能參照本市相同或相近行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)(1年為75,024元)，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計(jì)算120日，酌情支持原告誤工損失為25,008元。4、律師費(fèi)，根據(jù)涉訴標(biāo)的和案件難易程度等因素，本院酌情支持2,000元，該款應(yīng)予全額賠償，不再按責(zé)任比例分擔(dān)。被告平安上海分公司未能舉證證明鑒定費(fèi)可不予賠付，故該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍。綜上，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告平安上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款為38,708元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款27,708元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款1,000元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任范圍(80%)，本院確認(rèn)被告平安上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償款為8,648.74元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失2,000元(律師費(fèi))，由被告沈某某予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第十九條，第二十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條，第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某47,356.74元；
　　二、被告沈某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,967元，減半收取計(jì)983.50元(原告張某已預(yù)交)，由原告張某負(fù)擔(dān)466.50元，被告沈某某負(fù)擔(dān)517元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：凌??云

書(shū)記員：趙丹華