蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

張某與盛英文申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審原告):張某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住寧安市寧安鎮(zhèn)。委托訴訟代理人:張建福,牡丹江市立新法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人(原審被告):盛英文,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住寧安市寧安鎮(zhèn)。被上訴人(原審被告):張嫵雪,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住寧安市寧安鎮(zhèn)。二被上訴人委托訴訟代理人:單曙光,黑龍江天揚律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告):張萬奎,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住寧安市寧安鎮(zhèn)。

張某上訴請求:1.撤銷一審判決;2.上訴費用由盛英文、張嫵雪、張萬奎承擔(dān)。事實和理由:1.兩級法院生效法律文書確認張某與張萬奎為借貸法律關(guān)系,而原審法院作出與生效法律文書相互矛盾的判決是錯誤的;2.張萬奎借款發(fā)生在離婚之前,屬于婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù),應(yīng)當(dāng)夫妻共同償還;3.張萬奎、盛英文離婚時將涉案房屋贈與張嫵雪,但至今未辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù),該涉案房屋產(chǎn)權(quán)仍歸張萬奎、盛英文所有,執(zhí)行法院查封符合法律規(guī)定。盛英文、張嫵雪辯稱,一審判決程序合法,認定事實與適用法律正確,判決結(jié)果應(yīng)予維持。事實和理由:1.450萬元是張萬奎個人借款,不是公司借款,更不存在與友聯(lián)公司是股東關(guān)系,缺乏證據(jù)予以證實。盛英文、張嫵雪在一審時向法庭提交了2013年7月1日、2014年1月1日及2014年7月1日《友聯(lián)小額貸款股份有限公司往來資金結(jié)算票據(jù)》,明確記載交款事項為入股,收款人為友聯(lián)公司,并有張某、會計朱春然簽名。該票據(jù)可以證實,該筆匯款無論是入股還是借款,相對人均是友聯(lián)公司,與張萬奎沒有任何法律關(guān)系。從雙方2016年8月30日簽訂的《協(xié)議書》可證實,620萬元借款時間為2014年7月1日,而張某否認自己書寫起的協(xié)議書,意圖侵占張嫵雪在2013年11月父母離婚時就贈與的涉案房屋,違背了民法誠實信用原則;2.450萬元債務(wù)系張萬奎與盛英文共同債務(wù),沒有事實及法律證據(jù)。該筆債務(wù)發(fā)生時間為2014年7月1日,而盛英文與張萬奎離婚時間為2013年11月,由盛英文承擔(dān)責(zé)任沒有事實及法律依據(jù);3.涉案房屋因未辦理公證、產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)贈與無效,沒有事實及法律依據(jù)。盛英文與張萬奎在婚姻存續(xù)期間購買涉案房屋,于2013年11月19日離婚時將房屋贈與張嫵雪,張萬奎與張某的債務(wù)形成在離婚之后,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定涉案房屋應(yīng)歸張嫵雪所有,張嫵雪對涉案房屋享有權(quán)利,能夠阻卻對涉案房屋的執(zhí)行。張萬奎辯稱,1.450萬元系張萬奎向張某個人借款,沒有事實及法律依據(jù)。2013年7月張某將450萬元匯入友聯(lián)公司,友聯(lián)公司出具入股出資證明收據(jù),交款事項為入股,收款人為友聯(lián)公司,并有張某、會計朱春然簽名,此時450萬元為入款股,雙方形成的不是借貸法律關(guān)系。2016年8月30日雙方簽訂協(xié)議書,該協(xié)議載明,曾于2014年7月1日張萬奎向張某借款620萬元。此時450萬元轉(zhuǎn)為張萬奎個人借款,該事實經(jīng)原審判決認定,且與(2016)黑1005民初1034號判決并不矛盾;2.450萬元“名為投資實為借貸”沒有任何事實及法律依據(jù)。雙方?jīng)]有約定張某只提供本金,收取固定收益,不承擔(dān)風(fēng)險和責(zé)任,故450萬元不符合“名為投資實為借貸”的法律特征。雖然張某未簽訂投資協(xié)議、未進行股東登記,但其履行了入股出資義務(wù),不能否認張某投資入股的事實。張某向一審法院訴訟請求:1.對執(zhí)行標(biāo)的物的許可執(zhí)行;2.訴訟費用由盛英文、張嫵雪、張萬奎承擔(dān)。一審法院認定事實:張某與張萬奎及案外人寧安市友聯(lián)小額貸款股份有限公司因借貸糾紛案件,一審法院于2016年12月作出(2016)黑1005民初1034號民事判決,確認張萬奎于該判決生效后十日內(nèi)一次性償還張某借款774.52萬元,利息110萬元,合計684.52萬元,案外人寧安市友聯(lián)小額貸款股份有限公司對張萬奎的上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任。判決生效后,張萬奎不服向牡丹江市中級人民法院申請再審,該院于2017年5月31日作出(2017)黑10民申57號民事裁定,駁回了張萬奎的再審申請。張某在上述判決生效后,向一審法院申請執(zhí)行,一審法院于2017年2月立案,并對登記在張萬奎名下的位于黑龍江省寧安市古塔商業(yè)街10號樓門市房,產(chǎn)證號為1067XX和1067XX的兩戶房屋予以執(zhí)行。在此期間,盛英文及張嫵雪向一審法院提出案外人執(zhí)行異議申請,一審法院認為盛英文與張萬奎原系夫妻關(guān)系,二人于2013年11月離婚,并將夫妻共有財產(chǎn)即前述房屋贈與女兒張嫵雪,而張萬奎與張某之間的債務(wù)是在2014年7月形成的,故此債務(wù)與兩位申請人無關(guān)。一審法院于2017年5月16日作出(2017)黑1005執(zhí)異8號執(zhí)行裁定,認為盛英文與張萬奎離婚時已將爭議的前述房產(chǎn)贈與女兒張嫵雪,如當(dāng)事人對贈與效力有質(zhì)疑可另行訴訟,裁定支持了盛英文、張嫵雪的異議請求,中止對前述兩戶商服用房的執(zhí)行。張某不服,以盛英文、張嫵雪為被告提起了申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴,在審理中,因被執(zhí)行人張萬奎反對申請執(zhí)行人的主張,故追加其為共同被告。在庭審中,雙方均認可張某曾于2013年7月向張萬奎支出450萬元,2014年分兩筆共計支付120萬元,合計為570萬元,而雙方協(xié)議中體現(xiàn)的620萬元之中有50萬元系利息。張某認為此款系借款,張萬奎認為此款系入股款,對此爭議張萬奎提供了四份結(jié)算票據(jù),票據(jù)中體現(xiàn):交款單位為張某,交款事項為入股,交款單位處有張某本人簽字。收款人處有寧安市友聯(lián)小額貸款股份有限公司現(xiàn)金收訖印章及張萬奎或朱春然簽字,張萬奎系該公司法定代表人,朱春然系該公司會計。另查,張萬奎與盛英文于1990年登記結(jié)婚,婚后于2003年購買了爭議的前述兩戶商服用房,2013年11月張萬奎與盛英文在寧安市民政局辦理了離婚登記,離婚時雙方均表明爭議的前述兩戶商服用房贈與婚生女張嫵雪,現(xiàn)這兩戶用房以張嫵雪名義對外出租。2016年8月30日,張某與張萬奎及寧安市友聯(lián)小額貸款股份有限公司簽訂了一份協(xié)議書,該協(xié)議書中體現(xiàn),借款人張萬奎因經(jīng)營寧安市友聯(lián)小額貸款股份有限公司需要,曾于2014年7月1日向張某借款620萬元。在(2016)黑1005民初1034號案件中張某稱2013年7月通過兩次轉(zhuǎn)賬方式出借了共計450萬元,2014年1月初至2014年7月期間,又多次以現(xiàn)金方式出借,共計170萬元,故在協(xié)議中體現(xiàn)了借款金額620萬元。庭審中查明,張某所述的170萬元借款,實際上系2014年1月1日和2014年7月7日發(fā)生的入股款120萬元和雙方出具借條時約定的利息50萬元。一審法院認為,本案爭議焦點系本案的執(zhí)行標(biāo)的是否可以執(zhí)行,張某所述債權(quán)經(jīng)查系發(fā)生于2013年7月份,共計450萬元,但此款在張萬奎提供票據(jù)中體現(xiàn)的是入股款,且有張某本人簽字予以確認。故此時間段發(fā)生的450萬元應(yīng)系張某向?qū)幇彩杏崖?lián)小額貸款股份有限公司的入股款,并不是張萬奎個人借款。直至2016年8月,張某才與張萬奎及寧安市友聯(lián)小額貸款股份有限公司達成協(xié)議,確定了含此筆款項在內(nèi)的620萬元(實際本金為570萬元)轉(zhuǎn)為張萬奎的個人債務(wù),并簽訂了書面協(xié)議。至此時其中450萬元方能確定為張萬奎的個人債務(wù)。而另外120萬元張某也認可是發(fā)生于2014年1月至7月間,而時至此時,張萬奎已于2013年11月登記離婚。故上述不論450萬元還是120萬元,均發(fā)生在張萬奎離婚之后,應(yīng)當(dāng)為其個人債務(wù)。依照我國婚姻法的有關(guān)規(guī)定,離婚時原為夫妻生活所負的債務(wù),應(yīng)共同償還,而本案張某主張的債權(quán)系張萬奎離婚后的個人債務(wù),故張某申請對其原夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)進行執(zhí)行無法律依據(jù),不應(yīng)得到支持。且在此債務(wù)發(fā)生前,張萬奎已在離婚時將其與其妻子的共有財產(chǎn)即本案的執(zhí)行標(biāo)的物贈與其婚生女張嫵雪,并已交付房屋產(chǎn)權(quán)證照及房屋,該房屋已由張嫵雪實際使用,張萬奎上述行為并無不當(dāng),此種行為亦符合當(dāng)時的法律規(guī)定,應(yīng)認為有效。故盛英文、張嫵雪所舉的證據(jù)及本院確認的事實足以排除對執(zhí)行標(biāo)的物強制執(zhí)行。綜上,依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第三百零六條、第三百零八條、第三百一十一條的規(guī)定,判決:駁回張某的訴訟請求。案件受理費50元,由張某負擔(dān)。二審中,當(dāng)事人沒有提交新證據(jù),本院認定的事實與原審基本一致。經(jīng)本院查明,張某申請執(zhí)行的依據(jù),即(2016)黑1005民初1034號生效民事判決書認定,2013年7月份,張萬奎以寧安市友聯(lián)小額貸款股份有限公司需要資金周轉(zhuǎn)為由向張某借款,故張某于2013年7月1日通過中國建設(shè)銀行向張萬奎的賬戶匯款300萬元,于2013年7月3日通過中國郵政儲蓄銀行向張萬奎的賬戶匯款150萬元。張某稱在2014年1月初至2014年7月1日期間,張萬奎又多次以上述理由向張某借款,張某通過給付現(xiàn)金的方式陸續(xù)借給張萬奎共計170萬元;(2017)黑10民申57號生效民事裁定書認定,張萬奎聽證期間舉示的證據(jù)不足證實其主張的張某系入股寧安友聯(lián)公司以及出具協(xié)議系受張某欺騙所致的事實,其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果,其上述主張不能成立。
上訴人張某因與被上訴人盛英文、張嫵雪、張萬奎申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案,不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院(2017)黑1005民初643號民事判決,向本院提出上訴。本院于2018年1月23日立案后,依法組成合議庭,開庭進行了審理。上訴人張某及其委托訴訟代理人張建福,被上訴人盛英文、張嫵雪及其委托訴訟代理人單曙光,被上訴人張萬奎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為,關(guān)于張某與張萬奎2014年7月1日前是否存在借貸法律關(guān)系的問題。盛英文、張嫵雪、張萬奎主張450萬元為入股款,張萬奎與張某形成的不是借貸法律關(guān)系,但生效法律文書,即(2016)黑1005民初1034號民事判決書確認為借款,以及(2017)黑10民申57號民事裁定書,以張萬奎舉證不足證實其主張的張某系入股寧安友聯(lián)公司,駁回張萬奎再審申請,故依據(jù)生效法律文書可以確定張某與張萬奎存在借貸法律關(guān)系。關(guān)于涉案房屋所有權(quán)的問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十七條:“贈與的財產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的,應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)”的規(guī)定,盛英文、張萬奎離婚時雖將涉案房屋贈與張嫵雪,但因未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù),贈與未履行,涉案房屋所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移,故張某主張該訴爭房屋產(chǎn)權(quán)仍歸張萬奎、盛英文所有,本院予以支持。另,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第一款:“對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn),人民法院可以查封、扣押、凍結(jié),并及時通知共有人。”的規(guī)定,張萬奎的借款無論是個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù),均不能排除對張萬奎名下涉案房屋的執(zhí)行。綜上所述,張某的上訴請求成立,予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百八十七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項,《最高人民法院民事訴訟法司法解釋》第三百一十三條第一項,《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第一款的規(guī)定,判決如下:

一、撤銷黑龍江省西安區(qū)人民法院(2017)黑1005民初643號民事判決;二、準(zhǔn)許執(zhí)行被上訴人張萬奎名下,位于寧安市寧安鎮(zhèn)鑫街廣場1X號樓、產(chǎn)權(quán)證第1067XX號、建筑面積64.31平方米和產(chǎn)權(quán)證第1067XX號、建筑面積64.78平方米商服用房。一審案件受理費50元,二審案件受理費50元,合計100元由被上訴人盛英文、張嫵雪、張萬奎負擔(dān)。黑龍江省西安區(qū)人民法院(2017)黑1005執(zhí)異8號執(zhí)行異議裁定于本判決生效時自動失效。本判決為終審判決。

審判長  錢大龍
審判員  于 堯
審判員  姜云虎

書記員:劉鴻

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top