原告：張彩霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省蘭州市。
　　原告：姜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閘北區(qū)。
　　原告：劉立波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　原告：何雨航，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，住遼寧省沈陽(yáng)市。
　　原告：彭嘉蕾，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省廣州市。
　　原告：孫即芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省淄博市。
　　原告：張坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市。
　　原告：沈金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省湖州市。
　　原告：劉妙賢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省廣州市。
　　原告：曾允斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省無(wú)錫市。
　　原告：王曉宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　原告：王思磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　原告：張峰俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市。
　　十三名原告共同委托訴訟代理人：王智斌，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　十三名原告共同委托訴訟代理人：陳菲菲，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海大智某股份有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)郭守敬路XXX號(hào)。
　　法定代表人：張志宏。
　　委托訴訟代理人：沈迪，北京市金杜律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：王文君，北京市金杜律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)，主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所上海市黃浦區(qū)南京東路XXX號(hào)。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：朱建弟。
　　委托訴訟代理人：張迅雷，北京市中倫文德律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：楊敏，北京市中倫文德律師事務(wù)所上海分所律師。
　　張彩霞等十三名原告訴被告上海大智某股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大智某公司)、立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙，以下簡(jiǎn)稱(chēng)立信所)證券虛假陳某責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告及兩被告的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張彩霞向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令大智某公司賠償損失共計(jì)人民幣4,804.25元(以下幣種同)；2.立信所與大智某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告姜某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令大智某公司賠償損失共計(jì)55,013.9元；2.立信所與大智某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告劉立波向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令大智某公司賠償損失共計(jì)18,970.5元；2.立信所與大智某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告何雨航向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令大智某公司賠償損失共計(jì)7,013.79元；2.立信所與大智某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告彭嘉蕾向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令大智某公司賠償損失共計(jì)39,204.73元；2.立信所與大智某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告孫即芹向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令大智某公司賠償損失共計(jì)1,451.69元；2.立信所與大智某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告張坤向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令大智某公司賠償損失共計(jì)10,587.12元；2.立信所與大智某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告沈金向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令大智某公司賠償損失共計(jì)5,274.56元；2.立信所與大智某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告劉妙賢向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令大智某公司賠償損失共計(jì)12,714.93元；2.立信所與大智某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告曾允斌向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令大智某公司賠償損失共計(jì)20,573.06元；2.立信所與大智某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告王曉宇向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令大智某公司賠償損失共計(jì)36,796.22元；2.立信所與大智某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告王思磊向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令大智某公司賠償損失共計(jì)25,564.67元；2.立信所與大智某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告張峰俊向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令大智某公司賠償損失共計(jì)10,938.61元；2.立信所與大智某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。審理中，原告明確，第1項(xiàng)訴請(qǐng)的款項(xiàng)包含投資差額損失、傭金損失、印花稅損失、利息，其中傭金和印花稅各按投資差額損失的千分之一計(jì)算。此后，原告表示不再主張利息損失。事實(shí)和理由：大智某公司2013年年報(bào)虛增收入，受到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)證監(jiān)會(huì))行政處罰。立信所作為該年報(bào)的審計(jì)機(jī)構(gòu)也被中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰。原告基于對(duì)大智某公司的合理信賴(lài)購(gòu)買(mǎi)并持有大智某股票，因而遭受損失。
　　被告大智某公司辯稱(chēng)：大智某公司披露年報(bào)行為與原告交易損失之間沒(méi)有因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告全部訴請(qǐng)。
　　被告立信所辯稱(chēng)：原告的損失與立信所的行為不存在因果關(guān)系，即使認(rèn)定立信所承擔(dān)責(zé)任，也僅應(yīng)為補(bǔ)充責(zé)任。
　　經(jīng)查，上海市高級(jí)人民法院(2018)滬民終175號(hào)生效民事判決已對(duì)兩被告被行政處罰的事實(shí)、2015年至2016年期間證券市場(chǎng)的波動(dòng)情況及大智某股票的股價(jià)變動(dòng)情況等事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院另對(duì)原告交易大智某股票的情況予以查明，詳見(jiàn)本判決附表1。
　　本院認(rèn)為，大智某公司于2014年2月28日實(shí)施了虛假陳某行為，并于2015年11月7日被揭露。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳某引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第十八條的規(guī)定，虛假陳某行為與原告的損失具有因果關(guān)系，故大智某公司應(yīng)依法賠償原告的投資差額損失、傭金損失。其中，對(duì)于傭金損失，本院酌定以投資差額損失的萬(wàn)分之三計(jì)算。立信所作為大智某公司2013年年報(bào)的審計(jì)機(jī)構(gòu)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但是，自2015年6月至2016年1月期間，大智某股票價(jià)格下跌，部分系證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素所致，該部分損失不應(yīng)屬于兩被告的賠償范圍。故本院對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)所致投資者權(quán)益減少部分酌情予以扣除，若投資者交易過(guò)程經(jīng)歷了2015年6月至8月期間股市異常波動(dòng)的，在其投資差額損失中扣除15%；若其同時(shí)經(jīng)歷2016年初股市異常波動(dòng)的，則應(yīng)再行扣除15%，以扣除后的金額作為兩被告應(yīng)賠償?shù)膿p失數(shù)額。至于原告主張的印花稅損失，鑒于2008年9月18日公布的《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于調(diào)整證券(股票)交易印花稅征收方式的通知》規(guī)定，自2008年9月19日起，印花稅調(diào)整為單邊征收，即僅在投資者賣(mài)出股票時(shí)予以征收，投資者受虛假陳某影響而買(mǎi)入大智某股票時(shí)并未受有印花稅損失，故本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)證券法》第一百七十三條、《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳某引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第二十七條、第二十九條、第三十條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海大智某股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)分別賠償張彩霞等十三名原告投資差額損失(各原告的投資差額損失金額詳見(jiàn)本判決附表2)；
　　二、被告上海大智某股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，按本判決第一項(xiàng)所規(guī)定金額的萬(wàn)分之三計(jì)算，分別向張彩霞等十三名原告賠償傭金損失；
　　三、被告立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)對(duì)被告上海大智某股份有限公司依本判決第一、二項(xiàng)所負(fù)的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　四、駁回張彩霞等十三名原告的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　原告張彩霞的案件受理費(fèi)50元，原告姜某的案件受理費(fèi)1,205.4元，原告劉立波的案件受理費(fèi)308.16元，原告何雨航的案件受理費(fèi)50元，原告彭嘉蕾的案件受理費(fèi)811.88元，原告孫即芹的案件受理費(fèi)50元，原告張坤的案件受理費(fèi)99.47元，原告沈金的案件受理費(fèi)50元，原告劉妙賢的案件受理費(fèi)152.44元，原告曾允斌的案件受理費(fèi)348.09元，原告王曉宇的案件受理費(fèi)751.94元，原告王思磊的案件受理費(fèi)472.32元，原告張峰俊的案件受理費(fèi)108.24元，均由兩被告共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審判員：盛宏觀

書(shū)記員：任靜遠(yuǎn)