原告：張彩花，女，1973年6月22日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：孫鶴，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：稅付榮，男，1952年7月13日出生，漢族，住四川省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。
　　負責(zé)人：班文芳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭輝芳，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　原告張彩花與被告稅付榮、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月17日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人孫鶴，被告平安保險公司的委托訴訟代理人鄭輝芳到庭參加了訴訟。被告稅付榮經(jīng)本院依法傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張彩花向本院提出訴訟請求：原告的實際損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均同)81,830.77元、住院伙食補助費250元、營養(yǎng)費4,400元、護理費6,600元、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費19,360元、交通費1,413元、衣物損500元、鑒定費2,850元、住院用品費118.80元、住宿費108元、律師費4,000元，上述損失由被告平安保險公司在保險范圍內(nèi)承擔責(zé)任，超出和不屬于保險范圍的部分由被告稅付榮承擔賠償責(zé)任。事實與理由：2018年2月10日22時28分,被告稅付榮駕駛號牌為豫NUXXXX小型普通客車行駛至本市浦東新區(qū)芳甸路龍陽路西約17米處時，適遇案外人張某某駕駛電動自行車載原告行駛至此，發(fā)生碰撞,導(dǎo)致原告受傷的道路交通事故。經(jīng)交警大隊認定，被告稅付榮承擔事故同等責(zé)任,案外人張某某承擔同等責(zé)任,原告不承擔事故責(zé)任。經(jīng)查，被告稅付榮駕駛車輛在被告平安保險公司處投保交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告因交通事故所致左脛腓骨下段粉碎性骨折,經(jīng)手術(shù)治療8月余，現(xiàn)仍疼痛，行走加劇，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，經(jīng)測左踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期240日、護理期110日、營養(yǎng)期110日(含內(nèi)固定物取出所需時間)。因原、被告未能就賠償事宜達成一致意見，故訴至本院要求判如所請。
　　被告稅付榮未作答辯。
　　被告平安保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過有異議，要求被告稅付榮配合本被告查勘車輛，在本次事故真實性的前提下，對責(zé)任認定無異議。肇事車輛在本被告投保了交強險、商業(yè)三者險(保險金額100萬元，投保了不計免賠)。對具體項目的意見：醫(yī)療費81,830.77元金額無異議，應(yīng)扣除非醫(yī)保部分。2018年5月24日的86元醫(yī)療費發(fā)票無對應(yīng)病歷應(yīng)扣除。住院伙食補助費250元無異議。營養(yǎng)費，要求按30元每天計算。護理費，要求按每天40元計算。殘疾賠償金，認可按農(nóng)村標準計算，對傷殘等級有異議，但不申請重新鑒定。精神損害撫慰金，對傷殘等級有異議，但不申請重新鑒定，要求按責(zé)任承擔。誤工費按每月2,420元計算。交通費認可200元。衣物損認可200元。鑒定費，屬于間接損失，不屬于保險范圍。住院用品費、住宿費及律師費均不屬于保險范圍。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。經(jīng)對原告提供的證據(jù)進行質(zhì)證、認證，并結(jié)合雙方當事人的陳述，本院確認事實如下：
　　2018年2月10日22時28分,被告稅付榮駕駛號牌為豫NUXXXX小型普通客車行駛至本市浦東新區(qū)芳甸路龍陽路西約17米處時，適遇案外人張某某駕駛電動自行車載原告行駛至此，發(fā)生碰撞,造成原告受傷的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告稅付榮承擔事故同等責(zé)任,案外人張某某承擔同等責(zé)任,原告不承擔事故責(zé)任。肇事車輛在被告平安保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險(保險限額100萬元，投保了不計免賠)。事故發(fā)生時間均在保險期間內(nèi)。事發(fā)后，原告被送醫(yī)治療，支出了醫(yī)療費81,830.77元。原告治療期間購買了住院日用物品支出了118.80元。
　　上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心于2018年11月3日對原告的傷殘等級及治療休息期、營養(yǎng)期、護理期作出鑒定意見：被鑒定人張彩花因車禍致左脛腓骨下段粉碎性骨折。經(jīng)手術(shù)治療8月余，現(xiàn)仍疼痛，行走加劇，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限。經(jīng)測左踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，已構(gòu)成人體損傷致殘XXX傷殘。酌情給予治療休息期240日、營養(yǎng)期110日、護理期110日(含取內(nèi)固定物所需時間)。附注：被鑒定人張彩花取內(nèi)固定物,遵醫(yī)囑治療,賠償時應(yīng)考慮其費用。原告為本次鑒定支付鑒定費2,850元。
　　另查明，原告系農(nóng)村戶籍。原告為本案訴訟聘請律師，支出了律師費4,000元。
　　本院認為，公民享有生命健康權(quán)。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交通事故經(jīng)交警部門認定，被告稅付榮承擔事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛在被告平安保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險，故被告平安保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任，超出和不屬于交強險的部分由被告平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔60%賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告稅付榮承擔60%賠償責(zé)任。
　　對于具體損害賠償項目及數(shù)額，本院根據(jù)原告的主張、相關(guān)的事實及法律規(guī)定作如下確定：1、醫(yī)療費。被告平安保險公司主張扣除醫(yī)療費發(fā)票中的非醫(yī)保部分，無法律依據(jù)，本院不予支持。2018年5月24日的86元醫(yī)療費發(fā)票雖無對應(yīng)病歷，但該費用系攝片費，且發(fā)生在治療期間，故該86元系原告為治療支出的合理費用。本院認定原告的醫(yī)療費損失金額為81,830.77元。2、住院伙食補助費。被告平安保險公司認可住院伙食補助費250元，無不當，本院予以確認。3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情，原告主張按每天40元計算營養(yǎng)費無不當，結(jié)合鑒定意見書給予的營養(yǎng)期110日，本院酌定原告的營養(yǎng)費損失金額為4,400元。4、護理費。根據(jù)原告的傷情，原告主張按每天40元計算護理費無不當，結(jié)合鑒定意見書給予的護理期110日，本院酌定原告的營養(yǎng)費損失金額為4,400元。5、殘疾賠償金。原告系農(nóng)村戶籍，根據(jù)鑒定意見書認定的傷殘等級，本院酌定原告的殘疾賠償金金額為55,650元。6、精神損害撫慰金，根據(jù)侵權(quán)行為的過錯程度、方式、造成的后果，原告主張的精神損害撫慰金金額5,000元無不當，本院予以支持，該費用可在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。7、誤工費，結(jié)合原告的實際年齡、勞動能力等因素，本院酌情以每月2,420元的標準計算240日確認原告誤工費為19,360元。8、交通費。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，本院酌定原告的交通費損失金額為300元。9、衣物損。原告因本次事故造成左脛腓骨下段粉碎性骨折等傷情，其衣物受損難以避免，本院酌情確定原告的衣物損金額為200元。10、鑒定費，系查明事實的必需支出，被告平安保險公司主張鑒定費不屬于保險賠償范圍，但未提供任何依據(jù)，本院對該主張不予支持，鑒定費2,850元應(yīng)由被告平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。11、住院用品費。住院用品費118.80元系住院必需品費用，不屬于保險賠償范圍，應(yīng)由被告稅付榮按責(zé)任比例賠償。12、住宿費。原告在本案中主張住宿費無法律依據(jù)，本院不予支持。13、律師費。根據(jù)本案實際情況，本院酌定原告的律師費金額為3,000元，律師費不屬于保險賠償范圍，由被告稅付榮按責(zé)任比例賠償。被告稅付榮經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄應(yīng)訴抗辯權(quán)利，本院可依法缺席判決。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告張彩花醫(yī)療費10,000元、護理費4,400元、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費19,360元、交通費300元、衣物損200元，合計94,910元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告張彩花醫(yī)療費71,830.77元、住院伙食補助費250元、營養(yǎng)費4,400元、鑒定費2,850元，合計79,330.77元的60%，計47,598.46元；
　　三、被告稅付榮應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張彩花住院用品費118.80元、律師費3,000元，合計3,118.80元的60%，計1,871.28元;
　　四、駁回原告張彩花的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,305元，減半收取計1,652.50元，由原告張彩花負擔58.50元，被告稅付榮負擔1,594元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：趙??怡

書記員：薛廣文