張某權(quán)
張艷秋
李某某
陳小軍（河北康惠律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:張某權(quán)，農(nóng)民。
委托代理人:張艷秋，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:陳小軍，河北康惠律師事務(wù)所律師。
上訴人張某權(quán)因義務(wù)幫工受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2014）安民初字第6148號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案上訴人張某權(quán)與被上訴人李某某丈夫合伙販牛的事實(shí)雙方均認(rèn)可。根據(jù)證人高某、張某兩次出庭審作證，可以證實(shí)2013年12月4日張某權(quán)和劉某買回4頭牛，及第二天早李某某因?yàn)闋窟@4頭牛受傷的過程。上訴人主張李某某本身有過錯(cuò)才受傷，但其就此項(xiàng)主張未能提供任何依據(jù)，牽牛上車是本就是一項(xiàng)高度危險(xiǎn)的工作，很可能失去控制，故李某某主張此次受傷其沒有任何過錯(cuò)的抗辯本院予以采納。李某某為了共同的合伙事務(wù)在牽牛過程中受傷，損失不應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)合伙人分擔(dān)，原審法院酌情認(rèn)定作為合伙人之一的張某權(quán)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任并無不妥。李某某起訴主張5646.89元，而原審判決5337.13元并未超訴請(qǐng)判決。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，李某某提供了其子工作單位的證明及詳細(xì)工資表，足以證明因護(hù)理母親導(dǎo)致誤工損失的事實(shí)，上訴人并無相反證據(jù)予以否定。原審法院根據(jù)票據(jù)結(jié)合入院、出院、復(fù)查的次數(shù)酌情確定的交通費(fèi)并無不妥。原審法院酌情確定的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)亦無不當(dāng)之處。綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元由上訴人張某權(quán)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案上訴人張某權(quán)與被上訴人李某某丈夫合伙販牛的事實(shí)雙方均認(rèn)可。根據(jù)證人高某、張某兩次出庭審作證，可以證實(shí)2013年12月4日張某權(quán)和劉某買回4頭牛，及第二天早李某某因?yàn)闋窟@4頭牛受傷的過程。上訴人主張李某某本身有過錯(cuò)才受傷，但其就此項(xiàng)主張未能提供任何依據(jù)，牽牛上車是本就是一項(xiàng)高度危險(xiǎn)的工作，很可能失去控制，故李某某主張此次受傷其沒有任何過錯(cuò)的抗辯本院予以采納。李某某為了共同的合伙事務(wù)在牽牛過程中受傷，損失不應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)合伙人分擔(dān)，原審法院酌情認(rèn)定作為合伙人之一的張某權(quán)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任并無不妥。李某某起訴主張5646.89元，而原審判決5337.13元并未超訴請(qǐng)判決。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，李某某提供了其子工作單位的證明及詳細(xì)工資表，足以證明因護(hù)理母親導(dǎo)致誤工損失的事實(shí)，上訴人并無相反證據(jù)予以否定。原審法院根據(jù)票據(jù)結(jié)合入院、出院、復(fù)查的次數(shù)酌情確定的交通費(fèi)并無不妥。原審法院酌情確定的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)亦無不當(dāng)之處。綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元由上訴人張某權(quán)負(fù)擔(dān)。

審判長：李華
審判員：趙君優(yōu)
審判員：楊曉娣

書記員：李杰