原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省藁城市。
委托訴訟代理人：李重昊，河北舒波律師事務(wù)所律師。
被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市。
負(fù)責(zé)人：程國(guó)軍，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：路斯淇，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李彥君，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、楊策，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告邢臺(tái)瑞鑫貨物運(yùn)輸有限公司、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司、青縣興業(yè)汽車運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。在審理過(guò)程中，原告張某某申請(qǐng)撤回對(duì)被告邢臺(tái)瑞鑫貨物運(yùn)輸有限公司、青縣興業(yè)汽車運(yùn)輸有限公司的起訴，本院裁定依法予以準(zhǔn)許。原告張某某的委托訴訟代理人李重昊，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的委托訴訟代理人路斯淇，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的委托訴訟代理人楊策均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告因交通事故造成的車損、施救費(fèi)、公估費(fèi)等共計(jì)19832元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大貨車的實(shí)際所有人，2016年12月12日3時(shí)42分許，原告駕駛該車在307國(guó)道125公里+200米（獻(xiàn)縣學(xué)禮村路段）與被告邢臺(tái)瑞鑫貨物運(yùn)輸有限公司所有的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××大貨車（安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司承保）、被告青縣興業(yè)汽車運(yùn)輸有限公司所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××（中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承保）發(fā)生碰撞，造成三方車輛損壞、乘車人死亡的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定原告負(fù)次要責(zé)任，現(xiàn)原、被告因賠償事宜發(fā)生糾紛，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求法院依法判如所請(qǐng)。
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司辯稱，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因本次事故涉及到三方車輛受損，應(yīng)當(dāng)給其他車輛預(yù)留份額。核實(shí)駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、運(yùn)輸證，若無(wú)拒賠、免賠情形，對(duì)于原告損失，首先由各保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分，按照商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同約定以及不超過(guò)60%的事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。保險(xiǎn)公司非本案侵權(quán)人，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司辯稱，事故車輛冀Ｊ×××××號(hào)車在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠特約條款，核實(shí)駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、運(yùn)輸證，若無(wú)拒賠、免賠情形，對(duì)于原告損失，首先由各保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)，超出部分按照不超過(guò)不超過(guò)15%的比例承擔(dān)。因本次事故涉及到三方車輛受損，應(yīng)當(dāng)給其他車輛預(yù)留份額。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬間接性費(fèi)用我公司不予承擔(dān)。
原告張某某圍繞訴訟請(qǐng)求提交了如下證據(jù)：
1、車輛管理合同書(shū)一份，證實(shí)車輛實(shí)際所有人為原告；
2、公估報(bào)告書(shū)一份，證實(shí)原告的車輛損失情況；
3、施救費(fèi)票據(jù)一張、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證實(shí)原告車輛受損后的施救情況；
4、交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證實(shí)事故的發(fā)生及責(zé)任比例的承擔(dān)；
5、張某某車輛的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證復(fù)印件各一份，證實(shí)張某某車輛具有合法的行駛資格；
6、（2017）冀0929民初565、2687號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件一份、生效證明一份，證實(shí)本次事故按60%、20%、20%的責(zé)任比例承擔(dān)的賠償，判決書(shū)已認(rèn)定郭新海的駕駛資格及所駕車輛的合法運(yùn)營(yíng)性。
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司質(zhì)證稱，公估報(bào)告書(shū)數(shù)額過(guò)高，我公司不予認(rèn)可。對(duì)于其他證據(jù)均無(wú)異議。施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，不承認(rèn)與本次事故的關(guān)聯(lián)性。公估費(fèi)不應(yīng)我公司承擔(dān)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司質(zhì)證稱，公估報(bào)告書(shū)數(shù)額過(guò)高，我公司不予認(rèn)可。對(duì)于其他證據(jù)均無(wú)異議。施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，不承認(rèn)與本次事故的關(guān)聯(lián)性。公估費(fèi)不應(yīng)我公司承擔(dān)。
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司向本院提交如下證據(jù)：
公估費(fèi)發(fā)票一張、鞏固報(bào)告一份，證實(shí)車輛重新公估車損費(fèi)用，要求按責(zé)任比例分擔(dān)公估費(fèi)。
原告張某某和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司均質(zhì)證稱，無(wú)異議。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司未向本院提供證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月12日3時(shí)42分許，郭新海持A2E駕駛證駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車沿G307線由西向東行駛至307國(guó)道125公里+200米（獻(xiàn)縣學(xué)禮村路段）時(shí)，遇情況處理不當(dāng)，致車輛向左側(cè)車道移位，與由西向東行至該處的李福輝持A2駕駛證駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××車碰撞，后郭新海車輛又與由東向西行至該處的張某某持A2駕駛證駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車相撞，造成三方車輛損壞，郭新海死亡，冀Ｅ×××××車乘車人趙鏡陶受傷的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定，郭新海承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，李福輝承擔(dān)該事故的次要責(zé)任，張某某承擔(dān)該事故的次要責(zé)任，趙鏡陶不承擔(dān)該事故的責(zé)任。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車的登記車主系晉州市新元汽車運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車主系原告張某某。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)3500元。2017年1月19日，由張某某委托，冀Ａ×××××車經(jīng)河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，車損為16000元。被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司以單方委托鑒定，程序不合法為由，申請(qǐng)對(duì)冀Ａ×××××車進(jìn)行重新鑒定。2017年8月31日，由獻(xiàn)縣人民法院委托，冀Ａ×××××車經(jīng)河北千美保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，車損為20790元。安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司支付公估費(fèi)1200元。
另查明，在審理過(guò)程中，原告稱自愿承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
另查明，冀Ｅ×××××車在安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額為1000000元，并約定不計(jì)免賠特約條款。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。冀Ｊ×××××車的第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額為1000000元，冀Ｊ×××××車的第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額為50000元。并約定不計(jì)免賠特約條款。該事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明，2017年5月27日，張松以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由將張某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司、邢臺(tái)瑞鑫物流有限公司、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司訴至獻(xiàn)縣人民法院，獻(xiàn)縣人民法院經(jīng)過(guò)審理，依法作出（2017）冀0929民初2687民事判決書(shū)，并判決被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張松1000元（為冀Ａ×××××\冀26B1掛車的車輛損失預(yù)留1000元）。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述；交通事故認(rèn)定書(shū)；原告提供的車輛管理合同書(shū)、公估報(bào)告、施救費(fèi)票據(jù)、行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件、道路運(yùn)輸證復(fù)印件、施救單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、（2017）冀0929民初565號(hào)民事判決書(shū)、（2017）冀0929民初2687號(hào)民事判決書(shū)、生效證明書(shū)一份；被告提供的重新鑒定費(fèi)票據(jù)一張；以及開(kāi)庭筆錄等可供認(rèn)定。

本院認(rèn)為，2016年12月12日3時(shí)42分許，郭新海持A2E駕駛證駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車沿G307線由西向東行駛至307國(guó)道125公里+200米（獻(xiàn)縣學(xué)禮村路段）時(shí)，遇情況處理不當(dāng)，致車輛向左側(cè)車道移位，與由西向東行至該處的李福輝持A2駕駛證駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××車碰撞，后郭新海車輛又與由東向西行至該處的張某某持A2駕駛證駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車相撞，造成三方車輛損壞，郭新海死亡，冀Ｅ×××××車乘車人趙鏡陶受傷的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定，郭新海承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，李福輝承擔(dān)該事故的次要責(zé)任，張某某承擔(dān)該事故的次要責(zé)任，趙鏡陶不承擔(dān)該事故的責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。由于冀Ｅ×××××車在安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)于原告張某某的損失，依法首先由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的原告剩余損失，依法由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)按60%的賠償責(zé)任、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按20%的賠償責(zé)任予以賠償原告張某某。綜上，原告張某某的損失為：1、車損：20790元；2、施救費(fèi)：3500元，共計(jì)24290元。依法首先由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某某1000元、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某某1000元（交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，本院為冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車的車輛損失預(yù)留1000元）。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的原告張某某剩余損失22290元（24290元-1000元-1000元），依法由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某13374元（22290元×60%）、依法由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張松4458元（22290元×20%）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故公估費(fèi)1200元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司予以承擔(dān)。對(duì)于被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司共同辯稱對(duì)于原告的車損數(shù)額不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，該公估報(bào)告系法院委托，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及人員具有相應(yīng)資質(zhì)，且二被告均未申請(qǐng)鑒定人員出庭接受詢問(wèn)，視為認(rèn)可該鑒定結(jié)果，故對(duì)該辯解意見(jiàn)，本院依法不予采納。對(duì)于安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司辯稱施救費(fèi)過(guò)高，本院認(rèn)為，原告已提供了國(guó)家正規(guī)票據(jù)證實(shí)其施救費(fèi)的支出，且施救單位具有施救資質(zhì)，故對(duì)于該辯解意見(jiàn)，本院依法不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)14374元（1000元+13374元）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)5458元（1000元+4458元）；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)148元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　魏　華

書(shū)記員：孫亞楠